這幾天新訓與專訓下來，偶爾會遇到讓我不得不思考軍中性別文化運作樣貌的時刻。（大多數時間我都在放空。而且，替代役不是軍人。） ⠀ #下方高能請注意 ⠀ 有一次是某講師在台上不斷強調「兵變」對役男而言相當重要，因為它會讓男生成為男人。講師說：「女生會兵變就會兵變，失去另一半的役男朋友，你反而要感謝那個取代你的人，因為對方幫你把不適合你的人篩選掉。有許多情侶在男生服役時分分合合，我跟你說，是你的就會是你的。」這段話也許安撫了台下的同學，但整套說詞忽略了感情的經營與付出需要雙方的努力，單純且不負責任地把役男從關係中抽離與錯置，分時役男可以置身事外，一味指責女方紅杏出牆、水性楊花，合時卻又將彼此穩定的親密關係歸功於役男己身，這樣的論述其實無益於人的成長。 ⠀ 有一次則與性侵害及家暴保護服務法規和相關業務課程內容有關。有一張投影片列出了一般大眾對於性侵害的迷思，例如「被害人只要奮力抵抗，就能避免性侵發生」、「都是女生穿太露了才會被性侵」、「女生說不，其實她只是在害羞」等等。台上講師大概花了三五分鐘挑了幾項照本宣科唸過，接著說：「這些你們看過就好。」我覺得有點可惜。其實講了再多的法規與業務，或許都比不上當下用更多時間與更詳細的論述去破除這些迷思。我認為，消除責備被害者的文化某方面來說比起告訴我們民事保護令有甚麼、暫時或緊急保護令核發內容又有甚麼來的重要得多。這部分的授課內容在期末考試的選擇出了一題，我消極地揣想，在我們全數答對時（畢竟考題太簡單），又有多少人會在ptt八卦板留下仇女的言論呢？ ⠀ 另外一次是台上握著麥克風的發言人激動地大談替代役與服勤處所的女職員談戀愛的故事。他說這位役男因為很帥、有錢、開賓士，所以才能夠在服勤處所把到妹。我能理解他在分享這段（他所視為的）傳奇時，一方面是要勉勵台下的單身者，另一方面則是要安慰那些服役時與另外一半分手的同袍。但我在這整段浮誇的演說中卻看見了性別刻板印象的幽靈。女職員是汲於從男性身上獲取利益勢利者；男人若非男方開豪華轎車、若非高富帥，在這個社會註定成為失敗者。 ⠀ 還有一次是練習軍歌的時候。（原來有首軍歌叫做「中國的駱駝」，歌詞寫著：「那路雖然遙遠漫長／我依然往前衝／只因我是中國的駱駝。」但這不是這次要講的東西，恕略。）台上負責教唱的同學說：「唱軍歌就是要大聲吼出來，不要像個娘娘腔，我們要懂得運用丹田的力量。」我沒想到這番話竟是由一個文學院碩士畢業的人的嘴說出。（謎之聲：是讀冊讀對尻脊骿？）顯而易見，男性在父權體制下不必然是受惠者，因為父權同樣對男性有諸多要求。父權思想的信徒總是利用「陽剛崇拜」與「陰柔賤斥」去檢視男性，男性則需要不斷地藉由貶低、攻擊娘娘腔與女性，來證明自己「夠man」、夠格成為掌權者。 ⠀ 令我驚訝的是，我後方的鄰員小聲地半開玩笑脫口而出一句：「喔，這是歧視嗎？」在昏暗且吵雜的集合場上，鄰員這句話並未掀起漣漪，也許聲音太小，也許沒人在意。我笑了出來，轉過頭去向鄰員說：「是啊。」在這些場合，也許絕大多數意識到問題所在的人並不會認真看待指揮者的那句話。我認為這並不是具不具備勇氣的問題，而是提出質疑（或開始對幹）的成本太大、效益太小。服從與團結一致很殘酷地有時候比政治正確來得重要。 ⠀ 下單位第二天，督導向我介紹局內的組織編制。她說：「我們有個『婦女及保護服務科』，你不會聽到有哪個地方有『先生及保護科』，這個意思不是男性不會受到傷害或者不需要、不值得保護，而是目前台灣社會仍承襲了舊時中華文化的價值觀，女性地位相對較低、較弱勢。這一科除了提供一般婦女、新住民、單親家庭福利服務外，也會承接一些家暴與性侵性騷擾的業務。」這幾天，從韓國瑜譏諷蔡賴配是「潘金蓮與武大郎同蓋一條被子」、李佳芬造謠國小實施不當性教育，乃至柯文哲堂而皇之講出「正是因為性平過頭了，缺乏性別意識，說話常常不符合社會的期望」這樣的話，在在顯示出性平教育的急迫與重要性。當我們不斷大聲疾呼「性別平等」、「女權」時，不也代表了仍然有人為「自己是誰」、「自己應該像什麼」所苦嗎？正因如此，我們才必須持續倡議、讓改變成真。 ⠀ 話雖如此，放眼亞洲，其實台灣在性別平權所做的努力與其成果是相當值得台灣人民驕傲的。只是，在這些成果背後，許多不合時宜的價值觀仍強而有力地限制與傷害我們的生活。性平並不只是口號，也絕非製造社會對立的武器，而是一座能讓每一個人都理解彼此的橋樑。也許有一天，當譁眾取寵的政客都懂得閉嘴與尊重，當成功嶺的役男或軍人都懂得不再用性別去定義一切，那麼我相信屆時都不再需要喊任何口號了，因為口號早已在我們的心中。