高嘉瑜委員109年度第二會期問政報告:

(一)權證大當機，籲請證交所檢討系統漏洞、維護投資人權益

證交所說權證系統當機是由於部分券商違反委託筆數規定，瞬間輸入大量權證委託所致，嘉瑜認為若券商能單方面透過大量輸入委託來癱瘓證交所系統，則當投資人要獲利時，券商來不及避險就乾脆直接把系統弄崩，豈不成為券商的最佳避險保障？故要求證交所檢討改進！

(二)嘉瑜成功呼籲關務署詳查冒名報關，但仍有不足之處！

嘉瑜於去年12月9日質詢時警示關務署，應盡速詳查部分報關行冒名報關頻繁、民眾透過「易利委」APP點選申報不符之疑慮及APP內聯繫窗口等情事，而關務署也於日前正式回應嘉瑜的呼籲。
但針對嚴重累犯報關行應處確實為停業處分、「易利委」APP應加強宣導民眾積極回報冒名報關等情事仍未能有效執行，嘉瑜也將持續督促！

(三)淘帝案提前預警金管會，並呼籲嚴禁中資徵求委託書

淘帝KY被指涉及掏空、財報不實、內線交易等案，嘉瑜早在1月7日即去函預警金管會，並於函中呼籲金管會加強對KY公司之中資限制管控，並應立法嚴禁中資背景公司於市場上徵求委託書。

(四)金管會、證交所擺爛爭議一籮筐，嘉瑜持續監督金管會、證交所!

1. 理專A錢案、康友淘帝KY、TDR坑殺小股民，多次發生金融市場監理失靈、失效，金管會卻毫無作為。再從石油正二、TDR之亂及KY股淘空案等，也顯示出金管會與證交所內部管理紊亂，標準不一，嘉瑜強烈呼籲整頓金融監理亂象。
2. 日盛金中資爭議未解，金管會執意護航富邦!
109年12月初富邦金公告將採敵意併購方式，公開收購日盛金50%-100%日盛金股權，但日盛金涉及中資爭議已久，嘉瑜揭露富邦金於公開收購前，早就先行在10月中就開始與金管會高層「溝通」，送件後僅花9天核准，在未釐清日盛金背後是否為中資之前，金管會核准富邦金與其公開收購案，並於收購大限將至之際，無視行政中立、日盛金員工權益，同意富邦金延長收購時間，共長達90天！
嘉瑜長期關注中資議題，多次去函詢問金管會關於日盛金實質受益人處理方式及後續，也都不了了之，金管會也都無動於衷。嘉瑜對金管會抓小放大的裁罰標準及其態度，深感遺憾!嘉瑜會鍥而不捨地監督金管會，以及金金併中資爭議。

(五)嘉瑜積極協調、成功爭取放寬創新板、戰略新板專業投資人門檻

1. 自金管會有意推行新板後，嘉瑜就多次與金管會溝通，並於去年9月舉辦公聽會彙整產業界人士經驗與建言後，認為金管會擬推行僅專業投資人（總資產3,000萬元）及法人（總資產5,000萬元），才能夠在新創版投資門檻過高。
2. 成功爭取放寬專業投資人資格限制，增列近 2年度平均所得達 150 萬元之自然人，讓更多人能參與新創產業的股市成長歷程。

(六)居住正義-正視高房價、高公設比事實，嘉瑜持續推動實坪制!

1. 房價屢創新高，但更讓民眾深惡痛絕的是辛苦花錢買的房子，實際坪數卻是被灌水!民眾花大錢買到的是居住空間還是高比例的公設？嘉瑜長期關注高房價、高公設比議題，嘉瑜在會期中提案要求研議對公設比的限制，並要求內政部檢視現今法規，強制規範建商於銷售廣告中刊登主建物及公設面積!
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取、提案要求研議實坪制之可行性，並在內政委員會中提案正視炒紅單亂象，加強聯合稽查及取締等措施，要求內政部釐清紅單之適法性。

(七)居住正義-嘉瑜促選擇性信用管制
央行總算出手!籲請中央落實囤房稅!

1. 嘉瑜會期中多次向央行楊總裁、財政部蘇部長對於何時實施選擇性信用管制，提出質詢、臨時提案等，要求部會審議各管制措施的可行性與影響。而於109年12月2日嘉瑜質詢央行，何時實施選擇性信用管制？隨即於12月3日行政院、國發會提出了#抑制炒房五大面向、九大房市健全方案，12月7日央行提出選擇性信用管制辦法。
2. 其中包括取締預售屋紅單、遏止過多資金流向房市、選擇性信用管制等，但這健全房市方案中卻不見囤房稅，而外界認為最有力度的選擇性信用管制，也只是在中長期規劃中。因此這九大方案的效果究竟能發揮到怎樣的程度，嘉瑜會不斷追蹤、監督後續抑制房價施政成效!
3. 嘉瑜籲請各部會持續檢討房市健全不足之處
● 實坪制仍被忽略、並未重視!
● 囤房稅、房地合一稅仍未落實完全。房屋稅地價稅合併課徵不動產持有稅自2014研議至今仍無下文！房屋評定現值與市價不符，應落實稅基以實價為原則。
● 公設比浮濫灌水，完全沒有處理。
● 建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積
4. 針對居住正義，嘉瑜主張:
● 推動實坪計價、實坪制。
● 實價登錄網站應簡單、清楚載明實坪市價。
● 強制規範建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積。
● 高公設比，中央應盡速盤點檢討法律中關於公設相關規定，並研議是否針對公設比設定限制。
● 重新檢討不動產登記制度，嘉瑜提出不動產登記法應盡速立法。
● 中央應整合地方落實囤房稅、房地合一稅課徵。
● 推動房屋稅地價稅合一之不動產持有稅。
● 落實房屋評定現值以實價為原則。

(八) 少子化成國安危機，
籲請中央解決公托、公幼資源不足問題

1. 擴大公共化幼兒園預算逐年提升，但實際就讀公共幼兒園比率卻連年維持在31%，全國更有高達172個行政區公共化幼兒園核定比例未達4成，顯見量能嚴重不足
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取，希望中央投入資源活化現有閒置校舍，以擴大公托、公幼量能，將政策目標設立為公托、公幼免抽籤，避免家長需在就業與孩童托育間不斷奔波，造成國人不敢生養
3. 獲教育部承諾育兒津貼由2500元加碼至5000元政策，將於110年初如期執行，在公托、公幼資源仍不充足的過渡期間，希望透過育兒津貼加碼政策，減輕家長生兒育女的經濟壓力
4. 揭露「托育媒合平台」違法資訊揭露程度嚴重不足，要求衛福部需確實整合機構資訊與違法裁罰紀錄，以協助家長挑選合格、安全、可信賴的托育中心。

(九) 持續追蹤勞動基金局弊案

1. 勞動部忽視檢舉，卻不敢面對行政疏失！
2014年12月至今，游迺文遭匿名檢舉高達4次，檢舉內容諸如「行事跋扈霸凌部屬，對龐大基金操作不公，且利用職權運作，選擇特定券商作為基金操作之合作廠商，且多次與券商飲宴應酬等情事。」等誇張行徑，游組長甚至囂張到將與券商飲宴、夫妻登遊艇的相片PO臉書，而此些違反廉政規範的鐵證，勞動部卻都說已善盡行政調查之能事、查無不法等語，根本是在睜眼說瞎話！
2. 責任通通推給檢調，金管會卻坐以待斃！
在勞金弊案爆出投信涉案前，嘉瑜早已致電提醒金管會：這其中可能涉及圖利券商、拉抬特定股票等疑慮，請金管會盡速調查！
投信涉案後嘉瑜持續追蹤金管會調查進度，金管會卻一概回應：「檢調現正調查中，我們會配合」，擺出一副事不關己的態度，卻忽略在刑事司法追訴之外，金管會針對此弊案，「依法」仍有繼續踐行行政調查與監理之職責。
3. 曾欲調職游迺文又撤回理由矛盾，簽呈紀錄卻全都消失？
勞金局3年前「曾出公文」，欲將國內投資組游前組長調離現職，之後卻不了了之， 嘉瑜當時曾質疑勞金局局長當初為何決定要調職，後來又撤回？
嘉瑜並曾去函詢問勞金局，請求提供當時調職後又撤回的簽呈公文，藉以釐清上述嘉瑜對撤回理由的質疑，想不到勞金局竟回覆稱：「未有正式發文紀錄，並已辦理註銷事宜。」拒絕提供，但據當時新聞報導，均稱局長確實是「曾出調職公文」，其中究竟是誰在說謊？消失的公文又是否在隱瞞什麼？嘉瑜定於未來持續監督勞動部行政調查，確實做到毋枉毋縱！

(十) 倡議開放勞退自選+TISA

1. 嘉瑜在109年10月質詢勞保年金改革議題時，就勞保基金財務狀況不佳一事，向勞動部建議應參採私校退撫儲金，提供自選投資組合，為勞保基金運用增加彈性空間，並能提升長期投資績效
2. 109年11月底驚爆勞退基金炒股弊案，顯見勞動基金內控機制有待檢討，同時，嘉瑜再次倡議，退休金制度應順應民意，朝開放勞工自選投資方向改革，讓政府角色由操盤手轉為監督者，籲請勞動部回應民眾對於開放勞工退休金自選投資平台的呼聲，並邀集各界進行研討，朝開放勞退自選平台的方向改革。
3. 此外，嘉瑜也致力於推行TISA個人投資免稅帳戶，預估TISA上路後將會有六、七十萬人參與，可讓台股基金年增160億元規模，證交稅稅收每年可增加80億元。嘉瑜呼籲財政部應審酌推行TISA的必要性，並於將來直接推動修法，使勞工自選投資的權益能更進一步！

(十一)
成功爭取區間測速納國家標準檢定

1. 第一會期提案要求經濟部將區間測速系統納入法定度量衡器，經濟部於109年10月正式公告納檢，自110年1月1日起，公務用區間測速系統需經國家標準檢驗合格後，方可作為執法開罰依據，以維護執法正當性與公信力，避免準確度不足之儀器使民眾妄遭開罰。
2. 引述台北地方法院判決，證實未經國家標準檢驗之區間測速系統，竟有高達64%之測速資料精準度不足，導致測速結果難以認定民眾是否有超速駕駛，再次要求交通部及警政署應全面撤銷罰單，以落實國家行政行為信賴保護原則。

(十二) 和泰汽車爭議案件連連，強力監督

1. 於109年9月揭露TOYOTA油電車煞車零件瑕疵案，透過記者會、質詢、委員會提案等各種形式，持續要求交通部積極處理該案，並呼籲和泰汽車應提供車主顧客服務活動，為車主免費檢修、更換瑕疵零件，歷經三個多月強力監督，TOYOTA終在109年12月中公告免費服務活動訊息，成功為車主爭取權益並保護用路人交通安全。
2. 於109年10月再度接獲數百名TOYOTA車主連署陳情，揭露TOYOTA RAV4相關車型出現漏水災情，同樣以記者會、質詢、委員會提案等各種形式，要求交通部積極處理，TOYOTA後於109年12月底發布聲明，將主動聯繫車主回廠檢測，並提供相關零件免費更換，嘉瑜迄今仍持續追蹤此案零件更新情形，希望盡最大所能保護車主權益。

(十三) 倡議機車汰舊換新資格放寬，獲政院採納

於109年11月於委員會質詢，向財政部提出機車汰舊換新政策應放寬適用資格，包含擴大親等限制、將首購族納入補助對象，並於109年12月提出法律修正案，政策倡議獲行政院採納，110年1月初所公布之汰舊換新修正草案中，直接取消了機車舊車登記期及親等限制，使得首購族亦能享有機車汰舊換新補助，除了降低國人購入機車的經濟負擔，亦可有效汰除老舊車輛，減輕環境負擔。

(十四) 推動檸檬車法成功，並要求縮短緩衝期！

1. 嘉瑜於109年12月召開記者會，呼籲我國應盡速比照美國「汽車瑕疵擔保」的特殊規定：「新車交付一定期限或里程內有瑕疵情形，車主可要求車商更換新車或解約退款」，這就是俗稱的「檸檬車條款」！
2. 在嘉瑜持續監督力倡下，檸檬車條款將在7月1日上路，但嘉瑜認為還有許多不足，也會持續監督修法。

(十五) 揭露民眾被迫花萬元換天然氣抄表裝置，呼籲經濟部約束業者

於109年8月接獲民眾投訴，召開記者會踢爆天然氣業者利用民眾資訊不對等，先要求用戶更換裝微電腦瓦斯表，再自費上萬元加裝無線抄表裝置，要求經濟部應約束業者，為用戶更換瓦斯表前應清楚說明可選裝傳統機械表或微電腦瓦斯表，而無線抄表裝置費用應比照水、電業，由業者自行從盈餘中負擔，不應將設備成本轉嫁給消費者。

(十六) 持續關注內湖、南港相關議題
1. 成功爭取【1881圓山-礁溪】增設南港轉運站站點
嘉瑜上任後多次與交通部公路總局協調，爭取國道客運【1881圓山-礁溪直達車】增設南港轉運站站點，歷經兩個會期的努力，在109年12月底起，南港居民已經可以在南港轉運站西站搭乘【1881A】路線往返宜蘭！
2. 倡議松湖變電所改作社會住宅
松湖超高壓變電所建案延宕近20年，嘉瑜多次向台電、內政部及住都中心倡議，應將該用地改作社會住宅，讓在內湖科學園區工作的青年族群可就近居住，更可一併舒緩內科地區塞車問題，可謂一舉數得！
3. 督促交通部推動捷運汐東線、基隆捷運，路網整合問題
持續關注港湖地區捷運路網辦理進度，原汐止民生線與基隆輕軌改為汐東線與基隆捷運，要求交通部加速相關作業，讓各項軌道建設能在原訂期程內完成綜合規畫，早日提供基隆、汐止地區居民更便利的大眾運輸系統，以減少從此兩地區開車到台北上班的車流，緩解內湖、南港地區長久以來的塞車情形。
4. 國道五號塞車問題
國道五號塞車問題日益嚴重，造成車流從南港聯絡道一路回堵至環東大道，嘉瑜透過質詢、協調會等形式，邀集交通部高公局、台北市交通局及新北市交通局等單位研商改善方案，並分別請交通部高公局研擬國三、國五匝道分流辦法、台北市政府評估增設匝道可行性，嘉瑜也會在交通委員會追蹤後續進度，希望能盡早改善南港地區聯外交通壅塞問題。

分享好文

有熱心的網友，很欣賞「貴是必然」這篇會員專文，特別買斷要我公開給大眾閱讀。特此遵照辦理，感謝。

======

貴是必然

暫且從肅殺的貿易戰、股市和香港街頭抽身休息一下，來看一個更深層的民主「問題」。

如果在日本街頭碰到修馬路的，外國人無不對施工的小心和「精緻」感到驚奇，這些額外的警示與保護，都是要錢的。因此，日本的工程費用昂貴，似乎是有其道理。但為什麼粗製濫造的美國公共建設，可以比日本還貴? 日本、歐洲，甚至是台灣來的遊客，看到美國馬路的品質、坐上紐約的地鐵，都不敢相信這是世界第一強國。但真讓人驚訝的是，這也許就是世界第一強國該有的公共工程。

先撇開品質不講，單就費用來說，美國絕對是世界第一。紐約正在蓋的地鐵路段East Side Access，全長三英哩半，估計造價120億美金，幾乎是台北捷運初期路網的全部預算。紐約這每英哩35億美元的地鐵造價，是全世界平均的七倍!

為什麼會這樣?

兩位學者Leah Brooks和Zachary Liscow最近把美國的州際高速公路徹頭徹尾地分析了一遍，首次用數據證實我們一直以來的猜想，「民主」正是公共建設費用高昂的罪魁禍首。他們把聯邦政府出錢的高速公路，一英哩一英哩地算造價，圖一畫出來，很明顯地，從六零年代開始，每英哩造價就直線上漲，三十年間，計入通膨後，還可以漲至三倍，遠超過家戶所得的成長、建材、勞工費用的成長。

Brooks和Liscow的猜想是(1)人民富裕後，對「好」的高速公路需求提高，及(2)「公民聲音」，即民眾的參與決策，拉高了建設成本。這些，在我看來都是民主的成本。

如果說以前的高速公路就是圖上直線一劃，施工團隊就拉到現場開工，那當然便宜。現在人民有錢了，馬路不能只要求車子能跑就好，還必需滿足民眾方便上交流道的需求，又要避免噪音的擾民，還要綠化美觀。Brooks和Liscow發現，隨著時間的演進，高速公路越來越曲折，隔音墙越建越多，交流道的設計越來越複雜而昂貴。富足後品味提高，這是人性，政府建設滿足人民的需求，無可厚非。

Brooks和Liscow說公民的參與，讓公路的建設，不再像以前那麼容易。他們舉了一個底特律郊區的例子說明。底特律北郊的I-696州際道路，約有28英哩，分三段略等長的工程進行。第一段在1964年完工，每英哩造價約為今日的一千三百萬美金，第二段在1979完工，造價已為今日的四千八百萬美金，但最誇張的是第三段。第三段和第二段的計劃開始時間差不多，但在1989年才完工，每英哩造價為今日的八千六百萬!

問題在於這第三段，經過了一個猶太社區。傳統猶太人周末的安息日，需要有安靜的社區來支持，如果八線大道從中開過，川流不息的車潮，會影響猶太居民休息。正巧，密西根州有條特別的法律，所有州際高速公路，要開路，都應得到所經城市的批准。猶太社區就在猶太牧師的組織下，遊說當地一個小市府，阻止這第三段公路的開發。

這條特別的法律，在第二段開發時，就已經得到充分運用。第二段所經的八個城市，為了公路的開發，吵得不可開交，最後要州長羅姆尼(之前選總統Mitt Romney的爸爸)，把八個市長，關在飯店裡，逼他們達成共識，不然不讓他們回家，這才成功地蓋出第二段。

但第三段遇到的猶太社區阻力，就沒那麼簡單了。居民的武器，除了市府的批准權外，還有聯邦政府剛通過的環保法規。在居民不斷地反對下，最後在1981年通過的公路計劃，有許多的妥協措施。比如說，建設單位要僱用猶太牧師當顧問，公路的中段要作下沉式的設計，在下沉的路段上方加蓋大型廣場，在大部份路段加蓋隔音墙，最後再追加無數的行人穿越道。有這麼多的額外要求，不貴才怪!

這就是為什麼我說，公共建設費用高昂的「問題」在民主。中國能在這麼短的時間，蓋這麼多的鐵公路，除了捨得花錢外，不用管民主的問題，更是「成功」的主要原因。

但Brooks和Liscow的論文，忽略掉另外一個民主的問題，這問題，也許還更大。

他們說的這兩個理由，都不能解釋紐約地鐵為什麼這麼貴。這些在地底的建設，既沒有直接影響到居民，也不用徵收用地，更不用花太多心思在環境影響評估上，為什麼還會搞到造價世界第一? 紐約時報的記者，追查而發現了造價高昂的主因，「工會」!

有會計師去查紐約地鐵的預算，這3.5英哩，有九百個人在地下挖洞，但怎麼算，都只要七百個人，平白多出兩百個工人支薪。而這九百個人的薪水和工作條件，和紐約所有公共建設一樣，都由工會和建商談判決定。但這談判，也不真談，工會和政治人物的選票交換，保證了政府會站在勞工這邊，而建商也不會被虧待，反正多給勞工的錢，都從政府的追加預算裡討回來。民主黨的政客站在談判桌的兩邊，專門慷納稅人的慨，要建商多加兩百個白工，哪裡有什麼問題! 一台潛盾機，在別的地方，不用十個人來操作，在紐約則要25個! 這麼差的生產力，是紐約人比較笨嗎? 當然不是，這是工會要求的。

這人為造成的低下生產力，還產生了所謂的飽謨的成本病(Baumol’s Cost Disease)。因為其它行業的生產力隨著科技的使用而增加，導致薪資隨時間上揚。工會主控的公共建設，在勞動市場的比較壓力下，也不能不跟著漲薪資，但公共建設和百老匯的歌舞秀、醫院的醫生、學校的老師一樣，生產力沒有提升，還是要僱用很多人，昂貴的人力，無法精簡，最後只能羊毛出在羊身上，在造價上反應出來。

這三大原因，都是民主機制底下的必然。而如果建設費用高昂的主要原因，就是這三大，那美國有全世界最貴的公共建設，一切就說得通了，因為美國有全世界最民主的政治制度。在歐洲、日本，也許擁有像美國民主一樣的體制，但歐日都還是有濃濃的菁英政治味。同樣的環境影響評估、公民的參與、勞動法規的偏向工會等，都會造成歐洲和日本的建設經費上升，但在內閣制的菁英政治傳統裡，政府要推的計劃，還是會在相對有效率的情況下完成，因為壟斷政經資源的菁英圈，會用他們的力量和資源，適當地壓制工會、環保人士的聲音，而達成有經濟效率的公共建設。

但美國不是。從開國就有的共和傳統，「人人平等」的天賦人權，讓民眾沒有服從的傳統，不需「犧牲小我」的妥協，每一次的抗爭，都像是人生終點一樣，非拚個你死我活不可。於是談判、計劃和執行的時間，就拖得很長，最後還得加入許多的要求和規定。沒有辦法，這就是民主，而且有幸得到權位的，也絲毫不敢大意，一樣得重視所有人民的聲音，尊重公民參與的過程。There is no other way，在美國，沒有別的辦法蓋公共建設了，而且這問題，只會變得更嚴重。

很多視民主為至高無上普世價值的人士，面對民主的這些問題，並沒有真正的解決辦法。想比較多的，最多就是告訴你，「這就是民主的代價」，雖然沒有快速完工的公共建設，但房子不會被亂拆、環境不會被破壞，而且工人享有很好的工作條件等等，人人得到尊重。但這說法，太被動，太消極，也太悲觀了。 這麼昂貴的公共建設，這麼長的建設時程，套一句矽谷人講的話，也許不是民主的失誤，而是民主的特徵，a feature, not a bug。

沒有四通八達的高速鐵路，不再大幅增加的州際公路，經營地亂七八糟的機場，也許是這個民主社會裡，眾人智慧選出來的結果，並不一定是錯誤。也許是集體透過民主機制，決定其實美國不需要高鐵、高速公路和過於昂貴，像樟宜一樣的機場，社會要把資源花在別的地方。也許是社會福利，也許是公共教育，也許是國防外交，更也許是適合下一代的交通工具。這不是胡言亂語，想想看，Uber、Tesla，還有無數的無人車計劃，不就是在這個瞞頇的民主社會給創造出來的? 下一代的交通工具，一定會來自美國，不會來自這些高鐵發達、機場漂亮的國家。為什麼會這樣? 因為民主的平等精神，把上億的美妙心靈、智慧頭腦和十足的拚勁，就這樣放出來了，高昂的公共建段，只不過是個不良的小副作用罷了。

民主的貴，是必然的結果，也是改進的動力。

有熱心的網友，很欣賞「貴是必然」這篇會員專文，特別買斷要我公開給大眾閱讀。特此遵照辦理，感謝。

======

貴是必然

暫且從肅殺的貿易戰、股市和香港街頭抽身休息一下，來看一個更深層的民主「問題」。

如果在日本街頭碰到修馬路的，外國人無不對施工的小心和「精緻」感到驚奇，這些額外的警示與保護，都是要錢的。因此，日本的工程費用昂貴，似乎是有其道理。但為什麼粗製濫造的美國公共建設，可以比日本還貴? 日本、歐洲，甚至是台灣來的遊客，看到美國馬路的品質、坐上紐約的地鐵，都不敢相信這是世界第一強國。但真讓人驚訝的是，這也許就是世界第一強國該有的公共工程。

先撇開品質不講，單就費用來說，美國絕對是世界第一。紐約正在蓋的地鐵路段East Side Access，全長三英哩半，估計造價120億美金，幾乎是台北捷運初期路網的全部預算。紐約這每英哩35億美元的地鐵造價，是全世界平均的七倍!

為什麼會這樣?

兩位學者Leah Brooks和Zachary Liscow最近把美國的州際高速公路徹頭徹尾地分析了一遍，首次用數據證實我們一直以來的猜想，「民主」正是公共建設費用高昂的罪魁禍首。他們把聯邦政府出錢的高速公路，一英哩一英哩地算造價，圖一畫出來，很明顯地，從六零年代開始，每英哩造價就直線上漲，三十年間，計入通膨後，還可以漲至三倍，遠超過家戶所得的成長、建材、勞工費用的成長。

Brooks和Liscow的猜想是(1)人民富裕後，對「好」的高速公路需求提高，及(2)「公民聲音」，即民眾的參與決策，拉高了建設成本。這些，在我看來都是民主的成本。

如果說以前的高速公路就是圖上直線一劃，施工團隊就拉到現場開工，那當然便宜。現在人民有錢了，馬路不能只要求車子能跑就好，還必需滿足民眾方便上交流道的需求，又要避免噪音的擾民，還要綠化美觀。Brooks和Liscow發現，隨著時間的演進，高速公路越來越曲折，隔音墙越建越多，交流道的設計越來越複雜而昂貴。富足後品味提高，這是人性，政府建設滿足人民的需求，無可厚非。

Brooks和Liscow說公民的參與，讓公路的建設，不再像以前那麼容易。他們舉了一個底特律郊區的例子說明。底特律北郊的I-696州際道路，約有28英哩，分三段略等長的工程進行。第一段在1964年完工，每英哩造價約為今日的一千三百萬美金，第二段在1979完工，造價已為今日的四千八百萬美金，但最誇張的是第三段。第三段和第二段的計劃開始時間差不多，但在1989年才完工，每英哩造價為今日的八千六百萬!

問題在於這第三段，經過了一個猶太社區。傳統猶太人周末的安息日，需要有安靜的社區來支持，如果八線大道從中開過，川流不息的車潮，會影響猶太居民休息。正巧，密西根州有條特別的法律，所有州際高速公路，要開路，都應得到所經城市的批准。猶太社區就在猶太牧師的組織下，遊說當地一個小市府，阻止這第三段公路的開發。

這條特別的法律，在第二段開發時，就已經得到充分運用。第二段所經的八個城市，為了公路的開發，吵得不可開交，最後要州長羅姆尼(之前選總統Mitt Romney的爸爸)，把八個市長，關在飯店裡，逼他們達成共識，不然不讓他們回家，這才成功地蓋出第二段。

但第三段遇到的猶太社區阻力，就沒那麼簡單了。居民的武器，除了市府的批准權外，還有聯邦政府剛通過的環保法規。在居民不斷地反對下，最後在1981年通過的公路計劃，有許多的妥協措施。比如說，建設單位要僱用猶太牧師當顧問，公路的中段要作下沉式的設計，在下沉的路段上方加蓋大型廣場，在大部份路段加蓋隔音墙，最後再追加無數的行人穿越道。有這麼多的額外要求，不貴才怪!

這就是為什麼我說，公共建設費用高昂的「問題」在民主。中國能在這麼短的時間，蓋這麼多的鐵公路，除了捨得花錢外，不用管民主的問題，更是「成功」的主要原因。

但Brooks和Liscow的論文，忽略掉另外一個民主的問題，這問題，也許還更大。

他們說的這兩個理由，都不能解釋紐約地鐵為什麼這麼貴。這些在地底的建設，既沒有直接影響到居民，也不用徵收用地，更不用花太多心思在環境影響評估上，為什麼還會搞到造價世界第一? 紐約時報的記者，追查而發現了造價高昂的主因，「工會」!

有會計師去查紐約地鐵的預算，這3.5英哩，有九百個人在地下挖洞，但怎麼算，都只要七百個人，平白多出兩百個工人支薪。而這九百個人的薪水和工作條件，和紐約所有公共建設一樣，都由工會和建商談判決定。但這談判，也不真談，工會和政治人物的選票交換，保證了政府會站在勞工這邊，而建商也不會被虧待，反正多給勞工的錢，都從政府的追加預算裡討回來。民主黨的政客站在談判桌的兩邊，專門慷納稅人的慨，要建商多加兩百個白工，哪裡有什麼問題! 一台潛盾機，在別的地方，不用十個人來操作，在紐約則要25個! 這麼差的生產力，是紐約人比較笨嗎? 當然不是，這是工會要求的。

這人為造成的低下生產力，還產生了所謂的飽謨的成本病(Baumol’s Cost Disease)。因為其它行業的生產力隨著科技的使用而增加，導致薪資隨時間上揚。工會主控的公共建設，在勞動市場的比較壓力下，也不能不跟著漲薪資，但公共建設和百老匯的歌舞秀、醫院的醫生、學校的老師一樣，生產力沒有提升，還是要僱用很多人，昂貴的人力，無法精簡，最後只能羊毛出在羊身上，在造價上反應出來。

這三大原因，都是民主機制底下的必然。而如果建設費用高昂的主要原因，就是這三大，那美國有全世界最貴的公共建設，一切就說得通了，因為美國有全世界最民主的政治制度。在歐洲、日本，也許擁有像美國民主一樣的體制，但歐日都還是有濃濃的菁英政治味。同樣的環境影響評估、公民的參與、勞動法規的偏向工會等，都會造成歐洲和日本的建設經費上升，但在內閣制的菁英政治傳統裡，政府要推的計劃，還是會在相對有效率的情況下完成，因為壟斷政經資源的菁英圈，會用他們的力量和資源，適當地壓制工會、環保人士的聲音，而達成有經濟效率的公共建設。

但美國不是。從開國就有的共和傳統，「人人平等」的天賦人權，讓民眾沒有服從的傳統，不需「犧牲小我」的妥協，每一次的抗爭，都像是人生終點一樣，非拚個你死我活不可。於是談判、計劃和執行的時間，就拖得很長，最後還得加入許多的要求和規定。沒有辦法，這就是民主，而且有幸得到權位的，也絲毫不敢大意，一樣得重視所有人民的聲音，尊重公民參與的過程。There is no other way，在美國，沒有別的辦法蓋公共建設了，而且這問題，只會變得更嚴重。

很多視民主為至高無上普世價值的人士，面對民主的這些問題，並沒有真正的解決辦法。想比較多的，最多就是告訴你，「這就是民主的代價」，雖然沒有快速完工的公共建設，但房子不會被亂拆、環境不會被破壞，而且工人享有很好的工作條件等等，人人得到尊重。但這說法，太被動，太消極，也太悲觀了。 這麼昂貴的公共建設，這麼長的建設時程，套一句矽谷人講的話，也許不是民主的失誤，而是民主的特徵，a feature, not a bug。

沒有四通八達的高速鐵路，不再大幅增加的州際公路，經營地亂七八糟的機場，也許是這個民主社會裡，眾人智慧選出來的結果，並不一定是錯誤。也許是集體透過民主機制，決定其實美國不需要高鐵、高速公路和過於昂貴，像樟宜一樣的機場，社會要把資源花在別的地方。也許是社會福利，也許是公共教育，也許是國防外交，更也許是適合下一代的交通工具。這不是胡言亂語，想想看，Uber、Tesla，還有無數的無人車計劃，不就是在這個瞞頇的民主社會給創造出來的? 下一代的交通工具，一定會來自美國，不會來自這些高鐵發達、機場漂亮的國家。為什麼會這樣? 因為民主的平等精神，把上億的美妙心靈、智慧頭腦和十足的拚勁，就這樣放出來了，高昂的公共建段，只不過是個不良的小副作用罷了。

民主的貴，是必然的結果，也是改進的動力。

131127東森財經 五分埔都更翻新商機 業者估每坪飆150萬
影片網址→http://youtu.be/Oqfq6j3M8IM

感謝記者 巫瑞芬 的採訪，小弟我本身老家就住在饒河街，所以對五分埔算了解。

除了商圈有東移的趨勢，
加上旁邊有百年慈幼宮與
國際知名饒河夜市，
松山捷運線將通車，
市民大道末端的鐵路地下化後的地上綠化景觀，
松山火車站的BOT大型購物商場的興建與三鐵共構。

五分埔商圈能不漲？能不繁榮嗎？

以下是新聞報導......↓

鄰近松山火車站，加上捷運松山線明年就要通車，讓以老舊公寓為主的五分埔商圈頓時成為建商的兵家必爭之地。

牆面斑駁，巷內電線交錯，五分埔充斥屋齡40年老舊屋，每坪均價65萬，現在傳出都市更新後，房價將飆到150萬元。

房仲業者 陳泰源 表示：有交通、有景觀、有商圈東移，松山火車站又要三鐵共構。

以松隆路、中坡北路、永吉路還有松山路圍成一圈的區塊，就是五分埔商圈，建商搶建都更，瓏山林和皇翔都相中永吉路以南區塊。

寶佳則看中松山路以西，面積1700坪土地，規劃興建4棟地上23層/地下5層大樓，皇翔則為2棟地上24層/地下2層大樓，選配原則以地主6成、建商4成分配，一切就等都更審議會決議。

房仲業者 陳泰源 表示：如果他現在就整合這些都更成功的話，未來3~4年後房子蓋好，現在(新建案)就已經110~120萬/坪了，未來超過150萬/坪這個都是指日可待的。

根據實價登錄統計，五分埔周邊中古屋，每坪均價77萬，大樓則是63萬元，對比周邊新建案行情翻漲，每坪開價高達125萬，價差近2倍，讓建商樂歪。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/71389535