為什麼這篇應繼分定義鄉民發文收入到精華區：因為在應繼分定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者TaylorS (泰勒絲)看板LAW標題[問題] 遺囑說喪失繼承權 應繼分怎麼算？時間Mon O...
應繼分定義 在 姜冠宇 醫師 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 18:34:56
面對Delta的正確態度，接連在英國美國出現 這禮拜美國最大的新聞，就是在昨天FDA專家今天開會討論 #第三劑 投票結果認為高風險群可以接種第三劑，#但是一般大眾尚不需要。 待下周9/22-23 美國CDC會再開會給出詳細的guideline 美國定義的高風險族群如以下： 1️⃣高風險- 65歲...
目前的情境是這樣
被繼承人有4個繼承人ABCD
因其中兩個小孩C/D有不孝（重大侮辱事實）
且有在遺囑內說明這兩個小孩不可繼承遺產
但D有小孩E爲被繼承人的孫子 可代位繼承
請問這樣ABE應繼分跟特留分怎麼算呢？
我是認為應繼分應該是ABCE各1/4 特留分1/8
有諮詢某位律師又說是ABE應繼分1/3 特留分1/6
請問大家 實務上哪個才是對的呢？謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.107.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1601873980.A.ED8.html
※ 編輯: TaylorS (59.124.107.139 臺灣), 10/05/2020 13:00:18
→ CCWck: 不是說C重大侮辱沒繼承權？ 10/05 14:07
→ maniaque: 民法1140,代位繼承事實是因為喪失繼承權,不是僅限死亡 10/05 14:12
→ maniaque: 但至於能否在遺囑敘明繼承人喪失繼承權之後,亦不得由 10/05 14:14
→ maniaque: 第一順位繼承人之子女代位繼承?還是要回歸是否有侮辱虐 10/05 14:15
→ maniaque: 待被繼承人的情況 10/05 14:15
推 m1234m5678mm: 律師說的是正確的 10/05 17:07
推 CKYww: 律師正確唷 AB沒爭議 CD重大侮辱喪失繼承權 由E代位D繼承 10/05 17:59
→ CKYww: 所以ABE各1/3 特留分為1/6 10/05 17:59
推 maniaque: ???? 1/3 + 1/3 + 1/3 + 1/6 = ???? 10/05 18:09
→ CKYww: 意思是說如果應繼分1/3 其特留分1/6 10/05 18:12
→ CKYww: 民法1223 直系血親卑親屬之特留分為其應繼分1/2 10/05 18:18
→ jenoren: 律師說的才是對的喔。 10/05 21:21
→ jenoren: 按題述配偶、直系血親卑親屬等繼承人三人之應繼分各是1 10/05 21:21
→ jenoren: /3；至於特留分則各為1/6。法條依據為民法第1138條、第 10/05 21:21
→ jenoren: 1145條、第1140條、第1144條、第1223條。 10/05 21:21
→ jenoren: 某樓你的數字加總發生什麼事XD為何要把全體繼承人之應繼 10/05 21:21
→ jenoren: 分和其中一位繼承人的特留分為加總？ 10/05 21:21
→ yami2009: m大應該是想問這樣全部加起來超過1? 10/05 22:17
→ yami2009: 因為不可侵犯特留分，所以是否ABE為(1-D的1/6)/3人=5/18 10/05 22:19
→ jenoren: 不是阿，應繼分和特留分是兩件事情，為何要混在一起加總 10/05 23:20
→ jenoren: XD 10/05 23:20
→ jenoren: 樓上你的算式我也看不懂…D既經題示之被繼承人表示失權 10/05 23:20
→ jenoren: ，自非遺產之合法繼承人。為何在後續計算合法繼承人之特 10/05 23:20
→ jenoren: 留分時，又跑出D呢？ 10/05 23:20
→ CZXtar: 應繼分本身就有包含特留分了 10/07 08:22
推 XtrEmeMasTeR: 我看到10樓更問號了 應繼分跟特留分的定義先弄懂吧 10/07 16:51
→ XtrEmeMasTeR: 靠看錯 是9樓的算式 10/07 16:52
→ yami2009: 啊對吼!應繼分本身就有包含特留分，所以E可能1/3或1/6? 10/08 18:26