為什麼這篇憲法23鄉民發文收入到精華區：因為在憲法23這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者kcj001 (kcj001)看板LAW標題[問題] 憲法第22條及第23條之解釋問題時間Thu...
憲法23 在 1分鐘法律教室 Instagram 的最讚貼文
2021-09-10 22:09:53
第三屆一起讀判決 #徵文比賽 正式開跑囉！ 歡迎對 #法律 有興趣的大朋友小朋友踴躍報名參加～ [💡]徵文主題：客觀、中性的說明、介紹或評論一個法律議題，自由選題，但今年的主題需與大法官解釋、憲法、基本權利、人權保障、憲法訴訟的議題相關。 [💡]建議字數：1,500字左右 [💡]徵文截止日：...
憲法第22條：｢凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障
。」
憲法第23條：｢以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」
小弟在讀憲法時，發現憲法第22條及第23條規範人民自由權利的問題及不理解之處，首
先，第22條是否可理解為：｢只要不妨害社會秩序及公共利益，人民有一切自由。」，
而第23條是否可理解為：｢為了防止妨害他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增
進公共利益，人民之一切自由，可以以法律限制之。」
若將此兩條合起來看，小弟理解為：｢人民之一切自由及權利，可以因為第23條列舉的
四個條件，而限制之」，於是乎，小弟遇到三個問題：｢除了這四個憲法所規範的條件
之外，就沒有其他條件，可以限制人民之自由權利嗎？」
第二個問題是：｢如果依此四個條件，可以以法律限制人民，那麼，非依這四個條件，
不得限制人民，那許多法律不是應該修改甚至廢除嗎？以人民擁槍而論，擁槍本身很難
構成憲法中限制人民的四個條件，那法律規定禁槍，是否有違憲之虞呢？」
第三個問題：｢憲法僅規定四個條件可以以法律限制人民，此僅有的四個條件是否太少
？還是必須經由修憲解決？」
以上問題及疑惑，還請版上的大大們賜教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.177.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1587040144.A.2C6.html
推 ejrq5785: 那四個條件的範圍尤其「增進公共利益」範圍就超大了 04/16 21:03
推 dg54655465: 禁槍可以達到維持社會秩序的目的呀 04/16 21:07
→ dg54655465: 不禁槍可能人民會持槍在公共場合做危險行為 04/16 21:07
→ dg54655465: 破壞社會秩序 04/16 21:07
→ dg54655465: 你把那4個要件太嚴格解釋了 04/16 21:07
→ justicesword: 憲法23的那4個項目就是拿來解釋用的，要大就大，要 04/16 21:55
→ justicesword: 小就小 04/16 21:55
→ maniaque: 你要先看你所謂的 自由 是什麼啊 ~~~~ 04/17 10:04
→ maniaque: 就像 自殺 是不是 自由?? 04/17 10:05
→ maniaque: 四條件是否太少?? 你有碰到四條件無法概括的情況嗎??? 04/17 10:06
→ maniaque: 單你講的擁槍自由,就被社會秩序/公共利益這兩條件給限制 04/17 10:07
推 taoist9999: 一般人民持槍的自由權，用「維護社會秩序」、「增進 04/17 10:41
→ taoist9999: 公共利益」就能擋掉了。 04/17 10:41
→ taoist9999: 美國人民持槍之自由權，是明文寫在美國憲法上的。 04/17 10:42
→ maniaque: 你碰到沈船,帶一把槍到無人荒島,應該不會被憲法所管轄 04/17 10:49
→ maniaque: 要是碰到同樣沉船,到同一荒島的美女,那把槍..嘿嘿嘿~~~ 04/17 10:50
→ maniaque: 很好用的啊 04/17 10:50
推 brian900530: 你讀憲法沒有讀到審查密度這東西嗎 憲法23是很活的東 04/17 14:32
→ brian900530: 西 不是死的標準 會因為標的的不同而有不同標準 04/17 14:32
推 zzjb93: 光那四個要件 打擊範圍已經非常廣了 04/18 03:28
推 leptoneta: 很難構成這四個條件? 你認真? 04/19 12:45
→ cute101037: 你還以為你是有解釋權的人啊？！所有的法律都是執政 04/21 10:22
→ cute101037: 者說了算，誰派了大法官，誰就可以要什麼有什麼，因 04/21 10:22
→ cute101037: 為大部分乖乖讀書的考試考上法官的人，能跟政治人物 04/21 10:22
→ cute101037: 做對？！？？！法不朔及既往都可以改掉，什麼也可以 04/21 10:22
→ cute101037: 改！！！！ 04/21 10:22
→ cute101037: 情理法，因情致理，由理而法，凡是不合道理的法基本上 04/21 10:28
→ cute101037: 都有問題，但是人民感情百百種，甚至可以操弄，你生在 04/21 10:28
→ cute101037: 大陸生在新加坡，生在北韓，生在台灣，你的理,就不同 04/21 10:28
→ cute101037: 了，身為有良心的法律人員，要做的是，統一標準看待 04/21 10:28
→ cute101037: 解釋法律，其中基本原則是舉重明輕。衍生什麼大砲打小 04/21 10:28
→ cute101037: 鳥之類的，哈哈。 04/21 10:28
→ brian900530: 樓上在供三小== 04/23 03:27