【犯法，可不可以處罰兩次？】 先來說個打人的故事。 有一位葉先生，在 2019 年 10 月 11 日凌晨兩點鐘時，在桃園區桃鶯路一家「歌堡歌坊」外，與三個人發生糾紛，相互鬥毆。 後來被警察帶走，被以違反《社會秩序維護法》第 87 條 ，移送簡易庭裁罰。 （如果確定被罰，是有可能被處新臺幣一萬八千元以下罰鍰） 但其中有一位人士對於葉先生提出傷害罪的告訴，所以另外由偵查隊移送桃園地檢署來進行偵查。 也就是說，他現在涉及違反兩個法律，一個是具有「行政法」性質的《社維法》，另一個則是《刑法》。 但大家這邊要想一下，他其實只有「一個」打架的行為，但受兩次處罰合理嗎？ - ■ 一事，能二罰嗎？ 在另外一條《社維法》就規定，如果你涉及刑法的行為，就交給刑事法院處理。 但是！就是這個 but ！法律接著說：「但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」 也就是說，被刑法處法完後，還是可以對你做一些事情，例如停止營業或是罰鍰等。 而今天的葉先生，就是會面臨到有可能被刑法法院判處傷害罪確定，但又要罰鍰，這樣對嗎？ 在我們國家裡面有一個很重要的原則，就叫做「一事不二罰原則」。 簡單來說，就是一個行為，就只能被處罰一次！ 承審這個案件的法官，就認為這樣的法律已經違反一事不二罰了。 但他怎麼主張？ 他認為「二罰」指得是種類相同的不利益結果，例如罰金和罰鍰就是一樣的。 
如果是判刑後，又停止營業、勒令歇業等，是可以的，因為這些行為是排除違法的狀態，不是處罰。 所以刑罰完後再罰鍰，就是重複非難性，違反一事不二罰。 - ■ 大法官怎麼說？ 大法官說：「對，這違反ㄧ事不二罰了！」 在我們《社維法》第三篇中所規範的各種違法行為，其實就已經是等同於刑法中的一些「輕罪」了。 因此《社維法》允許判刑完後再罰鍰的部分，被大法官宣告違憲。 但事情還沒有結束？ - ■ 有大法官不同意這樣的結論？ 有些大法官同意結論，但有一個地方他們不同意。 就是多數意見說：「判刑完後再罰鍰的部分是不行的」，但如果刑事無罪，是不是就可以繼續罰鍰了？ 有一些大法官認為這邊也不行，因為「一事不二罰」也意味著不能重複「追訴」，畢竟追訴這件事就是很麻煩。 也有大法官認為刑事無罪的話，罰鍰的部分就應該要被吸收進去，這樣判決比較一致性。 - #憲法 #大法官解釋 #釋字808

#workforce勞動力量跟著時事跑 嗨嗨大家，我們在前陣子撰寫了一篇有關釋字第807號「限制女性勞工夜間工作案」的文章，主要是因為大法官認為勞動基準法第49條第1項規定違反了憲法第7條保障性別平等之意旨，因此該條文應自釋字第807號公布之日起失效☝🏻 如我們在文末提到的疑慮，由於大法官是直接宣告該條文第1項失效，因此當時有不少專家學者認為可能會出現「懷孕與哺乳期間女性員工不受保護的空窗期」，雖然當時勞動部受訪時就已有提出他們的立場與看法，但畢竟仍然沒有很明確的解釋的話，實在有點難讓勞資雙方有遵循的依據😅好在勞動部在9月13日提出了正式的解釋令，再次強調了禁止懷孕或哺乳期間女性員工在夜間工作的原則，主要是分成以下三個層次說明： ❶釋字第807號雖然宣告勞基法第49條第1項規定違憲而失效，但並未宣告同條第3項規定：「女工因健康或其他正當理由，不能於午後十時至翌晨六時之時間內工作者，雇主不得強制其工作。」也失效，既然本項規定仍然有效，那麼雇主就不可以強制這些有特殊理由的女性員工在晚上10點至隔天凌晨6點的夜間工作，否則就會違反勞基法第49條第3項規定。 💡要特別注意的是，此項是整部勞基法中少數有刑事責任的條款，老闆或人資們應特別注意。 ❷在大法官解釋中，有特別提到「系爭規定（指勞基法第49條第1項）之目的概為追求保護女性勞工之人身安全、免於違反生理時鐘於夜間工作以維護其身體健康，並因此使人口結構穩定及整體社會世代健康安全等，固均屬重要公共利益。⋯⋯」等，看起來應是大法官也肯認母性保護措施具有必要的公益性，因此勞動部也基於此理由，再次重申勞基法第49條第5項限制懷孕或哺乳期間的女性員工在夜間工作的規範仍然有效。 ❸基於上述理由，雇主仍然應注意不能讓有健康因素、其他正當理由、懷孕期間或哺乳期間的女性員工在夜間工作，否則被查證屬實的話，仍然會因此而被處分。 總之，勞基法第49條第1項規定被宣告違憲後，程序上的爭議（女工夜間工作是否需要工會或勞資會議同意）反而比較是受到更多討論的重點，但對雇主來說，有關母性保護措施的一些規範大致上仍然沒有變動，希望需要在夜間輪班出勤的勞資雙方們可特別留意了🙂🙂🙂 追蹤 @workforce.tw 獲取更多勞動法令小知識 #Workforce勞動力量 #勞動力量 #雇主 #孕婦 #女性 #夜間 #工作 #上班 #人資 #老闆 #員工 #職場 #大法官 #勞動部 #勞基法 #法律 #法令 #權益 #勞資雙方

#全球話聲｜墮胎權法律戰再啟 聯邦政府告德州政府！ 公視 有話好說 x 全球現場 美國 #德州 本月 1 日起實施全美最嚴苛的 #反墮胎法，規定婦女懷孕滿六週便不得墮胎，包括性侵、亂倫等 #非自願受孕 也不例外。拜登政府對此法案堅決反對，認為它不僅牴觸了《#羅訴韋德案》（Roe v. Wade）對 #墮胎權 的保障，也違反憲法，美國司法部9 日正式對德州政府提起訴訟。 新上路的 #德州心跳法（Texas Heartbeat Act）規定，一旦胚胎出現心跳（通常是孕期第六週），就不允許婦女墮胎。問題是，婦女很難在六週內確知自己懷孕，美國民權聯盟研究就顯示，德州有八到九成的女性是在懷孕六週後才墮胎的。 新法除了將墮胎時限壓縮到難以執行的地步，更把控告的權利交給不特定大眾，鼓勵全民「#吹哨」，對那些協助懷孕六週婦女執行墮胎的醫療人員提起民事訴訟。如果勝訴，吹哨者能獲得 1 萬美元（約台幣 27 萬元）的獎金。現在已有反墮胎聯盟躍躍欲試，在網路上建立表格，招募賞金獵人。 為了阻止德州心跳法，美國民權聯盟、美國計劃生育協會和生育自主權中心曾在上月底向 #最高法院 遞交緊急請求，卻遭最高法院以五票對四票的一票之差駁回，無功而返。外界解讀，這是前總統川普在連續提名三位大法官之後，最高法院展現出的保守面貌。 分析認為，最高法院沒有阻止德州心跳法，意味著長期維護墮胎權的《羅訴韋德案》恐失效。1969 年，一名德州女服務生意外懷孕想墮胎，但因德州法律規定除非被強姦，否則不能合法墮胎而未果。律師在隔年為她起訴德州司法官，指控德州禁止墮胎的法律侵害婦女 #隱私權，成為著名的案例。 最高法院在 1973 年認定該法律 #違憲，《羅訴韋德案》提出的「三孕期標準」也成為美國婦女墮胎規範的基準：胚胎在第一孕期（頭十二週）無法存活於母體之外，所以此時婦女有完整的 #墮胎自主權。這被視為憲法保障婦女墮胎權的重要里程碑，也是自由派的一大勝利。 自《羅訴韋德案》以降，不斷有偏向保守派的州政府推出心跳法案，嘗試挑戰美國憲法對墮胎權的保障，但這些法案不是被聯邦政府駁回，就是遭暫時凍結。如今德州闖關成功，也被視為反墮胎陣營的重大進展，已有六個共和黨領導的州意圖跟進立法，骨牌效應只怕才要開始。 目前民主黨主政的聯邦政府嘗試力挽狂瀾。德州心跳法施行的隔天，美國總統拜登大動作抨擊，表示正在動員整個政府，以保衛《羅訴韋德案》所確立的憲法價值。9 日，聯邦政府轄下的司法部向德州提起訴訟，要求德州廢除所有反墮胎法律。 法律戰曠日廢時，但德州心跳法的實施，已開始影響住在德州的懷孕婦女。在德州心跳法生效前，婦女爭相打電話或到現場求診，墮胎診所大排長龍。有資源的人，還可以去其他州尋求合法墮胎，但更多需要墮胎的婦女屬於中下階層，恐將面臨走地下密醫的風險。 最高法院沒有攔下德州心跳法，讓民主黨與婦女人權倡議者大失所望，這也意味著墮胎權將成為接下來一連串州長和州議會選戰的焦點，延續長期以來反墮胎「#生命派（pro-Life）」和女權「#選擇派（pro-Choice）」的對立，讓美國社會的價值陷入極端震盪。 整理｜郭凡傑、汪彥成 設計｜蔡欣佩、汪彥成 照片｜Lorie Shaull, FamilyMan88, AP美聯社