行政訴訟法第276條第4項前段規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。」 原本，針對行政訴訟事件聲請釋憲即便成功，如果已經距離行政訴訟判決確定的時間超過五年，也無法提起再審救濟。過去，許多大法官解釋都在趕這個死線，深怕讓聲請人無法獲得有效救濟。 大法官在釋字800號解釋中，解除了這個封印，解釋文指出：「確定終局裁判所適用之法令，經本院解釋宣告違憲（包括立即失效、定期失效等類型），各該解釋聲請人就其原因案件依法提起再審之訴者，各該聲請案繫屬本院期間（即自聲請案繫屬本院之日起至解釋送達聲請人之日止），應不計入法律規定原因案件再審之最長期間。」 換言之，只要最後被宣告違憲，再審的5年期限，可以扣除聲請人送進司法院，一直到解釋做成送到聲請人的時間，這段繫屬大法官的時間，不算在5年的期限。繫屬大法官的時間再長，也不會影響到聲請人獲得有利解釋後的再審救濟。 除此之外， 民事訴訟法第500條第2項但書也有類似規定，800號解釋指出再審最長期限計算，同樣要扣除繫屬在司法院的時間。 在理由方面，大法官認為再審最長期間的限制，是為了兼顧確定判決之安定性，避免當事人就同一實體法律關係一再提起再審之訴，虛耗司法資源，這是立法形成範圍，屬於合理限制，並沒有違背憲法保障訴訟權的意旨。 但在司法院解釋宣告違憲，不管是立即失效、定期失效的類型，如果把聲請案繫屬在司法院的時間，都計入再審最長期間，可能會導致聲請人即便獲得有利解釋，也超過行政訴訟法、民事訴訟法規定的5年再審最長期間，而無法獲得有效權利救濟。 因此大法官補充過去的第209號解釋，認為這5年的再審期限，應該扣除繫屬在大法官那邊的時間。 實際上，這個概念已經放在明年1月4日即將施行的憲法訴訟法中，第91條第3項規定：「第一項聲請案件（修正施行前已繫屬而尚未終結之人民聲請法規範憲法審查案件），自聲請案件繫屬之日起至判決送達聲請人之日止，不計入法律規定原因案件再審之最長期間。」

#八百回合經濟談 〔#少繳所得稅的秘訣！#這個條款你賺到了嗎？〕    假如壯士們是一位普通的上班族，每天搭著捷運出門上下班，月薪 3 萬當中包含了交通費 1280 元，一年下來就花了超過 15000 元的交通費用。  而政府在課稅時，如果用年收入下去計算，那些為了賺取薪水而產生的成本也被課到稅，壯士們會不會覺得怪怪的呢？   ▌  講古時間：林志玲補稅囉！  時間回溯到 2006 年，志玲姊姊將薪資所得列為執業所得，因為執業所得可以扣除一定比例的成本及費用。  相較於大部分受薪階級報稅時適用的「薪資所得特別扣除額」而言，可以繳比較少的稅。  經歷了追稅、行政救濟等過程，最後 2011 年高等行政法院判決林志玲應補稅 684 萬元。   ▌  只是一個所得稅而已，為什麼要鬧那麼大呢？  破題關鍵：「薪資所得」與「執行業務所得」在申報所得稅上的差異。  「薪資所得」指的是軍公教及私營企業員工的薪資及提供勞務者之所得。  而「執行業務所得」指的則是律師、會計師、醫師等師字輩的及其他以技藝自力營生者執行業務獲得的收入。  一般上班族大部分屬於前者，在報稅的時候會有一個「薪資所得特別扣除額」，把這個扣除額當作賺取薪資的成本費用，不用課稅！  而後者在報稅時則依照政府頒布的費用標準減除必要成本費用，例如律師 30%、表演人 45%。   ▌  名模條款的光榮釋憲之路  同樣身為凱渥旗下名模的林若亞，在 2006 年報稅的時候如法炮製，也同樣不滿國稅局認定所得的方式，讓她需要多繳稅，甚至許多治裝成本都沒辦法扣除。  她提起了行政訴訟後，法官覺得怪怪的，便走上了釋憲之路。  經歷了 11 年的糾纏，最終大法官釋憲認為所得稅法違憲！   ▌  來看看釋憲後的結果吧！  根據司法院釋字第 745 號解釋，原先的所得稅法違反了憲法當中的平等原則，也不符合所得課稅當中的量能課稅原則，因此政府應在兩年內修法！  修法後，薪資所得採「定額減除」或「核實減除」，兩者選划算的採用。  定額減除從釋憲前的 12 萬 8 千元提升到 20 萬元，每個人都適用，全台 540 萬戶的薪資所得申報戶也因此受到影響。  而核實減除分成三種類型，分別為：職業專用服裝費、進修訓練費、職業上工具支出，每一種在報稅時最多可以扣除薪資收入 3% 的金額，但記得要舉證才能適用呦！   ▌  結語  告訴大家名模條款 AKA 林若亞條款的由來，也介紹了執業所得以及薪資所得成本認定上的差異。  壯士們以後在報稅的時候也可以仔細看看自己適用哪種比較划算喲( • ̀ω•́ )！   #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟學 #政經八百 #懶人包 #大學生 #稅 #繳稅 #課稅 #節稅 #名模 #林志玲 #避稅 #省錢