#109學測 #學測社會科 #臺灣高中生 🇹🇼

109學測倒數 3 天，考前猜題與重點整理 🤭

需思考的素養題，各種整合性能力、批判思考的展現會成為題目中的亮點。（以下引述林揚老師，整理的概念清單）

針對地理科，林揚分析，地理基本素養是要熟地圖、知方位、判斷因果關係，地圖的判別，要注意等高線判斷、衛星影像圖識別、經緯線性質；GIS近幾年也常納入考題，要留意網格向量模式、四大分析法；地形則要關注海岸、崩壞、河川、冰河等。

林揚也說，地理科針對氣候與自然景觀的行星風系、洋流、氣候型態、天然植被與土壤性質也需注意，產業主題則要關注商業性農業、中地理論、交通革新與工業區位變遷等；人口與都市部分也需注意人口轉型、都市規模；至於各大洲的地理，林揚建議，亞洲可注意東南亞多元文化、印度半島氣候，歐洲注意歐盟、東歐與南歐差異，大洋洲關注自然景觀、紐澳產業分辨，非洲多讀撒赫爾地區，北美關心農業帶與天然災害，南美的殖民經濟特色、台灣的族群分布、中國的產業、環境問題也需多加留意。

針對歷史科，林揚建議熟讀年代、史觀、大方向而非零碎史實的記憶，舉例，17世紀前、荷蘭治台的政經制度；清治台灣前期移墾社會的特色；日治時期台灣內地延長的社會運動、皇民化的戰時體制；甚至是近代的兩岸與外交關係、威權體制與民主改革。至於中國史，林揚建議多讀中國古代史，包括，魏晉世族發展、隋唐天可汗體系建立、宋元經濟體制與多民族政權、明清皇權提升與美洲作物傳入；中國近現代史（清末變法與革命、新文化運動、國共關係）。

至於世界史，林揚建議多熟記上古世界史、中古世界史（十字軍東征）、近代世界史（文藝復興人文主義、地理大發現重商主義、專制王權、科學革命與啟蒙運動理性主義、美國獨立法國大革命、維也納會議保守主義、英國工業革命與資本社會共產主義、普法戰爭與俾斯麥體系）、現代世界史（兩次大戰、戰間期女權運動、經濟大恐慌、美蘇冷戰）等。

公民科，林揚分析，心理學中的人格發展、社會學的多元性別、社會運動、文化位階、新聞學中的媒體識讀、政治學的內閣總統雙首長、台灣的政治體制選舉制度、兩岸關係、法學（憲法法律位階三代人權比例原則、民法總則編親屬編、刑法犯罪論刑罰論、形事訴訟法檢察官職權與被告人權）、經濟學（邊際效益、機會成本、比較利益、市場機制與政府干預、國際貿易、GDP、外部效果、公共財）都將有可能出現在考題中，考生須多加注意。

跨科整合也是近年常出現在社會科考題中的類型，林揚建議考生，需要知道歷史上大帝國的位置與氣候，例如，亞歷山大帝國的氣候包括地中海與熱帶沙漠，羅馬帝國的經度約位於0ﾟ-30ﾟE，又或是地理大發現的航線與行星風系洋流地圖，如，哥倫布順加那利涼流到美洲、順著西風與北大西洋暖流回歐洲。

另外，政治體制與歷史事件的發展也是出題熱區，如內閣制與光榮革命、總統制與美國獨立、雙首長制與法國第五共和建立，可整合公民與歷史的知識等。而成語與經濟學原理也是跨科整合的好素材，如，洛陽紙貴可以整合經濟學的市場機制與歷史的印刷術尚未發明，不入虎穴焉得虎子可以整合機會成本與班超出使西域及中國一帶一路的經濟、戰略等。

林揚提醒考生，太近的時事不會出，題目通常不直接考時事的內容而是背後的現象，如：交通議題會考蘇花改切穿中央山脈，以及沈葆楨開山撫番，環境議題考環保少女搭飛機和吃香蕉的道德爭議、亞馬遜大火與游耕活動的關聯性。外交議題則需要關注台灣與所羅門吉里巴斯斷交、此兩國的所在位置與太平洋戰略意義。少子化議題可以討論高房價、低薪資、戰後嬰兒潮世代、與人口轉型理論。假新聞議題則必考媒體識讀、資訊倫理、閱聽人近用權的濫用。選舉議題可以考集會遊行法、罷免與統治正當性。而汙染議題則可連結到外部成本、大陸霧霾透過風向與海漂垃圾隨著洋流對台灣的影響。

【分散審查制？超越大法官的法官！】

▌故事是這樣的

不知道大家還記不記得曾經某一天我們的八卦的男主角—現在在鶯歌工商當教練的王傳家先生，日前他的妻子控告他犯通姦罪，近日法院的判決也熱騰騰的出爐啦！而且這個判決還有點特別。上次主要在跟大家談關於證據能力的問題，這次我們來看看這個判決哪裡特別！
–
對了！先給判決字號：#臺北地院107年度易字第1120號

▌法官可以不跟老佛爺們請示就自己決定？

簡單說，就是本案判決的法官認為通姦應該除罪化，再加上覺得證據沒有證據能力所以作無罪判決。後面那個這裡不多作評論。但是，法官可以不提起釋憲，就直接不理現行條文做出判決嗎？
–
答案應該是不可以，因為我們國家採的是 #集中制違憲審查，跟他相對的概念也就是 #分散制違憲審查。這兩個制度最大的差異就在於「違憲審查的方式是否包括採取抽象的規範審查（也就是把法條從個案中抽離出來單獨看待），還是只限制在個案爭議中附帶進行」，青菜蘿蔔各有所好，這裡就不特別褒貶他們啦！
–
言歸正傳，這位法官在判決理由中有提到他可以不用聲請釋憲，而直接對被告無罪諭知的理由，但小編本人覺得理由並沒有很充分（真的不代表本粉專立場）。「釋字第572號解釋在釋字第371號解釋的基礎上，加上『顯然於該案件之裁判結果有影響者』的要件，則依其文義解釋，如果承審法官依其確信違憲的法律，解釋並適用於個案審判的結果，被告應受無罪判決的諭知時，自不應聲請釋憲，而應逕為被告無罪的諭知，以節約司法資源，並免除被告的訟累。」對不起這段沒有白話，因為小編真的沒有慧根，我看了很久都沒有看出來可以這樣做的原因。
–
深層一點來說，這也會涉及到權力分立的問題，對於命令我們是承認個案法官可以拒絕適用認為違憲的命令，但對於法律位階，畢竟是具有民意基礎的立法機關經過三讀這個非常嚴謹的程序通過的，由沒有民意基礎的大法官去作違憲宣告都有 #抗多數決的困境 的問題，更何況是讓小法官去做？至少在我國現行框架下應該還無法承認這樣的做法。
–
那採集中審查制的缺點就是個案救濟慢，而且還只單獨審法條，過去大法官為了盡可能保障人民權利，因此不斷用「量變導致質變」擴張解釋客體，說理十分艱辛。但近幾年來的司法改革，許宗力院長積極的推動 #裁判憲法審查，也就是讓個案的判決可以一起把大法官檢查一下，有這個必要嗎？舉之前的鄧元貞案（#釋字242），當時鄧先生在中國結了第一次婚，後來就撤退台灣，結了第二次婚，之後兩岸開放，第一個配偶就來台灣請律師要撤銷後婚姻，當時如果只審親屬中關於重婚的規定一定不會違憲，不過大法官就說「這是國家遭遇重大變故，在夫妻隔離，相聚無期的情況下所發生重婚事件，與一般重婚事件不同。」這其實就是裁判憲法審查的精神，有些事法條不會錯，但在適用上如果會發生違憲的結果，這也應該要去修正！因此，我們通過了 #憲法訴訟法 去改善只審法條所帶來的不公，只是要等到111年才會開始用，大家準備好了嗎？
–
我們可能都覺得通姦罪不合時宜，法官在後面論證通姦罪應除罪化的理由也很棒，但如果真的認為違憲，應該裁定停止訴訟程序，向大法官聲請！

▌法白給你滿滿文章的大平台！

王鼎棫｜裁判憲法審查，襲來！
https://buff.ly/2LvYDdB

江鎬佑｜「那根所有權」可以約定放棄嗎？
https://buff.ly/2uraWMV

高睿甫（阿空）｜肛交算通姦嗎？法院想的可能跟你不一樣
https://buff.ly/2JHAlwg

最後雙手奉上截圖新聞稿連結：
https://udn.com/news/story/7321/3798327?from=udn-catelistnews_ch2

▲太魯閣族原住民持有自製獵槍 被判有罪入監服刑 恐有冤抑▲📣

💡監委瓦歷斯·貝林、高涌誠 籲請法務部研議將本案辯護律師移送懲戒，並轉臺灣高等檢察署「辦理有罪確定案件審查會」審查研議提起再審、轉最高檢察署檢察總長研議提起非常上訴，並請司法院檢討改進💡

臺灣花蓮地方法院於105年間審理花蓮縣太魯閣族原住民楊于家傳持有原住民自製獵槍，未依據槍砲彈藥刀械管制條例第20條規定，調查楊于家傳持有該自製獵槍是否原住民所製造並供作原住民狩獵等生活工具之用等符合免除刑責之要件，率以違反該條例第8條第4項一般人未經許可持有可發射金屬具有殺傷力之槍枝罪之重大刑事案件規定，於105年4月26日判處有期徒刑2年，併科罰金新臺幣3萬元確定，入監服刑，對甫成年之楊于家傳身心狀況造成難以回復之傷害。而法律扶助基金會花蓮分會經法院轉介而指派之辯護律師范明賢迄本院於107年10月5日詢問時，始知被告楊于家傳具太魯閣族原住民身分，致於審理中，並未主動積極於訴訟上予被告楊于家傳一切實質有效之協助及辯護，僅辯護稱，被告已認罪請法官從輕量刑，且被告楊于家傳被判刑後，未依刑事訴訟法第346條規定，為被告楊于家傳之利益，提起上訴，致一審有罪判決即確定，顯為無效辯護，並違反律師法第32條第2項規定業務上應盡之義務，而有重大疏失。

經監察院於昨(13)日通過監察委員瓦歷斯·貝林、高涌誠之調查報告並籲請法務部研議將法律扶助基金會花蓮分會指派為本案被告楊于家傳之辯護律師范明賢移送懲戒，並轉臺灣高等檢察署「辦理有罪確定案件審查會」審查研議提起再審、轉最高檢察署檢察總長研議提起非常上訴，並請司法院檢討改進。

🔎一、監察委員瓦歷斯·貝林、高涌誠表示，我國憲法增修條文第10條第11項及第12項規定保障原住民族傳統文化及經濟發展，賦予憲法位階之優越地位。嗣於94年2月5日制定原住民族基本法第30條規定政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法與行政救濟程序、公證、調解、仲裁或類似程序，應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化及價值觀，保障其合法權益。司法院為落實原住民族基本法之規定，充分保障原住民族之訴訟權益，指定臺灣高等法院所屬花蓮等9所地方法院自102年1月1日起設置原住民族專業法庭。近年來，相關司法實務及判決對於槍砲彈藥刀械管制條例、野生動物保護法等有關原住民族權益保障之法律規定，亦已基於憲法增修條文、國際人權公約與原住民族基本法等規定意旨，解釋適用，逐步落實保障原住民族之傳統文化及經濟發展等各項權益。司法院允宜落實原住民族專業法庭對於原住民族傳統文化及權益保障更為周全的設計，重新檢視法院審理原住民族案件事務分配之適當性。

🔎二、監察委員瓦歷斯·貝林、高涌誠認為，本案花蓮地院105年度訴字第44號確定判決，法官於審理中已自庭訊楊于家傳之說明，並調取楊于家傳「個人戶籍資料查詢結果」，知悉楊于家傳具原住民身分且居住於原住民部落，惟並未依據槍砲彈藥刀械管制條例第20條原住民持有自製獵槍供作生活工具之用即免除刑責規定，調查認定楊于家傳被警方在其住處搜扣之土造長槍是否為原住民自製獵槍，且未調查楊于家傳持有該土造長槍是否供作生活工具之用，即認定楊于家傳自104年8月起未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之土造長槍1枝，依該條例第8條規定判處楊于家傳2年有期徒刑確定，且確定判決理由亦未說明楊于家傳持有該土造長槍與槍砲彈藥刀械管制條例第20條原住民持有自製獵槍供作生活工具之用者之除罪規定不符，顯未基於憲法增修條文、國際人權公約與原住民族基本法等規定意旨，解釋適用相關法律規定，尚有刑事訴訟法第379條第10款「依本法應於審判期日調查之證據而未予調查」及第14款「判決不載理由」之判決當然違背法令情形。又本院詢據與陳訴人楊于家傳同村之太魯閣原住民郭俊男所述，該土造長槍係與其住同部落之繼父於10年前以手工及車床製作，其同為太魯閣族人之繼父過世後，其用以打獵，嗣交楊于家傳保管等語，係為原審審理時未所曾調查審酌之新事實，足以推翻原確定判決所認定之犯罪事實，而得為同法第420條第1項第6款規定聲請再審之事由，法務部允宜研議依同法第427條第1款規定，為受判決人之利益，聲請再審。

🔎三、再者，本案被告楊于家傳於花蓮地院審理中，因母親為原住民而於105年2月18日取得太魯閣族原住民身分，並於同年3月21日準備程序及同年4月12日審判期日庭訊均答稱其有太魯閣族原住民身分。法院再調取「個人戶籍資料查詢結果」確認楊于家傳係自105年2月18日取得太魯閣族原住民身分，並附卷。惟因本案係刑事訴訟法第31條規定之強制辯護案件，而法律扶助基金會花蓮分會經法院轉介而指派之辯護律師范明賢迄本院於107年10月5日詢問時始知被告楊于家傳具太魯閣族原住民身分，致於審理中，並未就被告楊于家傳具原住民身分而得以適用槍砲彈藥刀械管制條例第20條免除刑事責任之規定，主動積極於訴訟上予被告楊于家傳一切實質有效之協助及辯護，僅辯護稱被告楊于家傳自警詢、偵訊及庭訊時，均已認罪請法官從輕量刑等語，且於花蓮地院依該條例第8條規定於105年4月26日判處楊于家傳2年有期徒刑後，未依刑事訴訟法第346條規定，為被告楊于家傳之利益，提起上訴，致一審有罪判決即確定，實與未經辯護人到庭辯護同，依刑事訴訟法第379條第7款：「依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。」之規定，花蓮地院105年度訴字第44號確定判決當然違背法令，范明賢律師未實質辯護已符律師法第32條第2項違反業務上應盡義務之規定，法務部允宜研議依同法第39條規定移送懲戒。司法院就有關原住民強制辯護案件而指派之律師，允宜加強原住民族相關法令規定之教育訓練及考評。📝