《805號解釋：少年事件的被害人，沒有到庭陳述意見的權利嗎？》 1️⃣案例事實 一位未成年少女被三名少年用Line散布裸照，少女的家長知道後，對三位少年提起告訴，警察將三名少年移送少年法庭。在少年法庭法官調查後，對其中兩位少年裁定應予訓誡；另外一位少年查無實據不付審理。少女的家長對法官的裁定提起抗告，遭到駁回。 少年事件處理法第36條規定：「審理期日訊問少年時，應予少年之法定代理人或現在保護少年之人及輔佐人陳述意見之機會。」條文中並沒有規定到被害人或被害人的法定代理人有到庭陳述意見的機會，少女的家長在少年事件進行的過程中，也就沒有機會到庭表示意見。 在抗告駁回確定後，少女的家長認為少年事件處理法並沒有賦予被害人及其法定代理人有到庭陳述意見機會，違憲而侵害程序基本權、訴訟權、正當法律程序等基本權利，向大法官聲請釋憲。 2️⃣解釋結果：違憲 解釋文認為：現行法律沒有明文規範被害人（及其法定代理人）在少年保護事件處理程序中，可以到庭陳述意見，大法官認為在上面這個範圍內，不符合憲法正當法律程序原則的要求，違反憲法保障被害人程序參與權的意旨，違憲。 解釋文要求有關機關應該在解釋公布2年內，修正少年事件處理法。在修法完成前，少年法院在少年保護事件的程序中，除非有正當事由而認不適宜的情形外，原則應傳喚被害人跟被害人的法定代理人到庭，並且給予陳述意見的機會。 3️⃣解釋理由 多數意見從正當法律程序出發，導出憲法保障被害人程序參與權、到庭陳述意見的權利，認為： 1. 犯罪被害人（以下都包括少年事件被害人）在程序上雖然不是當事人，仍然是屬於重要關係人，基於憲法正當法律程序原則的要求，在程序進行中，應該享有一定的程序參與權。 2. 被害人到庭陳述意見的權利，是被害人程序參與權所保障的基本內涵，是正當法律程序的一環，受到憲法保障。 3. 立法者就犯罪被害人制定的相關規範，如果無正當理由沒有賦予到庭陳述意見機會，不符合憲法正當法律程序要求，違反憲法保障被害人程序參與權。 4. 少年保護事件的程序，雖然和刑事訴訟程序性質不同，但被害人在沒有抵觸少年保護事件立法目的的範圍內，仍然有一定的到場陳述權利。 5. 至於被害人、被害人法定代理人陳述意見的方式，理由書第5段指出，少年法院應該特別斟酌少事法保障少年健全自我成長的立法意旨，而為適當決定。

#時事星期五資訊不落伍〔07/10-07/16一周大事〕 ⁡ #政時事 ⁡ ❶前總統祖瑪入獄抗議 南非暴動蔓延 ⁡ 7/9開始，南非部分地區出現一系列失控的街頭暴動，主因為派系的支持者不滿前總統祖瑪被法院判定入獄，示威者發起的抗議活動卻演變為失控的暴動，截至昨日已超過70人因此喪生、超過700人慘遭逮捕。 ⁡ 前總統祖瑪因拒絕配合法院對於貪汙案的調查，遭到法院以「藐視法庭」判刑入獄。祖瑪的支持者一開始以「南非封鎖」為號召，並希望能引發社會輿論壓力來逼迫政府釋放祖瑪。 ⁡ 沒想到一開始的抗議示威竟然失序，一夕間變為無意識形態的暴動，還陸續引發許多強盜案件。在南非也有許多國際公司的工廠遭受到波及，甚至連貨櫃港口也被迫關閉，同時引發糧食、物資斷貨的問題。 ⁡ 暴動和疫情影響重擊南非民眾的生活，暴動使得疫苗施打計畫暫停，也同時增加群聚染疫風險。民生方面則是許多民眾的收入中斷、救濟物資取得不易，生活情況每況愈下。現任南非總統拉瑪佛沙表示將派遣軍隊協助警方，希望能夠儘快控制暴動且讓南非回到正軌。 ⁡ ❷授權不足 西班牙首波封城令遭判違憲 ⁡ 西班牙政府於去年3月宣布，因應疫情擴散，進入為期三個月的警戒狀態（state of alarm），政府得以限制人民自由，祭出全歐最嚴格的封城令，要求民眾除購買必需品或就醫外都要待在家。 ⁡ 極右翼民聲黨（Vox）認為此項禁令過度限制基本權利，據此提起訴訟。西班牙憲法法院14日以六比五微弱多數通過，宣判第一波禁令屬於對人民移動及人身自由的限制，必須通過更高級別的「緊急狀態」（state of emergency），並經由國會批准才能限制，但政府只進入「警戒狀態」，授權不足，因此宣判違憲。 ⁡ 警戒狀態和緊急狀態的不同之處在於，前者內閣同意後就能宣布，再經由眾議院完成追認，而後者則須經由國會批准才能生效。政府對於此判決結果感到憤怒，而當時因為違反禁令而挨罰的民眾，也有望循此撤銷裁罰。 ⁡ ❸加勒比海的眼淚 古巴爆發罕見大規模示威 ⁡ 因古巴主要收入來源之一的旅遊業受到嚴重衝擊，加上美國長期對古巴的經濟制裁，使得去年古巴經濟衰退11%。長達數小時的停電是古巴人民的日常，年初時政府的經濟改革措施雖然使工資增加，但也讓物價節節高升，嚴重的通貨膨脹及民生物品缺乏也導致民眾大排長龍，只為了能買到香皂、汽油及麵包......等。 ⁡ 古巴目前因確診數增加，醫療資源瀕臨崩潰，許多確診病患無法獲得適當的醫療處置，只能在家靜候死亡。而社群網路串聯也使古巴各地區的人民得以了解其他地區發生的情況，民怨一觸即發，果不其然在7/11古巴各城鎮出現示威抗議的人潮，總統旋即下令驅逐抗議群眾，並切斷FB等社交通訊軟體。 ⁡ 古巴政府指控美國操控示威群眾、利用網路分化古巴人民，使其出面反對政府；拜登則表示古巴人民吹響了「自由的號角」，希望古巴政府能傾聽人民的聲音。古巴政府於14日做出微小讓步，將不再禁止旅客攜帶藥物及食品的數量限制，但這樣的措施並不能解決最核心的問題，預料古巴人民不會買單。 ⁡ #經時事 ⁡ ❶禁止進口新疆棉！美國參議院通過新法案 ⁡ 美國就新疆問題對中國施壓，參議院兩黨議員在14日無異議通過了「防止維吾爾人強迫勞動法案」，禁止進口來自中國新疆地區的所有產品。 ⁡ 法案中基於「可反駁的推定」原則，推定在新疆製造的產品是出自強迫勞動力，並依據1930年的關稅法加以禁止，除非美國監管機關能夠提出證明推翻這項推定，而舉證責任則落到進口商身上。美國目前已有對新疆生產的番茄、棉花和部分太陽能產品實施禁令。 ⁡ 分析師認為隨著美國加壓制裁新疆棉，可能影響中國整體的棉製品出口，更多品牌將改採美國棉、印度棉，也可能轉移生產供應鏈，以避開法律風險。 ⁡ 根據程序，這項草案還需送交眾院審議，兩院皆通過才交由總統拜登簽署成為正式法案。不過兩黨都表示眾院過去就曾壓倒性支持類似法案、有信心這項法案也能在眾院輕鬆過關。 ⁡ ❷制衡一帶一路 歐盟推出基礎建設計畫 ⁡ 歐盟理事會於12日同意推出一項基礎建設計畫，連結歐洲與世界。據歐盟理事會新聞稿，此計畫是為了能夠促進經濟、外交政策的發展，增加大家對整體安全的關注及提升歐盟的價值。 ⁡ 歐盟懷疑中國利用一帶一路計畫連結歐亞兩大洲，藉經濟手段增加中國在這之間的政治影響力，因此從2022年起推出這個A globally connected Europe計畫，並再次強調實體基礎建設與法規架構的重要性。 ⁡ 雖然八頁的文件中沒有提到中國，但其實處處都有中國的影子。 ⁡ ❸美國勞動市場復甦 初領失業金人數為去年三月以來最低 ⁡ 美國上周首度申領失業補助金人數，連續第三周低於40萬人的重要關卡，也降至去年3月以來的最低水準，逐步朝疫情前的水準邁進。 ⁡ 美國勞工部15日公布，在9日止的當周，首次申領失業金人數比前一周（經修正後）減少2.6萬人，降至36萬人，符合市場預期，也是自去年3/14以來最低的數字。 ⁡ 截至3日止當周，連續申領失業救濟金人數減少12.6萬人至324萬人，也是去年3月以來的最低水準。 ⁡ 目前美國勞動市場的主要問題在於勞工短缺、企業找不到人手。隨著勞動市場逐漸復原，許多州政府已停止發放加發的失業救濟金。而聯邦發放的額外失業救濟金計畫將在9月到期，經濟學家預計，到時回到工作崗位的人會大增。

#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool