為什麼這篇憲法新論鄉民發文收入到精華區：因為在憲法新論這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者bt011086 (快點放榜吧......)看板TransLaw標題Re: [憲法]想請問推薦的...
憲法新論 在 沃草 Watchout Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 16:18:59
「#一個中國，#一個台灣，早已是鐵一般的事實！」 1964 年的今天（20日），彭明敏、魏廷朝、謝聰敏等三位臺大師生冒著生命危險，印製《#臺灣人民自救宣言》。宣言中直指「反攻大陸」絕不可能，也呼籲全島民眾團結，推翻中國國民黨極權，一同追求制訂全新《#憲法》，保障人民言論、結社、遷徙等基本自由。 ...
<憲法要義>第四章以後一直到權力分立總論那章(忘了是第幾章)頗有參考價值.
尤其是第四第五章,憲法基本原則以及基本權利總論的部分.
(真的非常值得推薦的兩章!)
搭配<釋字精研>,憲法基本權利的部分應該能有一定水準.
至於憲法中權力分立的部分,個人認為,參考<權力分立>會比較好.
雖然說書中有很多小問題第一次看未必能詳盡回答,
(雖然第二次,第三次也未必...)
但是每次看到時稍為想一下,總是頗有助益的.
再說書本來就不是看一次就夠的.
而且<釋字精研>在權力分立的部分似乎比較欠缺不同觀點.
在有了前兩本教科書的基礎之後,考研究所前,<憲法新論>我大概用三四天翻完.
我認為<憲法新論>也是一本好書,不論是基本權利或是權力分立的部分,
都有相當精要的闡釋.缺點是久未改版,權力分立的部分略顯不足.
總而言之,如果你真的只讀"一本"的話,
我建議你選擇<憲法新論>,較能兼顧基本權利與權力分立的部分.
至於植憲的那兩本,我只有在書局翻過而已,不便評論.
※ 引述《gushoumowon (孤嘯漠惘)》之銘言：
: 我爬過文，大概知道有哪些書可以選擇。
: 並且也不會有再買憲法教科書的可能。
: 所以，我的範圍集中在現有的。
: 想請問一下，我從前面的文章中，
: 聽說李惠宗老師的《憲法要義》，
: 跟法治斌、董保城老師的《憲法新論》，
: 這兩本都可以作為憲法的教科書。
: 但是，如果再深入一點說，
: 想從這兩本書當中，選擇一本書來貫徹「一本書主義」，
: 就平時上課用、進階教材的礎石、國家考試、研究所等面向而言，
: 會比較推薦哪一本書？
: （我知道如果我說要直接去看植憲的書可能會被罵，所以先不考慮！）
--
※ 編輯: bt011086 來自: 118.160.86.215 (04/02 01:41)
推 analysis0813:周志宏等五人合著的《現代憲法論》呢？ 04/02 02:04
→ bt011086:<現代憲法論>我只看過舊版的.我認為稍微簡單了些. 04/02 17:53
推 gushoumowon:我也有看過《現代憲法論》 04/02 19:38
→ gushoumowon:我覺得比較注重在基本觀念的詮釋，及概念性的講解 04/02 19:39
推 LuciferXI:現代憲法論誠如樓上所言是屬於比較概念性的文章講解。 04/02 22:33
→ LuciferXI:拿來作為補充教材其實還不賴啦科科 新版舊版好像沒啥差 04/02 22:34
→ boyofwind:順便講一下，我自己個人認為李惠宗老師的書在權利分立 04/02 23:10
→ boyofwind:方面的講解並沒有很詳盡就是 個人感覺啦 04/02 23:10
推 b19880115:樓上可以舉個例嗎,我想了解一下那本的情況,謝謝. 04/03 21:05
在思考權力分立的問題時,
妳所得到的答案往往會取決於妳對憲法所採的憲政體制的認知而不同.
我認為<憲法要義>在權力分立的部分,也不盡然能說是不夠詳盡,
這點只要翻閱該書對立法權及司法權豐富的闡釋即可明白.
但問題在於權力間的互動上,也往往就是爭議之所在(功利一點的說法:考點之所在),
<憲法要義>的比較說明則略嫌不足.
如果真的整本熟讀的話,要去推導也不是不可能,但是恐怕仍是會有見樹不見林的缺點.
就這點而言,<權力分立>雖然看似總是沒給答案,但其實是大量地刺激讀者思考,
在台灣習慣的教學模式下,開啟了另一種形式的師生間對話,我認為頗有參考價值.
當然對於汲汲於國考的人來講,可能相對地較沒有效益就是了.
※ 編輯: bt011086 來自: 218.167.88.18 (04/04 15:12)