只有一個人曾經當面在中國大陸的土地上對著習近平當面講出「中華民國」四個字，那個人是 朱立倫。

2015年北京朱習會，我有幸隨團躬逢其盛。在北京人民大會堂內，當時朱立倫主席面對習近平總書記，藉由闡述國父孫中山領導革命、推翻帝制建立共和事蹟的方式，親口說出「#中華民國」四個字，媒體都有紀錄可查。

2018年3月22日，時任新北市長的朱立倫訪問大陸，在南京中山陵拜謁國父，也讓司儀大聲喊出「中華民國107年」（請看下方影片）。

2021年的今天，兩岸陷入冷和僵局已久，朱立倫回任國民黨主席，再度收到中共方面的賀電，也依照過往二十年的慣例回電，不料（或該說不意外？）綠營黨公職傾巢而出圍剿、抹紅，圖什麼？



他們害怕國民黨重新在朱立倫的領導下團結起來、恢復兩岸關係正常對話，讓台灣人發現，國民黨可以有尊嚴地與對岸互動、追求兩岸共存與和平，真正維護台灣人的安全與生活方式。

馬英九 總統帶領國民黨執政的八年，兩岸交流成果豐碩，達成多項攸關民生經濟與文化交流的協議，任內達成的「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA），曾被民進黨稱為糖衣毒藥，至今卻不敢毀棄。

不必依靠挑釁、不必煽動戰爭風險，台灣其實可以與大陸透過正常民間往來交流、累積善意，追求尊重彼此的分歧、共存共榮，進而重新平衡美中台關係，維護區域和平。



如果國民黨的對話成功，民進黨的「芒果乾」，又怎麼賣得下去？



國民黨絕對反對中共的一國兩制，朱立倫回任主席，這個立場也從未改變。民進黨說邀請國民黨一起回到台灣的主流民意，那也請民進黨看清楚，台灣的主流民意、邱義仁前秘書長的談話、美國白宮印太事務協調官坎貝爾近期的公開談話，都表明「#不支持台獨」、「#反對台獨」，民進黨是否願意跟上？


民進黨身為中華民國的執政黨，又可曾尊重過中華民國？在護照、在國慶圖案、在蔡總統對外事務的簽名上，不都在矮化中華民國、讓中華民國變不見？



反觀朱立倫敢到大陸在習近平面前當面講中華民國，民進黨只敢抓打了很多年、變不出新招的賀電慣例當小辮子追打，民進黨的海基會董事長張小月，致函給對岸海協會，連西元年份都不敢加、民國年份數也不敢加，這又算什麼？

雙方處理兩岸關係的格局氣度與能力，實在差太多。



偶然想起，民進黨英系的蔡易餘委員，去年五月原本擬提案修正「兩岸人民關係條例」與「憲法增修條文」，擬刪除「國家統一前」等文字，卻又突然宣布撤案，理由是「#現在太危險」、「避免台海局失穩」。

所以民進黨人還是會怕？其實還是了解兩岸的真實狀況？那到底在恐嚇、欺騙台灣人什麼？抹紅國民黨什麼？

不要一面莫須有地指責國民黨，自己卻什麼也做不到。

我們了解民進黨無力處理兩岸關係、見不得國民黨好的焦慮感。如果民進黨做不到維護台灣人的權益又有尊嚴地與對岸互動、捍衛中華民國⋯⋯



那請閃開，讓專業的來。

📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期
　　
釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決為例，深入淺出剖析原住民族傳統文化的特殊性，肯認保障原住民族集體權之重要，並提出憲法增修條文作為將狩獵文化權作為原住民族文化集體權之依據。
　
✏關鍵詞：釋字第803號解釋、原住民族文化權、狩獵文化權、文化集體權、比例原則
　
✏摘要：
聲請人王○祿因違反槍砲彈藥刀械管制條例（下稱「槍砲條例」）等罪案件，認臺灣高等法院花蓮分院103年度原上訴字第17號刑事判決，所適用之槍砲條例第20條第1項有關自製之獵槍部分規定、依同條第3項規定授權訂定之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3款規定與野生動物保育法（下稱「野保法」）第21條之1第1項規定、第2項前段規定、原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法（下稱「原住民族利用野生動物管理辦法」）第4條第3項規定及同條第4項第4款規定等，有關：壹、原住民持有供作生活工具用之槍枝，限於「自製之獵槍」始有免除刑罰規定之適用；貳、系爭規定三至六限制原住民族狩獵文化權，有違反憲法第15條生存權、第22條保障原住民族狩獵文化權、第23條比例原則、憲法增修條文第10條第11項、第12項前段肯定多元文化存在價值並促進原住民族傳統文化發展之意旨。另系爭規定二將自製獵槍定義為「原住民傳統習慣專供獵捕維生之生活工具」、「其結構、性能須逐次由槍口裝填黑色火藥於槍管內，以打擊底火或他法引爆，將填充物射出」等情，增加法律所無的限制，已逾越法律的授權，有牴觸憲法的疑義等語，向司法院聲請解釋憲法。
　　
✏試讀
🟧個人權利或集體權利的爭點
　
原住民從事狩獵活動的文化權利，究竟是個人權利？還是集體權利？
當然，在這裡我們有必要釐清一個問題，究竟能不能從個人權利出發，藉由體系解釋的方式，讓現有的規範完全實現原住民族的保障，並確保每個人民都能達到最大可能的自我實現？如果有這種可能，那麼，只要透過憲法解釋，讓傳統基本權將原住民族的保障納入即可，而無須採用集體權的模式。對於此一問題，我們可參考加拿大最高法院的判決案例：奇爾科廷族對不列巔哥倫比亞省（Tsilhqot’in Nation v. British Columbia）。奇爾科廷族自稱是「河流的民族」（People of river），長期世居在加拿大威廉湖及其週邊流域，並以傳統的漁獵、伐木為生。他們並不完全定居在一塊土地上，而是根據季節、漁群，而進行一種巡迴、半遊牧的生活。在加拿大被英、法二國殖民後，其居民曾多次與政府爆發流血衝突，自1983年起，加拿大政府畫出一部分土地作為原住民保留區，使該民族居民可於保留區內營其傳統生活，但由於漁獵生活需要廣大土地，且捕獵活動常可能越界，奇爾科廷族仍常和當地省政府產生衝突。2012至2013年間，省政府與該民族對簿公堂，並要求法院判決當地原住民不得越過其保留區邊界、或進入邊緣區域的公、私有土地內進行經濟活動，只能在其「定居範圍內」進行。而原住民則主張自己應就其傳統的活動區域，有完全漁獵、伐木、或其他土地利用的權利。2013年11月，該省的上訴法院判決，奇爾科廷族可以擴大其漁獵範圍，無需地主或政府的同意，但仍然要求原住民「具體、清楚的將區域邊界定下」。該族人民認為，上訴法院的判決忽視了他們傳統文化的特殊性，企圖以歐美文化對所有權的概念，規範他們的傳統生活。因此，他們繼續上訴最高法院，而加拿大最高法院則判決：「奇爾科廷族人就其傳統生活領域，享有土地的『占有權』及『使用權』，而不受限於其『定居』的土地、或因此必須明確的畫分其生活區域」。在這個判決中，我們可以注意幾個特殊之處：
（一）加拿大最高法院的判決，並非針對「所有權」而是「占有（occupation）權」。由於原住民的文化差異性，當地原住民並不打算取得所有權，而獨占週邊的廣大土地。他們想要得到的結果是「無論誰擁有這塊土地，我們都能在這個區域內經營傳統生活」。因此，他們得到的權利並非排他的、將其他人驅趕出該地的權利。相對的，他們所要求的，是傳統文化、生活模式被尊重的權利。也就是說，開發案並非被完全排除，但必須在不破壞自然環境的前提下，和原住民討論後進行。
（二）此一判決並非將土地判給「一人」或「幾人」，而是給予全族人自治、自決土地利用方式的原住民集體性的權利。在這裡，訴訟的當事人是一個原住民族，而其所得的成果，只能也必須由全族討論、全族共享。
從此一案例中，我們可以清楚看到傳統基本權的不足。原住民在這種情形下，單一的個人在一二代人權的體系下，因為並沒有具體、明確的基本權受到侵害（該族人只有在一小塊保留區域內有土地的所有權），因此不具當事人適格。而其所追求的，過傳統生活的「權利」，也無法由傳統的基本權賦予，因為這種權利，只有在整個民族能共同享有自治自決的生活時，他們所爭取的內容才得以實現。在此，我們可以看出，透過社群共有的「集體權利」，而讓一群人能主張自己的權利受到侵害，並得以成為訴訟的主體，此一理念具有實益。而應用在原住民族社群，意即他們可以以原住民部落為主體，主張其文化、教育、環境……等權利的自主自治，並能以整個部落作為訴訟的當事人，由此觀察，我們可以肯定對原住民族集體權的保障有其必要。
　
🗒全文請見：原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心，許育典（成功大學法律學系特聘教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

立法院新會期將於9/17開議，時代力量立法院黨團邱顯智委員、 王婉諭委員、立法委員 陳椒華於昨（14）日召開 「即刻修憲！邀朝野共同連署」記者會，公布時力黨團憲改主張，並呼籲修憲委員會於新會期儘速運作，讓修憲案進入實質討論，以趕上 2022 年公民複決綁大選時程。
　　
時代力量的憲改主張包含：
📙＃降低修憲門檻 ＃落實還權於民
我國修憲門檻高不可攀，距離上次修憲已16年。特別是現行公民複決門檻同意票必須達到 965 萬才能通過修憲案，幾乎是不可能的任務。
　
因此，時代力量主張將現行「立委3/4出席、3/4同意」及公民複決的超高門檻，下修為「立委2/3出席、2/3同意」再加上「投票人過總投票人數半數且同意票過半數」的門檻，使修憲成為可能，並讓憲法能更貼近時代脈動與人民意旨。
　
📙＃國會選制改革 ＃促進多元參與
現行的立法委員選舉是採「單一選區兩票制」，也就是一票選人、一票選黨的「並立制」，但缺點是未忠實反映政黨政治精神。
　
時代力量主張台灣應參考德國的「＃聯立制」，將立法委員席次重新調整為156席，包含區域及不分區立委各73席，以及10席原住名立委，並進行調和避免「超額席次」的產生。而政黨的總席次會在尊重區域及原住民立委選舉結果的前提下，透過不分區席次的調整，盡量接近政黨的得票率。
　
此外，目前不分區席次的當選門檻5%，難以呈現臺灣的多元民主，因此，時代力量主張不分區當選門檻應適度下修至3%。

📙＃廢除考監兩院 ＃增進制衡效能
我國現行的五權憲法，將考試權從行政權中獨立，並將彈劾權從立法權中抽離。行政權與立法權過度分割，不僅造成權力分立界線爭議，也讓行政與監督的效能不彰。例如「考用分離」造成機關用人需求爭議、監察院已無民意基礎，卻仍擁有調查、彈劾及審計等權限，等種種不合理的現狀。
　
時代力量主張，在國家正常化的方向與前提下，廢除考監兩院，回歸三權分立的民主憲政架構，既讓政府的考選和用人更順暢，也讓國會的實質監督更有力。
　
在職權調整部分，監察院的「彈劾權」應歸入立法院之職權，而審計部所職掌的審計權依其性質，另成立「國家審計委員會」。至於考試院的考試權，則回歸行政權，避免考用落差的問題。
　
📙＃勞動 ＃兒童 ＃環境基本權入憲
從我國憲法頒布的1947年至今，國際憲政潮流對人權的保障已有長足進步。然而，憲法第二章「人民之權利義務」卻沒有隨人權發展而修正。過去，雖然有以「增修條文」或「個案釋憲」的方式進行補充，然而保障程度仍然有限。因此，時代力量主張透過修憲，系統性地補足包含勞動權、兒童權、環境權等人民基本權利範圍。
　
在勞動權部分，現行的憲法第十五條未完整呈現在實現勞工的生存權及工作權上諸多勞動權的不同面向。例如：沒有組成工會的團結權、協商權和包括爭議權在內的團體行動權，導致勞工難以和雇主進行集體、對等協商。為了正面肯定勞工的勞動基本權，時代力量主張應將上述權利入憲。
　
在兒童權部分，由於兒童和成人間存在資源和權力落差，讓兒童的意見和需求常不被重視，甚至可能危害生存和發展的權利。聯合國 1989 年通過「兒童權利公約」，建立「兒童生存及發展權」等四大保障原則，臺灣也在 2014 年通過「兒童權利公約施行法」。因此，時代力量主張將「兒童權利公約」基本原則入憲，以保障兒童免遭一切形式的身心暴力侵害。
　
至於環境權部分，環境權是規定國家、社會、個人與環境之間關係的重要權利，不只是請求權，更有集體共同參與的意涵，讓國家以人民參與為本位，保障人民參與程序、共同決定的權利。
　
時代力量在修憲委員會雖然僅有一席，但絕對會在國會裡頭扮演好程序把關和督促進度的角色。為了讓本次修憲能順利在2022年地方選舉進行公民複決，我們呼籲修憲委員會於開議後儘速開會，讓修憲案進入實質討論！

#禁止出國 #違憲 #緊急命令

近日「高中以下師生禁止出國」爭議，許多法律界人士紛紛認為程序上存在瑕疵，甚至有認為此舉違憲的聲音。

但若是不禁止出國，只會讓災情更加嚴重啊！

究竟這件事情該怎麼衡量取捨呢？該不該發布緊急命令呢？

快來聽聽律師怎麼說！
---------------------------------------------------------------------------------
時間軸: )

0:45 侯友宜首先提出,高中以下師生禁止出國

1:07 苗博雅的看法

02:05 勇者報到處

02:42 限制出境

3:02 刑事訴訟法93-2條

4:18 憲法第23條

04:51 紓困條例的瑕疵

06:20 必須謹慎面對的原因

07:18 憲法增修條文第二條第三項

08:00 律師見解

＃記得打開ＣＣ字幕　＃投票前三思
👉正式公告的不分區名單看這裡！👉https://www.facebook.com/CantStopThisParty.TW/photos/a.101820584608976/117067643084270/?type=1&theater

✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
00:45 什麼是不分區立委？
01:36 不分區立委是怎麼誕生的？
03:46 一些跟不分區立委有關的重要冷知識
05:22 不分區立委制度的疑慮
06:27 不分區立委制度的優點
07:26 我們的觀點
08:46 提問
09:01 掰比

【 製作團隊 】

｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：絲繡 ＆ 范范
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 中華民國第七次憲法增修條文：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%86%B2%E6%B3%95%E5%A2%9E%E4%BF%AE%E6%A2%9D%E6%96%87#%E6%86%B2%E6%B3%95%E7%AC%AC%E4%B8%83%E6%AC%A1%E5%A2%9E%E4%BF%AE
→ 一堂高中生都知道的選舉公民課：投票前，你真的認識「兩票制」嗎？：https://opinion.udn.com/opinion/story/8143/1421560
→ 婦女保障名額相關之法律條文：https://web.cec.gov.tw/old_upload/0/1000/attach/25/20090609163740.pdf
→ 法律白話文運動 - 【立委真的太多人嗎？】：https://www.facebook.com/plainlaw.me/posts/2252243295051365
→ 單一選區兩票制可能有什麼優缺點?：https://www.peopo.org/news/9612
→ 劉珞亦｜67萬票才可以進立院，大法官卻說不分區門檻合憲，為什麼？：https://plainlaw.me/2016/01/13/threshold/
→ 立委衝啥毀 Lesson 2-01 - 關鍵評論網：https://legislator.thenewslens.com/lesson-2-inner-01.html
→ 立委衝啥毀 Lesson 1-03 - 關鍵評論網：https://legislator.thenewslens.com/lesson-1-inner-03.html
→ 能把「安全名單」搞成拖垮選情的「不安全名單」，真的可以拿諾貝爾獎：https://www.thenewslens.com/article/127446
→ UDN媒體民調統整：https://udn.com/vote2020/poll
→ 劉珞亦｜聽黨意或民意？不分區立委、政黨與人民之間的三角習題：https://plainlaw.me/2016/01/13/party-list-proportional-representation/
→ 蘇貞昌：國會議長人選應放在安全名單邊緣：https://www.cna.com.tw/news/aipl/201911130227.aspx




＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

如有業務需求，請洽：hi@simpleinfo.cc

陳師孟拿「查辦舞台劇」作起手式，難道只是這麼做漂不漂亮，或者這場「鬧劇」好不好笑嗎？

如果我們對此事的評論，仍停留在插科打諢的笑料，那麼就休怪台灣的政治難脫無止境的惡鬥，因為我們視凌駕法治的公報私仇為理所當然，視吞噬公眾利益的權謀鬥爭如好戲登場，難怪我們養出的政治人物只要一朝得勢，都個個要把異己割喉割到斷，就像阿扁當年那句名言，「算我好運不然安怎」，這種惡性循環下的「民主法治」，當然就是既無民主亦無法治，只剩爾虞我詐以暴制暴，內鬥鬥到山窮水盡。

我經常懷念國中時第一次上公民課接觸政治及法律課程的時光，從那時起我便憑藉對民主法治的基本認知，對時政定期在網上發表評論。你可以說那時的我青澀單純，不解政治的陰險黑暗，但也因此而能最純粹地看待一些是非黑白，而這不也是西方政治學者理想中的「無知之幕」(veil of ignorance)嗎？

這些本來就應該要有的價值，在黃鐘毀棄的今日皆被遺忘，甚至還被當作愚蠢的笑話，結果堅持原則的人被嘲笑，自鳴得意的「主流」們卻也笑掉自己的前途！

只要看看《中華民國憲法增修條文》對監察委員職權的規定：「監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。」一個公然宣稱就是要針對特定顏色「清算」的人，竟然能在如此表態後仍得到立法院投票通過當上監委，而投票的執政黨立委還標榜自己會「建議」他要保持中立，這不只是說一套做一套，更是詐騙！

而在國會早已公開說過會追殺異己的陳師孟，上任後便先查辦九年前的司法節舞台劇，理由是該舞台劇蓄意影響社會輿論、傷害台灣國際形象、干預司法審判公正，這不就是大陸文革以《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》拉開序幕的翻版嗎？

利用監委的身分，干預司法人員在餘興節目上戲劇表演的呈現，甚至想推翻扁案有罪的司法判決，早已違反憲法賦予監委查辦公務人員的職權，違逆了五權分立的原則，擺明了以公權力進行對思想的檢查及威嚇。這麼明目張膽的綠色恐怖，而且還只是「起手式」，大家難道只當作鬧劇笑一笑就好嗎？

或許你會回說，又能怎辦，人家有權！那你是打算屈服，還是起身抗暴呢？

王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/