【沒手機、沒網路，那是什麼生活？】 你開啟電腦上網完成報告；你覺得餓，就用手機叫了外送；回到家，你點開平板上的 Netflix 觀看影集。 這或許是某些人習以為常的生活。 但你知道，有些人沒辦法享有這種生活嗎？ - ￭ 沒手機可用，怎麼辦？ 2021 年 5 月，台灣疫情急遽升溫，各級學校開始遠距教學。與此同時，卻有許多偏鄉的學童沒有手機、平板，面臨停學的困境。 為此，各市政府與民間團體緊急發送平板，避免學生學習中斷。 數位落差，指的是不同族群間，接近、使用數位產品的機會有落差的現象。 例如，在都會區的人，可能比起在非都會區的人，更容易取得、使用電腦或手機。 在這個資訊發達的時代，生活的大小事都可能需要用到數位產品。因此，如果不同族群間有著數位落差，就會產生不平等的現象。 根據國發會的調查，我國的個人上網率已經從 2004 年的 61.1 %，提升到 2019 年的 86.2 %。 各縣市的網路使用率，以最差的嘉義市為例，也從 47.7 % 達到 75.6 %，有非常大的進步。 但這代表台灣不存在數位落差的現象了嗎？ - ￭ 有手機，還要會用手機 早在 2001 年，經濟合作暨發展組織（OECD）就將數位落差的定義，擴張到「運用網際網路各種活動上產生的落差」。 也就是說，不僅「有沒有網路可用」是落差，有了網路以後，「能否順利使用網路，完成使用的目的」也是一種落差。 簡單來說，數位落差不只是有沒有數位產品的問題，更是有沒有良好使用能力的問題。 根據台灣網路資訊中心 2020 年的報告，在網路使用上，偏鄉使用在「工作」及「生活便利性」目的的比率明顯低於非偏鄉。 這代表位處偏鄉的人，可能沒有工作相關的數位資源，也可能是對於如何將網路用於工作目的上，有著能力的欠缺。 - ￭ 如何健全數位環境？ 不只數位落差是問題，在使用數位產品的過程中，仍會面臨其他問題。 例如，在網路上活動產生的「數位足跡」，可能會被政府或有心人蒐集，使用在政策或商業目的。 此時，個人的資訊隱私就可能受到侵害。 身處資訊時代，全面保障人民的數位生活勢在必行。因此，立法院第 10 屆第 2 會期，鄭麗文等 29 名委員提案修憲，希望將「數位權」納入憲法保障的範圍。 在憲法層次下，政府就有義務來落實數位平權，也要確保人民的數位隱私，以及其他健全數位環境的權利。 你有感受到數位落差的現象嗎？你擔心自己的隱私外洩嗎？ 和我們分享吧！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲說什麼

【為了學習，會被槍殺？】 如果有人為了阻止你上學，在路上埋伏、準備槍殺你，你還敢上學嗎？ 為什麼「能夠學習」這件事，如此重要？ - ￭ 能夠學習，竟是奢侈？ 2012 年，校車在駛離學校的途中，一名男性持槍登上了車。 他一上車便問：「誰是馬拉拉？不說出來就殺死所有人。」座位上的女性都不敢回應。 其中一名女生，瞄了一眼槍手在找的人，被槍手發現。槍手朝那人開了三槍。 她中槍的原因，是因為她在 BBC 的部落格上寫文章，表達想接受教育的願望，又寫得太好了。 馬拉拉的文字鼓舞了同樣想要上學的女性，但她巴基斯坦西北部的家鄉，受到塔利班的統治，想要上學的女性會遭受塔利班的死亡威脅。 除了寫部落格，馬拉拉還接受電視節目採訪，公開質疑塔利班阻礙女性受教育的作為。 這些舉動，導致她被塔利班盯上，進而遭到槍擊。 幸運的是，馬拉拉在槍口下奇蹟生還，甚至在英國取得了學士學位。 - ￭ 學習，為何重要？ 學習，為什麼這麼重要？ 例如透過學習語言，我們能表達自己的吃、喝的生理慾望，也能傳達想法、與人溝通。 透過學習文字與符號，我們能理解生活必要的資訊，也能獲得知識、擁有更強大的能力。 從如何製造乾淨的水源，如何使自己的勞力創造更大的收益，一直到如何為一個國家帶來更好的未來。 想要知道解決問題的答案，都建立在人們擁有學習機會的基礎上。 1986 年，聯合國教科文組織通過「第 4 次國際成人教育會議宣言」，宣示人們擁有「學習」的權利。 學習權，不只是接受教育而已，是能讀、能寫的權利，是能提出疑問、謹慎思考及發揮想像與創造的權利。 擁有學習權，使人們能掌握身處的世界、編撰自己的歷史，發展個人與集體的能力。 - ￭ 有得學習，更要良好學習 2014 年，馬拉拉獲得諾貝爾和平獎。至今，她仍持續為了爭取女性學習與受教育的權利發聲。 在台灣，依憲法規定，人民有受國民教育的權利與義務。 中、小學四處可見，沒有教育機會的世界，似乎已經離我們很遠。 但「受教育」，只是學習的被動面，是將學生當作教育體系中的「客體」，在乎的是有沒有受教育的機會，卻較少關心學生是否受到「良好的」教育。 而國家，應該從教育的施予者，轉換成學習的輔助者。 立法院第 10 屆，立委林昶佐與范雲分別提案修憲，希望明文規定人民是學習的主體，有學習的權利，確立「學習權」。 因為至今在憲法裡頭，並沒有明確規範學習的相關權利。 你怎麼看待台灣的學習與教育環境呢？ - #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲白話文 #立法院 #修憲說什麼

《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起，立即失效。 - ❙ 釋憲案緣由 根據《勞動基準法》第49條第1項規定，「僱主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，只要符合下列各款規定者就不會被罰。第一、提供女性勞工必要的安全衛生設施；第二、沒有大眾運輸工具可搭乘時，僱主應提供交通工具或安排女工宿舍。」近年來卻屢傳各大企業違規遭罰案例，並陸續在敗訴後聲請釋憲，樂福股份有限公司與中華航空股份有限公司皆在此列。台北高等行政法院第五庭也在審理相關案件時表示疑慮，並提出釋憲申請。 - ❙ 釋字807意涵簡述 現行法規出於社會治安考量及保護女性勞工身體健康與安危，規定若欲使女性勞工在夜間工作，須經工會或勞資會議同意，然男性卻無此限制。大法官認為，該規定之規範對象雖為雇主，卻變相剝奪女性勞工自由選擇在夜間進行工作的權利。另外，未對男性勞工加以限制，顯示該法條以性別為分類標準，限制女性勞工之就業機會，形成不利差別待遇。 釋憲文內提到，保障女性人身安全、維護整體社會世代健康安全等考量，亦屬重要公共利益。然而，大法官指出維護社會治安乃國家固有職責，政府應積極採取安全措施以保障女性夜行權，並要求業者負起保護義務，故「限制女性夜間工作」之差別待遇與「保護女性安全」無實質性關聯，違反適當性原則（註二）。 大法官也表示，「避免違反生理時鐘而於夜間工作」乃全體勞工之需求，而非女性群體單獨訴求，而女性勞工對夜間工作之意願與條件亦有個體差異之分，難以一概而論，不宜由工會或勞資會議代為決定，「工會或勞資會議同意」此必要要件，與「維護身體健康」此一目的亦無實質關聯。 綜合以上兩點，大法官認定《勞動基準法》第49條第1項形成之差別待遇，難謂其手段與目的間具實質性關聯之餘，也侷限在既有性別角色印象的框架中，違反憲法第7條保障性別平等的意旨，經大法官投票後，由超過三分之二人數同意，該法條於釋憲文公布該日起，即刻失效。 - ❙ 衍生討論 會議上大法官提出之部分不同意見書中提到，此次釋憲文作成略有程序瑕疵。此外，有兩位大法官認為，釋憲結果將造成重大影響，不宜立即失效，應保留時間以便修法跟進釋憲文意旨，而以「定期失效（兩年後失效）」較為妥當。 除此之外，律師曾翔認為，釋字807展現了追求性別實質平等的理念，也認同《勞動基準法》第49條第1項確有不合時宜之處，然而，他指出各國在法制上仍以「保護母性」為主，故實務上應保護女性懷孕的生理機能與社會功能，降低工作對母性造成之危害。曾翔直指在該規定失效後，其附庸條款《勞動基準法》第49條第5項（註三）也將跟著失效，即「只要雇主作了母性健康保護措施，懷孕中女性和分娩後一年的女性都還是能從事夜間工作。」也對釋字807未能顧及母性保護層面之處表達擔憂。 - ❙ 名詞與條文解釋 註一：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 註二：適當性原則為比例原則之一派生原則，係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法為之，在此前提下，國家所採取之措施須有助於公益目的之達成。 註三：「第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間之女工，不適用之。」