【人的尊嚴，也可由憲法保障嗎？】 1967 年，一名被告步入柏林高等法院。 他是雷瑟，曾任納粹德國人民法院的法官，經手超過 200 件宣判死刑的案件。 在一個案件中，他以「種族褻瀆」為由，將一名猶太人處以極刑，原因是與非猶太裔白人從事性行為。 戰後，他被控以「幫助謀殺」的罪名。 他是法官，沒有親手殺人，為什麼也有罪？ - ➔ 保障基本權利，有什麼目的？ 生命權、財產權、言論自由······。這些都是我們耳熟能詳的基本權利。 財產權的存在，使得國家不能任意剝奪人民的財產。言論自由，也讓我們能盡可能地暢所欲言。 這些憲法保障的基本權利，拘束著國家的行為，避免國家動不動就侵犯人權。 各項基本權利，保護了人們生活中不同面向的自由。但你知道，它們其實有一個共通目的嗎？ 它們都是為了保護「人性尊嚴」。 但什麼是人性尊嚴？ - ➔ 身而為人，有沒有尊嚴？ 人性尊嚴，指的就是一個人本於「人」這個身分的尊嚴。 身為一個人，不僅能像其他動物一樣吃喝拉撒，我們還具有思考與創造的能力。 雖然我們或多或少有相似之處，但不同的成長背景、價值觀都讓每一個人成為獨特的個體，也型塑了我們的人格。 當一個人，憑著理性的思考，對於自己的事務做出決定時，其他人都要盡可能予以尊重。 也就是說，當一個人能「自治」的時候，他就享有了他身為一個人的尊嚴。 而國家存在的目的，就是為了保障每個人享有自治的空間。如果國家反過來侵入人們自治的空間，就可能貶損了我們的尊嚴。 因此，雖然人性尊嚴沒有被寫進憲法裡，但大法官多次在釋憲上提及這樣的概念。 - ➔ 沒有人性尊嚴，會怎樣？ 在法庭上，雷瑟堅持自己是「依法審判」。 審判的法官向他提出一個問題：「如果今天有一條法律規定，凡是戴眼鏡者處死，你會怎麼做？」 雷瑟回答：「若是如此，我會遵從。」 在當時的德國，不僅猶太人被當作低劣的種族，面臨謀殺與處決，連一般的德國人，都只是國家的棋子，喪失了獨立思考與個體的獨特性。 國家的存在，本該以保護人民為目的，在沒有人性尊嚴的國家，卻反過來將人民作為實踐思想的工具。 沒有一個人，應該被當作工具的存在。 考量到人性尊嚴的重要性，立法院第 10 屆，立委林昶佐與范雲分別提案，希望仿造戰後的德國基本法，將人性尊嚴的概念入憲。 你怎麼看待人性尊嚴呢？ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲說什麼

#政經八百政字標記 〔#政教關係面面觀 #從塔利班看國家與宗教的距離〕 ▌追求政教合一的塔利班 ⁡ 近一個月來國際矚目的焦點，無疑是塔利班政權再度控制阿富汗，2001年倒台的「阿富汗伊斯蘭酋長國」重新復辟。 ⁡ 傳統上，伊斯蘭社會屬於政教合一的體制，宗教涉入政府各個部分，伊斯蘭教的領袖既是政治領袖，也是宗教領袖；伊斯蘭律法（sharia law）更是一切法律的依歸。 ⁡ 20世紀末竄起的塔利班也不例外，他們以建立世界上最純潔的伊斯蘭國家為號召，在1996年成立政教合一的伊斯蘭酋長國，以嚴厲的伊斯蘭律法統治阿富汗。 ⁡ 那麼，政教合一跟政教分離究竟差在哪？國教又是什麼？本周我們就從阿富汗出發，來帶各位壯士了解國家與宗教的距離。 ⁡ ▌政教關係的分類 ⁡ 國家與宗教間的關係，一直是西洋政治思想界熱切探討的議題，過往曾有「上帝的歸上帝；凱薩的歸凱薩」的論點，英國思想家洛克（John Locke）也曾提出政教分離三個基本原則，主張政治與宗教應明確地劃分彼此的任務與責任，互不介入與干涉。然而政治與宗教之間的關係在現實上往往更加複雜。 ⁡ 今天我們將參考日本學者小原克博的觀點，將政教關係分為三種進行介紹： ⁡ 1、教會主宰國家政治的神權政治，宗教的權威與政治的權威完全融合在一起。 2、國家與教會建立同盟關係，並且透過法律來規範兩者的關係。 3、為保障信仰自由，宗教與國家分離，國家亦不得介入教會的經營。 ⁡ ▌神權政治 ⁡ 首先是神權政治，英語為theocracy，是希臘文中神(theos)與權力(cracy)的結合，國家元首為神的代理人，具有神聖性(divinity)且為宗教領袖。 ⁡ 梵第岡是天主教唯一的神權國家，國家主權來自上帝，行政、立法、司法三權，皆集於最高主權（上帝），再交付給人間代行天道者（教皇）。 ⁡ 而塔利班新政權或許也將成為神權政治的代表，塔利班官員先前接受路透社訪問時明確表示，未來阿富汗將由治理委員會謹遵伊斯蘭律法來治理國家。最高領袖艾昆薩達（Haibatullah Akhundzada）將成為宗教領袖。而女性工作權、受教權及衣著等相關規定，都將交給伊斯蘭學者組成的委員會定奪。 ⁡ ▌國家與教會的同盟 ⁡ 國家與教會透過法律規範兩者的關係。一種是透過法律承認教會的地位，另一種則是基於多數國民有共同信仰，以立定國教的方式，給予教會一定的特權，例如英國、丹麥及多數的伊斯蘭教國家。 ⁡ 要特別注意的是，設有國教的國家並不等於神權國家，也不代表國教受到政府控制，只是政教並未分離而已。 ⁡ 在這些國家中，國教被視為形塑國家認同的一部分，教會也是國家體系的一份子，神職人員多半直接由國家所聘用。只不過教會在各國地位也有落差，例如丹麥的信義宗教會欠缺自主組織架構，反觀希臘的教會自治程度則相當高。 ⁡ 常見措施包含：教會自治、承認宗教婚具效力、宗教教育列入國民教育必修課程、禁止褻瀆神明或禁止勸誘改宗等等。但也常衍生不少爭議，尤其是國家價值和宗教自由產生衝突時。 ⁡ ▌政教分離 ⁡ 政教分離顧名思義，追求政治生活和宗教生活的分離，認定世俗政治與宗教組織相互獨立，國家應秉於宗教信仰自由的原則，在宗教事務上採取中立態度，無論任何教會組織，皆平等視為民間團體。 ⁡ 原則上也禁止任何教派插手政治事務，神職人員必須退出國家組織，有些國家甚至會以憲法或其他法律加以落實這項限制。 ⁡ 不過在實際運作上，政教分離國家仍有許多樣貌及差異，小原進一步將政教分離制度區分為三種模式：完全分離制、敵對的分離制以及寬容的分離制。 ⁡ 法國是恪守完全政教分離的代表國家。在1905年頒布政教分離法後，憲法明定共和國保障宗教自由，但對各種宗教維持中立，不在經濟上扶持任何特定宗教，教會的功能僅僅是私法人，不得掌握任何政治或行政權力。近年更是積極試圖消除公眾領域中的宗教符號，衍生出不少爭議。 ⁡ 而敵對的分離制常見於冷戰時期的共產國家，由於共產黨信奉無神論，因此視教會為敵對的存在，自然不容許宗教影響人民的政治生活，更甚者會無所不用其極地試圖削弱教會的力量。 ⁡ 至於寬容的分離制，又稱條件式政教分離，典型的例子則是德國。 ⁡ 德國在一戰後正式實行政教分離，憲法中雖承諾中立對待宗教和世界觀，但這個「中立」並不等於國家要對宗教敬而遠之，相反的，國家反而認為宗教能夠對社會團結做出貢獻，因此國家和宗教可以進行夥伴式的合作，例如國家可以資助宗教團體所設立的醫院或社會性機構。 ⁡ 這樣國家和教會的密切合作，是和法國嚴格的政教分離不同之處。德國基本法所確立的政教體制是既有教會與政府的分離，但又同時透過憲法保障政府和教會合作方式，這是在保有國教和嚴格的政教分離之間走出的折衷道路。 ⁡ ▌結語 ⁡ 經過簡單的介紹後，不知道大家是否有更了解政教關係的各種型態？我們不僅希望大家多多關注阿富汗的後續動態，也要澄清一個概念：伊斯蘭律法並沒有一套明確的法體系，在現實中如何踐行，高度仰賴執政者的詮釋角度，因此不能將塔利班的詮釋化約為是所有穆斯林的詮釋。 ⁡ 不幸的是，塔利班政權對於伊斯蘭教法的執行採最嚴格的詮釋，從過去的經驗看來，公開處決、石刑和鞭刑將在阿富汗重現。更令人憂心的是阿富汗的女性處境，日後不僅必須穿著遮蓋全身罩袍才能出門，工作、教育以及獨自外出的權利恐怕也會遭剝奪，前景不容樂觀。

【現在還有軍事審判嗎？】 如果直接回答標題的問題，答案是「不算有」。 原因在於後來修法修成，在「戰爭時期」，才會有軍事審判的適用。 所以如果在平常非戰爭時期，基本上就不會有軍事審判。 - ■ 為什麼要有軍事審判？ 主要是因為軍令講求的是迅速，以及透過重刑來維繫紀律，所以這和一般的法院審判程序比較著重於保障人民權利會有所不同。 在1949年宣佈戒嚴後，根據《戒嚴法》的規定，只要涉及「內亂罪」，程序上全部轉交軍事機關負責。 這個可怕的點在哪裡？就在於即便你」「不是軍人」，也要受軍事審判。 例如當年的美麗島大審，即便被告都不是軍人，但還是受軍事審判。 - ■ 軍事審判如何進行？ 在戒嚴時期使用的軍事審判制度，主要的依據是《軍事審判法》。 雖然也像一般的程序一樣，分成三級，但是最高審判機關是「國防部」，所以一直也被質疑，一個行政機關在審判系統當中，是要如何保持中立。 另外因爲軍事審判只要涉及「國防機密」，就會是非公開的狀態。然而因為審判地點往往都是軍營，所以根本無法有真正公開的可能性。 除此之外，當時的判決須由機關長官乃至總統核定，更加深不公平之處，許多案件都因為總統的重新核定而加重其刑。 因此新增的「獨立機關」：《促進轉型正義委員會》，根據《促進轉型正義條例》，來處理並且揭露當時的審判是如何違反「自由民主憲政秩序」的。 - ■ 軍審名存實亡卻隱藏弊端？ 一直被大家批評的軍事審判，一切在 2013 年爆發。 2013 年爆發洪仲丘事件，引爆人民對於軍中一切的不滿，數十萬人上街抗議，也在強力的民意之下，立法院迅速修法。 將《軍事審判法》部分修正，明定現役軍人在「非戰爭時間」，程序上不會適用軍審法，改用《刑事訴訟法》。 也在隔年，各級軍檢署、軍事法院裁撤。 - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #憲法小辭典