《緊箍咒》

上週末，小夥伴傳了即將要on檔的社群layout來，想問問我，A版B版哪個配置更好看。

社群的事，我已逐漸授權給年輕的孩子自己做決定。這麼久的時間下來，也慢慢讓她摸出一點心得和成就感。偶有拿不定主意的文字或設計，她就會來敲敲我的門。

兩孩子在身邊鬼哭神嚎，我快速瞄了一眼排版，想用最快的時間解決，只要不太離譜偏頗，社群梗原本就該奔放。我這個老人家最好別太中二。

然而，下一秒，我感覺到自己的頭腦，規律地發出高速運轉的聲音，像印刷廠趕印明日早報頭條那樣，「A版選色飽合度這麼低，看起來暮氣沉沉，完全沒有節慶感。」，「B版又太活潑一點了吧，主要訊息都被淹沒，眼花撩亂。」

手指開始打字回覆，沒打幾個字覺得速度太慢，切換成語音模式，這下快多了，說出來的話也急火火的，「親愛的，妳要不要試試簡潔的設計，配色用品牌主tone，訊息濃縮成一句話。或發展成社群金句之類。」

要按下enter鍵前，我想起了一件事。整個人停頓在半空中。

在複訓一階時，John曾形容，頭腦與邏輯中心，是強勢的，並不像我們以為的這麼柔弱。聽到這，我在銀幕前，不禁撇了撇嘴，哪有啊？身為這些區域被高度定義的我，從來不覺得自己強勢。也感嘆，白白被啟動了這麼多區域，要做決策的時候，一點忙都幫不上。強勢有屁用。

有了實際發生的例子，我咀嚼John的觀點，這些能量場域之所以強勢，是因為串接頭腦、邏輯的通路屬性，全是個體人與社會人迴路，我們於是依照「自己認為正確」、或「這樣做對於大家都好」的信念，而思考、歸納、與表達。沒在管家族人的感受，我們外顯的觀點，來自於靈光頓悟、事實推敲、歷練驗證，絕少根植於傳遞支持，目的也不在尋求盟友。

所以，有一種好，叫做，我跟你說，這樣做最好，也會讓所有事情步上正軌、一切邁向成熟與進步。

強勢，更可能是一種霸凌。因為，小夥伴的頭腦和邏輯中心，都是開放的。一開始共事時，我驚訝於她的天馬行空，而這些天上奔騰的馬，永遠落不了地，或是落地之後，就變成泥池打滾的驢，久久圈繞不出去。

我曾以為，這個世代的年輕孩子，多半如此。缺乏思考辨證和邏輯分析的能力。她們面對我，也戰戰兢兢，反駁不了幾句又去抄筆記、爬google、忙著回答我一籮筐的問題。

現在，我願意從另外的角度來看待這些差異。我也發現，共事一段時間的團隊與夥伴，最後形成的論述、做出來的作品，就是我的復刻樣板。對此，我曾十分自豪，直到最近重修了一階、又跟著瑪麗安老師練習了四週的覺察，使我願意正視頭腦與邏輯中心的盲點，並展開一個有趣的邏輯中心練習，「把自己非常在意的點，記錄下來。」

所謂在意的點，借用John的解釋，就是你特別容易嗤之以鼻、不以為然、急著辯駁的地方。不記錄還好，一認真觀察，馬上就有以下GY的各點出現，像是：
(1) 天外飛來一筆，沒有事實根據、也缺乏細節執行的想法。
(2) 固鎖或武斷的結論，被告知這件事情只能這麼做，沒有其他彈性空間。
(3) 來龍去脈不夠清楚、正反資訊的陳述失衡。
(4) 跳躍式、非線性推導、太過感性的溝通過程。

這也證明了，我果然是理解迴路相對發達的設計，很愛唱反調，常詰問對方，為什麼？從哪裡推斷得到這個假設？會不會不夠全觀？能不能換一種思考或執行的角度？

哈哈哈，然後對方就會開始焦慮，落入和我一樣，不斷地設立又推翻的迴旋，再多正反佐證都不夠。充分反應了我對於未知、對於徒勞無功、對於被他人挑戰或拒絕的莫須有恐懼。

邏輯中心，是距離能量中心最遠的覺察雷達，如實承接了頭腦中心不斷運轉的壓力，也許能夠發聲(只是未必會被當成救世之音)，但終難發起，只能在不受控制的孫悟空頭上，套上美其名是邏輯思辯，實則是高壓控制的緊箍咒。

回到《區分的科學》，有句話，是這麼說的：「邏輯察覺的價值，並不在於控制，而在於能夠分享獨特的觀點，清楚傳遞生而為人的體驗與可能，在正確的時候滋養與鼓舞他人。」人生中，絕大部分的事，不放手去試，永遠不會知道。也不是所有的問題，經過面面俱到的思量，就會出現兩全其美的解答。

那麼，A版B版，孰優孰劣，它對我而言，是一個決策，我可以用頭腦與邏輯的無敵鐵金剛，輕易找到一百個攻訐點。而，它對小夥伴而言，卻是一個嘗試和體驗。我反問她，妳喜歡哪個版本呢？

她說想換換繽紛的版型，一貫沉穩大器的用色主軸，雖然維持了質感，可是TA的反應沒有那麼好…。

換了以前，我聽到這裡就會開始搬出大道理，是嗎？妳有看過哪些數據證明反應沒那麼好？除了版型之外，有考慮其他變因嗎？妳覺得突然改變風格，會不會有更大的反效果?

然後，我會毀了大家的週末。只為了想要控制未知的恐懼。這些問題的答案，我不知道，就算認認真真推演過，我們最後的選擇，也可能是錯的。

那不如，就從這裡開始放手，讓空白中心的靈活，跳脫長久以來我自以為精準的制約，孫悟空有滔天覆海的本領，該放她躍出我的五指山。外面如何山高海深，她從此會有決斷和領悟。我也用不著當包山包海的如來佛了。苦海無邊啊，讓我們各自到內在權威靠岸吧。

我用剛買的貼圖，回覆了一張小學生比出「鶴」的姿勢，意思是，好，交給妳決定。接著把手機調成靜音，我轉頭對兩小女說，YA，媽媽功課做完了，那我們現在來開下午茶趴踢囉!

無論你是空白中心的靈活悟空，還是能量被定義的高深如來，願大家多多覺察，既不需要對所有的問題照單全收地思考，也不需要事事都在思辨過程中九彎十八拐，該放手體驗時，別瞻前顧後，希望大家，各得自在。

*照片取自網路

回任建峰的公開信：

老實，我和任建峰其實並不稔熟，雖然之前因工作關係曾友善交談過一次，但扮Friend之後再向示好對象插上兩刀卻始終做不出，所以客套話省掉，直接進入正題。

包括任建峰在內，很多人都把我在訪問中衝口而出說出的「Sxxt」字作為攻擊我的彈藥，我文責自負，亦無意東拉西扯轉移視線，但我必須澄清，自己十分仰慕成功的大律師，視不少老前輩為偶像，而自己目前也正在和一班大律師／律師朋友一齊渡假中。我說的「Sxxt」不是對行業的不敬，也從來沒有不尊重律師行業，只是真心認為目前大律師行業，對於年輕一輩而言是相當難做。

不是自誇，大律師界特別講究學歷，我當時在行內就是屬於中上水平。我有牛津學位、大律師公會頒的沈澄紀念獎學金，在名牌大律師樓執業，所花的努力和時間不會比別人少，然後當我看到很多付出比我更多、算是成功的法律界人士收入竟然遠比我預期為少的時候，那句「Sxxt」就是當時情緒的直接反應。

之前我在回應謝偉俊的發言時已說過，我從來認同職業無分貴賤，我不明白任建峰為何認為我侮辱了「香港99%或以上的人」，這種說法反更顯得他自以為做律師就是高人一等。舉例說，我的一位會計師朋友就說過，很多新入行的會計師月薪不到兩萬元、當我得知很多年輕會計師、甚至在行業奮鬥多年的會計師結果也還是遠比那些既得利益階層的待遇為低的時候，如果我爆出一句「Sxxt」，又會否被認為是「嫌棄一位行內頗成功人士的收入，是在侮辱99%或以上的香港人」？

噢，不，任建峰說不能用錢去衡量，但他其實比任何人都更在乎錢，否則他不會誇誇其談成功的律師收入「已經是全港最高的百份之一，有很多在香港默默耕耘的打工仔女工作四、五十年都未能有這收入水平。」，他自己才是最在乎金錢、最滿身銅臭的人，否則怎可能說出「只因澳元匯率低，香港稅率也低，打算在港『打劫』十年八年，返去嘆世界」此等說話出來？

至於法律界是否夕陽行業，當然可以有很多標準去衡量，但我用收入去衡量又有何不可呢？如果一個行業投入與收入不成正比、開工不足兼Office捱貴租，我稱之為「夕陽行業」又有何問題？又用回我上面的例子，假若有年輕會計師、審計師因待遇差劣、上流機會被老屎忽抹殺而感嘆自己職業成「夕陽行業」，又是否要遭你批判？

就算不談錢，單單目前香港不少律師要放下身段和尊嚴，北上去那法治精神很不成熟的中國大陸做生意，和一堆混帳公司糾纏證券法，如《樹大招風》般要看大陸官員和老闆面口才能搵更多錢，相信和大陸有不少往來的任建峰應很能體會吧，我因此慨嘆法律界淪為夕陽工業又有何問題？

我最感到失望的，不是你扮Friend但最終卻借抨擊我上位，而是你完全扭曲了我的說法。我只客觀陳述法律界投入與回報不成正比，而這也是不少大律師朋友認同的事實、你硬要說成是我鄙視行業；我決定轉行從事更適合自己、更有發揮的行業，你老屈我技不如人；「Sxxt」只是我感情宣洩一句，你就要上綱上線到說成是「輕佻、對曾栽培你行業的不敬與不義」。

我當然崇拜陶傑，視之為我的人生導師，所以我很記得他說過：「香港各行業職業，包括傳媒，一旦有了大陸市場，金錢利益，紛紛轉化為愛國。司法這一行，律師做房地契，有許多大陸生意，也愛了國。」

最後推薦大家看一本講大律師最初生涯的書，當年看過後一直拿它和自己的際遇做比較。看完的行內人我相信都會有感而發：My Brief Career, by Harry Mount。

參考：任建峰：給林作的公開信
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170427/20003043