去年此時，我旁聽了一堂愛情社會學。那時老師以「你相信真愛嗎？」一句提問，切出研究愛情的兩種取徑。 ⠀⠀⠀⠀⠀ 你相信愛有祂自己的本質，有祂可能發生的地方，相信機運多於配對，是無法算計的不確定性。又或是你相信愛都是社會建構的關係，你愛他是因為你所站的社會位置，而他也是，因此你們才能彼此看見，彼此理解。 ⠀⠀⠀⠀⠀ 然而在任何事物都能被商品化的現在，純粹的愛情經驗越來越不可能。人們談著「擇偶條件」，列出三點就有機會中選。但是那些以條件開頭的句型，本身就否定了愛的機會。 ⠀⠀⠀⠀⠀ 喜歡一個人的理由是什麼呢？ 我們以為語言能表明所有事物，可是語言更多時候遮蓋了非邏輯的經驗。像是我見到他的那天，那是一種顏色，是我說不出色號的顏色。 ⠀⠀⠀⠀⠀ 有位哲學家這麼形容愛情，他說愛情是一種存有論的紮根感（ontological rootedness），是為生命與存在找到居所（find a home for my life and being）。 ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ 今天是西洋情人節，兩人的默契是一起忘記節日的日期。在這裡想分享三段有關愛的句子： ⠀⠀⠀⠀⠀ 🔻Georg Simmel 〈Eros: Plato and Morden〉： 「愛的終極神秘在於它不具備任何特徵，正如 Meister Eckhart 口中的上帝。我們不該因為這個或那個特徵才愛祂，而應單純基於祂純粹的所是去愛他⋯⋯個體性，這個不可分析的整體，無法從任何其他東西延伸出來，不能被納入更高的概念下，被置於一個照理說可以被無限分析、計算和一般的律法世界裡。」 ⠀⠀⠀⠀⠀ 🔍（注重愛情的獨特性與不可計算性，我愛你是因著你是你，不是因為你身上所具有的社會標籤。） ⠀⠀⠀⠀⠀ 🔻Alain Badiou〈In Praise of Love〉： 「愛情中的快樂是時間可以容納永恆的證明。⋯⋯有一種愛的工作：它不只是個奇蹟。你必須上膛警戒著：你必須和你自己及那他人一致。你思考、行動和改變的最多。然後確實，快樂會隨之而來，內在地回報了那一切的工作。⋯⋯愛是超越孤獨，與世界中所有能夠推動存在的事物一同鬥爭。在這個世界裡，我為了我自己，而把快樂的泉源視之為我與某個他人共在所帶來的。」 ⠀⠀⠀⠀⠀ 🔍（愛是一盆植物，需要長期澆水。兩人在愛裡互相改變，也互相被改變。） ⠀⠀⠀⠀⠀ 🔻Giorgio Agamben〈The Idea of Love〉： 「與陌生人親密生活著，但並不為了要拉他更靠近，或使他被認識，而毋寧保持他的陌生、遙遠：不顯明——如此外觀不明到以至於他的名字就完全包含他了。而且甚至在不舒服中，日復一日地，只是那不開放的地域而非其他事務，也是那不會黯淡的亮光，在當中其單一的存在、那東西，維持著永遠暴露和閉鎖狀態。」 ⠀⠀⠀⠀⠀ 🔍（這類型的愛比較特殊，是對陌生保持開放，而非主動認識的角度。） ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ #你的愛情接近哪一種呢 ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ 後來意外地沒聽完整學期愛情社會學的課程，最後一個月跑去談戀愛了。從理論跨越到實作，到今天也練習了一年。 ⠀⠀⠀⠀⠀ 回到最初的問題：你相信真愛嗎？ 我相信，我也找到和我一起相信的人了。