為什麼這篇愛國者飛彈射程鄉民發文收入到精華區：因為在愛國者飛彈射程這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者zaku7777 ()看板Military標題Re: [新聞] 愛國者飛彈無效？ 沙烏地5發攔截...
https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/04/world/middleeast/
saudi-missile-defense.html
原文.假設其資料為真.
一,有人拍攝到後四發愛國者升空攔截,但是五發發射音.
這代表阿拉伯的愛國者接戰程序就是多枚攔截,因此該民眾應是看到首枚升空後,
才趕緊掏手機拍後續彈.
因此這與攔截失敗無關,一開始就決定打五枚上去攔.
這應該是代表愛國者雷達明確抓到導彈分成彈頭與彈體兩部份,
所以不得不各自進行攔阻.(二攔一,三攔一)
二,攔截成功or失敗?
從結果來說是失敗的,從過程來說則不算失敗.
胡塞武裝似乎是有意圖的攻擊哈立德國王國際機場,這樣彈頭可以攻擊機場,
而彈體可以摔在利雅德市區.
彈體明顯有被愛國者攔截,而分解成大部破片,但還是依慣性砸到市區,
只是很幸運,似乎沒有人員傷亡.
三,彈頭砸在機場跑道頭.
也沒造成什麼破壞,首先,它沒有被空中攔截引爆是肯定的,
但這不能代表它沒被攔截影響.
胡塞武裝承認目標是機場,但CEP中心落點是何處?
Burqan-2可能是伊朗改良自飛毛腿飛彈(可能是C型)變體Qiam-1的變體,
它的CEP應該不會大於750m只會更低.
(Qiam-1射程750km,CEP500m,Burqan-2拉長到約1000km射程)
彈頭落點離可能目標都有一段距離,最近的是國內航廈,也差不多有1km遠,
因此除非胡塞武裝一開始就決定打跑道,
否則很難不懷疑彈頭是否有被愛國者的攔截所影響.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.74.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1512801784.A.F3B.html
推 c22748872 : 以前的攔截程序是射擊-射擊-觀察-射擊？ 12/09 15:55
→ badid : 請問如果要五枚才能攔劫一枚飛彈的話,中共用1/5的飛 12/09 19:51
→ badid : 彈打來,台灣的防空飛彈不就一下就消耗光了? 12/09 19:51
是,可是這是政治問題.
以我個人來說,我會很小氣的用一對一攔截,攔不到就算了.
因為我的目的是純軍事性的,用意是降低軍事基地(機場港口)的損壞,
保存我軍大部戰力就可以了.剩下就是單純運氣不好.
但政府與人民能不能接受? 不能.
台灣的軍事基地除了少數外,大多與民居混雜,特別是軍機場,
導彈沒攔到掉進機場內,有事沒事都沒啥事,但偏個500m掉出機場外砸中民宅呢?
導彈有攔到,但沒爆,彈頭照樣慣性一路滾轉砸進場外民宅,這算誰的?
就我來看愛三保護了機場算成功,
但政府與民眾不會這麼想.
推 Su22 : 推,感謝分析解說! 12/09 19:55
※ 編輯: zaku7777 (218.173.74.171), 12/09/2017 20:16:55→ kuma660224 : 真的戰時很難說。因為漏了打中民宅 12/09 20:47
→ kuma660224 : 反而可以宣傳敵方殘忍惡劣... 12/09 20:47
→ kuma660224 : 搞不好默默省錢只用1枚弓三去攔。 12/09 20:54
→ kuma660224 : 歷史上也不是沒發生過明知敵人來轟城市 12/09 20:57
→ kuma660224 : 為了保護軍事機密，眼看百姓被屠殺 12/09 20:57
→ kuma660224 : 即使有啥政治問題，在戰爭當下也沒事 12/09 21:03
推 leptoneta : 每多打到民眾一發 軍隊就少被打一發 更何況防空飛彈 12/10 00:32
→ leptoneta : 限 打民眾的飛彈根本不會考慮攔截 12/10 00:33
→ kuma660224 : 歪到市中心的應該還是會應付一下， 12/10 00:46
→ kuma660224 : 但基地旁邊鄉郊城鎮，大概不一定會救。 12/10 00:47
→ kuma660224 : 其實中東戰爭追求高攔截率，可能是特例。 12/10 00:49
→ kuma660224 : 愛國者當初冷戰研發時，要對付華約大量戰術飛彈 12/10 00:49
→ kuma660224 : 恐怕原本也不是計畫完全攔截。 12/10 00:50
→ kuma660224 : 再舉南韓例子，首爾面對戰術彈道火箭彈之多…… 12/10 00:51
→ kuma660224 : 大概大部分市區也是放生，就給你轟吧。 12/10 00:52
→ kuma660224 : 政府不會明講，但顯然即使1攔1也沒有足夠備彈 12/10 00:54
→ kuma660224 : 真正國家存亡之戰時，生命財產的價值不是最優先 12/10 00:55
→ kuma660224 : 只是冷戰後大部分只是應付少量騷擾性彈道攻擊 12/10 00:56
→ kuma660224 : 不是真正國家存亡。所以也不必精打細算。 12/10 00:59
→ kuma660224 : 小規模襲擊不管打1枚打5枚，庫存根本用不完。 12/10 01:00
→ ewings : 愛國者一型其實沒考慮攔截彈道飛彈。他的主要用途是 12/10 04:42
→ ewings : 搞個射程夠長的飛彈，可以直接躲在防線後面深處，直 12/10 04:42
→ ewings : 接涵蓋整個前線。這樣前線防空系統就可以被簡化，只 12/10 04:42
→ ewings : 靠紅外線導引的飛彈撐場就好。不用像前蘇聯一樣，弄 12/10 04:42
→ ewings : 了一堆雷達導引的高價前線機動型野戰防空裝甲車。 12/10 04:42
→ ewings : 是到愛國者二型，對飛機已經是孤獨求敗，才想到拿彈 12/10 04:42
→ ewings : 道飛彈當新敵人 12/10 04:42
推 tFDA : 意思就是人民永遠是砲灰 12/10 04:43
推 sugoichai : 好奇二樓的那個幾顆攔幾顆，怎麼是政治問題@@? 12/10 07:47
→ sugoichai : 哦，後面看到了，拍謝 12/10 07:49
推 leung3740250: 開戰的時候軍人的命永遠比平民值錢。 12/10 13:49
→ leung3740250: 陸軍看起來很炮灰，但最炮灰的其實是平民。 12/10 13:50
推 leung3740250: 你要保住你的國家就首先要保住你的軍隊，當亡國奴 12/10 13:52
→ leung3740250: 不見得比死好到哪裡去。 12/10 13:52
推 crohns : 戰時如果是非機敏,重要,軍事設施,應該會放棄攔截吧? 12/10 19:18
→ crohns : 飛 12/10 19:18
→ crohns : 是說如果共軍想尻掉台北101要不要攔啊XD? 12/10 19:18
推 mikee3216 : 尻掉台北101是想要再黑30年嗎 12/10 19:46
推 mikee3216 : 8x8讓一堆外國人到現在還對中國政府很感冒，101要是 12/10 19:48
→ mikee3216 : 被尻掉那個媒體曝光率要炸翻了，全台北幾千萬隻手 12/10 19:48
→ mikee3216 : 機拍下來甚至直播，變成海峽戰爭的代表性歷史畫面， 12/10 19:48
→ mikee3216 : 中國政府會得到甚麼好處？ 12/10 19:48
→ mikee3216 : 如果想要栽贓中國政府然後把101炸掉還比較有意義(( 12/10 19:49
→ mikee3216 : 誤 12/10 19:49
推 OpenGoodHate: 台北101裡偏偏很多外商，也很多有綠卡的人在… 12/10 23:39
→ verdandy : 就是因為歪國人和企業多，所以101被K才有政治效果 12/11 11:05
→ cppwu : 後續國際效應是不是當事人要的政治效果就 ... 12/11 15:02
→ cppwu : 畢竟中國官方和憤青應該都不認為需要打到焦土戰 12/11 15:03
→ Piin : 愛國者PAC-1就已經具備初步反彈道飛彈能力了 12/12 23:50
→ Piin : 只能打飛機的是基本型愛國者 12/12 23:55
→ kuma660224 : 1986美國測試PAC1成功攔截長矛飛彈 12/13 12:53
→ kuma660224 : 基本型只是地面雷達軟硬體無法反彈道 12/13 13:05
→ kuma660224 : 1985的PAC1就改進，反彈道是計畫需求 12/13 13:05
→ kuma660224 : 只是採用螺旋升級發展，以減少風險 12/13 13:05
→ kuma660224 : 先求有相陣有飛彈，再持續PAC升級 12/13 13:07
→ kuma660224 : PAC2是對PAC1已有的反彈道能力再優化 12/13 13:09
→ kuma660224 : PAC1只求炸偏，PAC2有限摧毀... 12/13 13:12
→ kuma660224 : 冷戰人命都是消耗品，早期只要炸偏 12/13 13:14
→ kuma660224 : 落地死傷的不是重要單位或密集傷亡就好 12/13 13:14
→ kuma660224 : 真正大規模戰爭時那樣才是正常。 12/13 13:14