<網路標價之性質與錯誤撤銷>

各位好，我是賴川，本週的星期五民商法教室要來談「網路標價」問題，此整理一樣分成兩部分，第一部分說明網路標價之性質，第二部分則是探討標價錯誤後，業者得否依民法第88條第1項規定撤銷其錯誤之意思表示。全文閱讀完約十分鐘，建議可以先存下來讀。

▌壹、網路標價之性質：要約或要約引誘

網路標價錯誤，時有所聞，常見的狀況是業者誤標低價，導致消費者大量下訂，而其中最有名的案例就是2009年戴爾電腦標錯價所衍生出的一系列訴訟，而在此事件後，網路標價錯誤問題，也吸引許多學者為文討論。

網路標價錯誤，在民法上遇到的第一個問題即是，業者得否以網路標定賣價僅是要約之引誘，網友下單行為始為要約，因此即使網友下單後，買賣契約仍未成立，而得允許業者拒絕出貨？簡言之，網路標價性質究為「要約」或「要約引誘」？

◦ 要約說（少數學說與實務）

林誠二教授認為，網路標價有使消費者得確定商品的外觀、規格、型號及價金，且消費者亦得於確認後直接為訂購之表示，實已呈現契約必要之點的特徵，故應為要約之意思表示。

少數實務，如臺南地方法院 98 年度訴字第 1009 號民事判決亦認為，在戴爾電腦標錯價案中，因業者標價刊登之內容，已編訂其貨物型號、規格、名稱，則就該商品已達確定或可得確定之程度，且其標示之售價亦已臻確定，因此依實際情形判斷，網路標價自符合「要約」，應受其要約之拘束。此外，判決並指出，業者在消費者下單後，所自動寄發之郵件明確雖已載明表示「本郵件代表Dell已收到您的訂單，但並不表示Dell已接受您的訂單」，然業者之回覆內容僅係在契約成立後所自行發出之聲明，尚不得依此而援引民法第154條第1項之規定，主張業者已有預先聲明不受拘束，而認契約尚未成立。

一臺南地方法院 98 年度訴字第 1009 號民事判決

（一）本件被告在其網站刊登之優惠促銷活動內容，將各項編訂型號、規格、名稱之電腦商品分別標示優惠之售價而刊登在其網站，此刊登之內容，就各該電腦商品而言，因已編訂其貨物型號、規格、名稱，則就各該電腦商品已達確定或可得確定之程度，而其標示之售價亦已臻確定，依此實際情形判斷，本件被告在所屬網站所刊載相關買賣訊息之意思表示，自符合「要約」，應受其要約之拘束。而原告在網站內依該要約之內容，點選要購買之電腦商品及其數量後回覆下單，並未將被告刊登之內容為擴張、限制、或為其他變更而承諾，是以兩造之買賣契約，在原告等購買者下單表示購買時，買賣契約即已成立。被告雖辯稱：「依被告線上商店之交易模式，如被告收到顧客之訂單時，網頁系統會自動回覆一封【訂單已收到】之郵件給顧客，然該自動郵件明確載明【本郵件僅表示Dell已收到您的訂單，但並不表示Dell已接受您的訂單。…Dell會在下一個工作日與您聯絡，以確認訂單的詳細資料，包括最後的總購買金額，以及您的Dell客戶編號和Dell訂單編號。】。如被告有一經相對人允諾即成立契約而受拘束之意，應無於電腦系統自動回覆予原告之電子郵件內，提醒經由網路下單訂購之原告，被告尚未接受訂單之必要？亦證被告並無一經相對人允諾，即成立契約而受契約拘束之意。是以，有關被告與顧客間之契約，須待被告與顧客聯絡，確認訂單之詳細資料（包括購買明細及總購買金額等），並經被告發出確認訂單通知後，雙方間契約關係始成立。於此之前，被告與顧客者間之契約均尚未合意成立。」云云，惟兩造之買賣契約既在購買者網路點選下單時成立，則被告上揭回覆內容僅係在契約成立後所自行發出之聲明，尚不得依此而援引民法第154條第1項之規定，主張被告已有預先聲明不受拘束，而認契約尚未成立。

（二）再被告所指上揭先後二次「標價錯誤」事件，以其標示之電腦商品型號內容、售價等等，均係出於熟知被告公司產品之人所設計，絕非駭客入侵所為。該網站先後二次刊載之內容，不論係出於被告公司之職員，抑或被告委託第三人所設計，均係被告之受僱人，被告公司應就其代理人之過失視同為自己之過失。是以退而言之，縱認被告公司確無如外傳有甚高之商譽，亦無足堪與其國際知名品牌相襯之用心、細心之程度，該先後二次「標價錯誤」事件符合民法第88條有關錯誤之規定，然該錯誤既屬由表意人自己之過失所致，則依該條第1項但書之規定，被告亦不得撤銷其意思表示。
一

◦ 要約引誘說（通說與多數實務）

謝哲勝教授認為，網路交易終究與實體交易不同，網路標價之目的在於，吸引消費者對於商品交易之認識，基於消費者的合理期待，即使網頁上具備標價與圖文且可確定購買數量，除非網頁已明確表明為要約之性質，否則仍應解釋為要約引誘。

陳自強教授亦表示，消費者於網路訂購後，仍需藉由其他管道完成整體交易行為，如郵遞或快遞，則網路標價情況與以價目表訂購商品相同，而屬對不特定人所為之一種單純廣告，故應解為要約之引誘，始為合理。

吳瑾瑜教授指出，關於要約或要約引誘之認定，應綜合多方利益考量，一般而言不論實體商店或網路交易，業者為了避免自己無法履約而負損賠責任，以及確認交易相對人有一定支付能力，其在確認自身及相對人履約能力之前，通常並無締結契約之意思，故廣告、價目表、商品型錄，不論其是否透過網頁方式呈現，多應解為要約引誘，較為妥適。

多數實務與通說見解相同，認為就整體交易過程而言，業者雖於網頁標價出售實體商品，惟並無以該標價為要約之意思存在，則消費者透過網頁之指示操作後，業者仍有最終決定是否成立契約之權，因此應認業者之網路標價行為係屬要約引誘，而消費者依網路商店所張貼之相關訊息下單訂購始為要約。

一彰化地方法院98年度彰簡字第531號民事判決

本件兩造於網路商店之交易過程，係原告於網路商店下單後，被告之網站系統即自動回覆一封電子郵件予原告，該郵件並載明：「本郵件僅表示Dell已收到您的訂單，但並不表示Dell已接受您的訂單。…Dell會在下一個工作日與您聯絡，以確認訂單的詳細資料，包括最後的總購買金額，以及您的Dell客戶編號和Dell訂單編號。Dell確認收到您的付款後，就會立即處理您的訂單，並透過傳真、電子郵件或電話通知您，確定Dell已經接受並著手處理您的訂單。」等中文文字內容，此有原告所提之被告上述回覆電子郵件附卷可按。則依上述交易過程及被告所設定之回覆內容等情形，足認被告雖於網頁標價出售實體商品，惟並無以之為要約而受其拘束之意思表示，即於消費者透過被告網頁之指示操作後，被告仍就是否接受此訂單及產品之價格等契約成立之要件，有自由決定之權，則綜觀整體交易過程及首揭說明，堪認被告於網路商店張貼商品之相關訊息係屬要約之引誘，原告依網路商店所張貼之相關訊息下單訂購始為要約。至於原告雖於98年7月9日已匯款至被告銀行帳戶，惟被告辯稱已將原告之匯款退回乙情，為原告所不爭執，且依上開電子郵件內容觀之，原告匯款後，尚須被告向原告通知確認並處理訂單，原告復未證明其匯款後，被告已通知接受其訂單，自不能僅以原告匯款之事實，即證明被告已向原告確認接受訂單。是原告既未證明其於前述要約後，被告已對其為承諾之意思表示，自不能認為兩造已成立買賣契約。
一

◦ 小結

表意人所為之意思表示究竟是「要約」或「要約引誘」，是意思表示解釋之問題，而關於意思表示之解釋，應探求當事人之真意，並以社會通念、交易習慣及既存法秩序作為判斷基礎。

筆者認為，少數說之所以主張網路標價性質上係要約，主要理由似僅是業者就商品型號及價金得以確定。然而，價目表之寄送與網路標價同樣是商品型號及價金得以確定，但民法第154條第2項後段卻規定，價目表之寄送不視為要約而為要約引誘，如此一來，僅以商品型號及價金得以確定，即認定網路標價性質上係要約，尚嫌速斷。

此外，民法第154條第2項之所以將「貨物標定賣價陳列」與「價目表之寄送」區別處理，而認定前者為要約，後者為要約引誘，最主要的考量是，避免使表意人在事前締結超過自己履行能力之契約，因價目表之寄送與貨物標定賣價陳列不同，在貨物標定賣價陳列之情況，只要商品陳列在架業者即有得履行之標的物存在，但在價目表寄送之情況，業者現實上可能並無足夠得出貨之商品存在，因此民法才會將價目表之寄送規定成要約引誘。而網路標價與價目表之寄送相比，網路標價業者所承受的「可能締結超過自己履行能力契約」之風險，應更為巨大，故將之解釋成要約引誘，似更符合立法者之客觀價值判斷。

▌貳、網路標價與意思表示錯誤撤銷

如採少數說見解，將網路標價解釋成要約，則消費者下單為承諾，此時契約即已成立。或是，即使採多數說見解，認為網路標價僅為要約之引誘，但業者如已自行設定自動回應信件，則消費者收到自動寄發之確認信件時，契約亦已成立。因此，此時面臨第二個問題，即在契約已成立後，業者得否主張民法88條1項撤銷其標價錯誤之意思表示？業者標價錯誤之行為是否被認為有過失？就此問題，說明分析如下：

關於民法第88條第1項但書之過失的解釋，通說認為，為保護相對人之信賴，應限縮表意人撤銷意思表示之可能性，故民法第88條第1項但書之過失，應解釋為抽象輕過失。反之，多數實務認為，為兼顧表意人之意思自主決定，民法第88條第1項但書之過失，應放寬解釋，而以具體輕過失為標準。

然而，晚近有力見解指出，民法第88條第1項但書之過失，應由法院就具體個案，公平考量雙方利益情況而為判斷，若錯誤是由相對人的行為所引起，或相對人明知或可得而知錯誤之存在時，原則上應可認為表意人是無過失，而可撤銷錯誤之意思表示。換言之，意思表示錯誤，重點不只是在表意人有無過失，而應取決於相對人是否值得保護而決定。學說上稱此為「比較過失」理論。

筆者認為，表意人得否撤銷錯誤之意思表示，相對人幾乎是法律上直接遭受影響之人，蓋第三人此時仍有善意取得相關制度可供保護，則表意人得否撤銷錯誤之意思表示，除考慮表意人本身有無過失，相對人對契約有效成立是否存在值得保護之信賴，亦為關鍵因素。因此，在業者標價錯誤，而消費者明知該錯誤存在時，如戴爾電腦案中業者將價值數萬元商品以數百元標價出售，因消費者並無值得保護之信賴存在，而欠缺受保護之必要，則此時允許業者撤銷其錯誤，應符公平。

事實上，如從法律經濟分析觀點而言，所謂的比較過失理論，其實就是在判斷表意人與相對人中，何人是最佳的風險預防者，亦即何人得以較低成本防止風險發生，並進而由該人承擔現實上所發生之風險。理由是，法律經濟分析希望將民事責任歸屬於「得以較低成本防止風險發生」之一方承擔，以促進整體社會效用。因此，如業者已事前投入合理成本避免標價錯誤，但仍發生顯然的標價錯誤，例如消費者一望即知該標價係屬錯誤時，消費者只要不下單即可避免後續紛爭發生，則消費者應為較佳之風險承擔者，允許業者撤銷錯誤之意思表示，符合效率之考量。

一臺灣臺北地方法院 94 年消簡上字第 7 號民事判決

判斷應否允許表意人撤銷其錯誤之意思表示時，相對人是否有值得保護之信賴存在、允許表意人撤銷是否會害及交易安全，以及相對人之主觀心態等，自應一併審酌。此必須依據雙方當事人之市場地位與締約之期待、交易之過程與實情等具體狀況，以及在該具體狀況下，允許相對人利用表意人之錯誤是否合理等因素，個別加以判斷。其中關於相對人是否有值得保護之信賴存在，可資判斷之狀況類如：相對人對錯誤有無認識之可能性，或者相對人未因表意人之意思表示而有所為。例如尚未因開始履行契約或為其準備而有所支出等。如前開三（三）兩造不爭執之事實項下所載，93年間市售同型號電漿電視市場價格在200,000元上下。又系爭電視銷售時 UB MALL網路購物商城網頁上，係將系爭電視之介紹內容與同廠牌42吋電漿電視一項並列，而同廠牌42吋電漿電視銷售價格已達234,190元，但系爭電視網頁上標價卻僅為19,499元，相較之下明顯偏低。況上訴人販售系爭電視並非採取超低價競售之手法，亦如前述，被上訴人居於一般消費者之地位，以社會上相同經驗智識之人、處於相同之狀態下，應可判斷知悉此網頁上所登載之系爭電視銷售價格19,499元有相當之可能係出於誤載，被上訴人對系爭電視售價表示錯誤應有認識之可能性。其次，被上訴人並未開始履行買賣契約即給付系爭電視價金予上訴人，乃其所自陳者；而被上訴人亦無在訂購系爭電視後有為履行契約而有所支出之情事存在。益徵，被上訴人迄今尚無足資值得保護之信賴存在。
一

⋯⋯

假設我是太陽
我要將光明的線條製做萬束
神聖的金箭
送給在黑暗中
掙扎前進的民主鬥士

〈假設的數學涵意〉曹開

#二二八不只是放假開心是台灣人真實所遭受的苦難與抵抗

最高法院 107 年度台上字第 279 號民事判決

#承攬契約雙方合意終止不適用民法511條定作人終止權之損害賠償規定

（一）按工作之完成，係基於定作人之利益及需求，如定作人認工作之完成，對其已無意義或利益時，應允許定作人於工作完成前，得隨時任意終止承攬契約，以免繼續無利益或無意義之工作，但應賠償承攬人因契約終止所生之損害，以兼顧承攬人之權益，此乃民法第511 條規定所由設。惟該條之規定係限於定作人任意終止承攬契約之情形，不包含合意終止在內，蓋合意終止為契約行為，於合意終止後，當事人間權利義務關係，悉依當事人之約定定之。

（二）查兩造於93年11月間合意終止系爭契約，且膺豐公司於94年1 月31日會議中就前所提及之終止合約後損失、臨時工程處受領遲延責任，並未與臨時工程處達成合致，為原審所認定，則其認膺豐公司不得依民法第511 條、第226條、第267條規定請求臨時工程處賠償損害，臨時工程處亦不得請求膺豐公司給付額外支出工程款之損害，於法並無違誤。兩造上訴論旨，以原審認定事實、取捨證據、意思表示解釋之職權行使暨其他與判決基礎無涉之理由，各自指摘此部分原判決為違背法令，聲明廢棄，均非有理由。

#cf_契約雙方合意解除契約不適用民法第259條回復原狀之規定

最高法院 63 年台上字第 1989 號民事判例

契約之合意解除與法定解除權之行使性質不同，效果亦異。前者契約行為，即以第二次契約解除第一次契約，其契約已全部或一部履行者，除有特別約定外，並不當然適用民法第259條關於回復原狀之規定。後者為單獨行為，其發生效力與否，端視有無法定解除原因之存在，既無待他方當事人之承諾，更不因他方當事人之不反對而成為合意解除。

🔆新版上架🔆
▍契約之成立與生效──契約法講義 I
【作 者】陳自強｜臺灣大學法律學院特聘教授

完整介紹➔http://qr.angle.tw/yzs
試讀➔http://qr.angle.tw/rri
📚法學院基礎及相關課程最新圖書介紹➔http://qr.angle.tw/19t
　
✔擺脫傳統教科書按民法典編排順序的敘述方式，而依其對契約成立與生效的理論認識，重新建構法律行為體系，希望能提供民法學習上與法律行為研究上嶄新視野。

✔內容分為「法律行為總論」、「契約之成立」、「契約自由原則及其界限」、「能力及意思之欠缺」、「代理」、「契約不生效力」等六章，除探討傳統法學教育課程民法總則關於法律行為之規定外，尚囊括債編通則契約之成立與代理權授與、各種之債與契約成立有關之規定，及物權編物權行為等部分。

✔除因成年監護及物權法修正而改寫的部分及實務見解的增刪外，也試圖處理若干前版無暇觸及的交易類型及紛爭。在代理一章，作者更明確指出民事代理與商事代理本質的不同及法律原則之差異，商行為特殊性之認識對法律行為體系建構之完整性，不可欠缺。
　
【章節簡介】
🔺第一章：法律行為總論
I、法律行為之概念
一、法律行為之本質
二、抽象法律概念
三、私法自治原則與法律行為之功能性概念

II、債權行為與物權行為
一、債權行為與債之關係
二、物權行為之概念
三、物權行為之要件

III、意思表示的概念
一、意思表示與法律行為
二、意思表示的構成
三、有相對人與無相對人的意思表示
四、意思表示的發出與生效
　
🔺第二章：契約之成立
I、要約
一、要約之認定
二、要約之拘束力
三、要約消滅

II、承諾與合意
一、契約成立概說
二、承諾的意思表示
三、意思實現
四、特殊情形
五、合意與不合意

III、具有拘束力與不具有拘束力 之約定
一、契約拘束力
二、不具拘束力之約定
三、無償契約在契約法中特殊之地位
　
🔺第三章：契約自由原則及其界限
I、總說
一、契約原則
二、契約自由原則
三、契約自由與契約正義

II、締約強制
一、締約自由與締約強制
二、直接締約強制
三、間接締約強制

III、契約方式規定
一、總說
二、不動產契約之法定方式
三、方式欠缺之效果

IV、契約內容自由之限制
一、牴觸強制禁止規定
二、違背公序良俗
三、定型化契約
　
🔺第四章：能力與意思之欠缺
I、行為能力之欠缺
一、行為能力制度
二、限制行為能力人之意思表示
三、意思能力不足高齡者之保護

II、虛偽表示
一、單獨虛偽表示（心中保留）
二、通謀虛偽表示
三、信託行為與借名登記契約

III、意思表示錯誤
一、總說
二、意思表示解釋與錯誤規定之適用
三、錯誤撤銷之要件
四、撤銷權之行使與撤銷之效果

IV、意思表示欠缺主觀要素
一、欠缺行為意思
二、欠缺效果意思
三、欠缺表示意思
四、意思表示非基於表意人意思而發出

V、詐欺與脅迫
一、詐欺
二、脅迫
　
🔺第五章：代理
I、總說
一、歸責規範
二、民事代理與商事代理
三、我國代理規定之特色

II、有效代理之要件與效果
一、代為或代受意思表示
二、以本人名義為法律行為
三、代理權
四、效果

III、無權代理
一、代理行為效力未定
二、表見代理
三、狹義無權代理之法律效果
　
🔺第六章：契約不生效力
I、法律行為不生效力
一、不生效力之概念與種類
二、法律行為無效與被撤銷
三、法律行為效力未定
四、無權處分與善意取得

II、條件及期限
一、條件總說
二、法律行為附停止條件
三、法律行為附解除條件
四、期限

III、法律行為規定對物權行為之適用
一、具體適用情形
二、物權行為與債權行為之關係

IV、契約有效成立之要件
一、法律行為成立與生效要件
二、契約成立與生效的三個層次
三、從舉證責任分配的觀點區別契約之要件
　
事項索引

完整介紹➔http://qr.angle.tw/yzs
試讀➔http://qr.angle.tw/rri
📚法學院基礎及相關課程最新圖書介紹➔http://qr.angle.tw/19t

一個明明應該要精準的細胞簡訊，結果發到一百一十萬封，是演算法有錯，還是主事者不想用大數據分類，結果搞到各種數據彼此衝突這真的是大數據防疫嗎？

全國恐慌之後又要甩鍋給地方了說是地方的漏洞了，說好的防疫優先不要鬥爭呢？你有研發出蟲洞讓病毒直接從雙北出現，你要說啊，國門放進來還不是中央的責任難道是蟲洞的責任？簡訊亂發難道也是地方的責任？

8月13號到9月2號這一群機師
跟他們的密切接觸者
在台灣留下來的軌跡
我跟你講就是確定是一個
確定是Delta病毒
那所以有一個問題在這樣子的狀況之下
廣發了110萬通細胞簡訊
我記得今年年初的時候還有去年吧
高虹安好像討論過細胞簡訊對隱私權
還有通保法之間到底有沒有扞格之處
到底有沒有侵犯人民隱私之處
妳那個時候的討論是針對什麼地方
那時候是敦睦艦隊吧我記得
不只還有鑽石公主號
對 因為他們下來之後其實他就是有接觸
然後因為後來陳其邁有把它寫成一篇論文
他就說有用了62萬人的基地台定位
那這件事情基本上就是完全是用了特別條款
反正就是最高上限指揮官可以做任何處置
就是侵犯人權我們坦白講
對他等於是說要去存取到這些資訊
那當然後來其實他們也出來講說
那個基地台的定位並不是很精確說
一定是定到他本人的一些行為等等的
就是說有經過基地台才會被搜到這個訊號
但是它還是代表著是你一個行為的足跡
我自己也收到那個簡訊
真的假的妳為什麼收到簡訊
我後來去了解了一下
是因為我在8月24號的時候
有代表郭董去桃園機場的醫院
就是我們那邊有一個聯新醫院
去那邊捐防疫物資
我那時候到的是一航廈
好像那個機師在那一天好像是出現在二航廈
所以反正是因為這樣的關係
所以我的就是可能也被基地台的定位掃到
但是我覺得很奇怪的一點是說
其實110萬人這個簡訊真的有點妙
是因為其實我們都有掃實聯制
所以其實按理來講的話
其實實聯制如果是有實聯制的話
你應該是用實聯制的資訊去推
你怎麼會是用基地台去推這件事情
所以這有點怪因為變成是說好像
你本應該是要做精準疫調
結果變成是要用基地台去一個很擴大
而且重點是蔡英文總統還出來跟大家講說
有收到簡訊的人不要恐慌
如果是其他一般的民眾他們收到簡訊的時候
一定會擔憂
所以他們一定會想要去做篩檢
那這種時候就變成是你的全台灣
是不是有辦法去收納這麼多人
突然要去篩檢的這件事情
還是說去的地方又會造成一個群聚
但我先幫大家解釋一下
因為所謂的細胞簡訊
是當初我們在鑽石公主號
然後在這個過去
好幾次在沒有完整資料的時候所發的
因為細胞簡訊是一個未經同意
直接強行跟電信公司收取你的手機足跡的一種方式
所以第一個
它有沒有侵犯隱私權 有
第二個它用的是太上條款
就是有緊急需要的時候
由疫情指揮中心陳時中指揮官下令侵犯人權
也就是這個東西基本上調閱它是違反通保法
違反個人隱私法
幾乎是你知道的所有關於電信資料的保護都違背
但是為了防疫需要
就硬是把它拉出來
剛剛虹安講的意思是
你都侵犯人權了你都違反通保法了
你都違反個資法了
你調出來的資訊怎麼會是110萬人
3個確診機師可以接觸到110萬人
你以為他們選總統
我覺得是真的不知道說他到底是怎麼樣
去決定撈出這110萬
你是說反正我就是多匡一點
就是寧可錯殺也不要放過之類的想法嗎
但是我覺得他今天用這樣的方式去描述一段
他就跟你講8月13號到9月2號
他也告訴你說你有可能是
真的跟確診者有接觸到
還是你只是有在那個空間有可能碰到
我跟你講這個論述都超不精準的
就是你110萬出來之後
一個負責任的政府
我不知道他為什麼要這樣做
你起碼要告訴我說
你今天這個case是因為8月24號
那我對於我的情況會比較了解
或者是說我今天有掃實聯制
那你110萬你是從基地台抓出來的
那你難道不能夠再跟實聯制這些
我們每天掃的那個辛苦的實聯制
你不能再跟它交叉比對一下再跟我說
我是因為哪一個時間點所以有這個問題
你就丟了一個簡訊來讓大家莫名其妙的
這個之所以說不負責任
是新加坡用的技術TraceTogether用的是藍芽
比較接近我們那個 社交距離APP
對社交距離APP 它用的也是藍芽
所以新加坡 剛剛這個網友有講他說
你可以從TraceTogether裡面
找到你過去兩星期所有的精準定位
跟你注射疫苗的接種狀況
我們坦白講這個東西google map就做的到啊
你如果開你的定位
你其實到哪裡去google map都有登錄
那為什麼今天我們的細胞簡訊
照說可以很精準卻沒有精準的篩選之後
就狂發110萬封
這個東西的科學根據到底在哪
你之前是不是笑過對岸說Delta病毒
回追七天你笑他不科學
結果你現在做的作法
8月13號到9月2號應該...
世界怎麼跟得上台灣
這也太誇張了
等等你列了20天的時間
中間我只要跟他接近這個還不是用藍芽
就是我在基地台handshake
而且會到110萬看起來是沒有管那一天的小時
他那一天一定就是24小時之內我跟你重疊
距離算接近我就發
寧可全面錯殺也不要放過
那你說你今天讓全國110萬人覺得擔心害怕
懷疑他女友到底到哪裡去了
這個難道沒有社會成本嗎
你今天為了防疫不能夠再多篩一下
應該這樣講你沒有辦法用手機的細胞簡訊的話
你就要用實聯制嘛
實聯制是有時間然後店的位置
然後當然有進去的時間
出來就可能只能擲筊
或者是看他下一次掃實聯制是什麼地方
可是我這樣講你今天兩個系統都培養
為什麼不能交叉比對咧
你今天又不交叉比對你就隨便亂發
我們光這樣講110萬封簡訊要花多少錢
而且大家還乖乖的每天給你拍實聯制
在那邊掃實聯制的時候結果卻撈不出來
我覺得這整個過程就是
如果說你今天就是花了這些錢
然後build up一個實聯制的系統
然後你到真正要用的時候
卻還是用基地台定位
那我就真的不知道實聯制大家掃那麼辛酸
又花那麼多錢幾個億的到底在做什麼
現在的問題就是
現在機師的這件事情有沒有實際用到實聯制
其實沒有
機師去其他的地方有沒有掃實聯制
那如果有掃的話那你每一個空間
每一個unit你都可以抓出一群人
那你再拿這群人去跟他比對
而不是發110萬份簡訊
我現在不是要拿gps
直接去跟每一個單位的location去比對
我現在是拿機師的gps
去跟他自己的實聯制去做比對
你就會有第一點第二點第三點
每一個的地方你就可以拉的出來了
我不知道啦也許對他們來說真的很困難
或者是追求時效性他必須要趕快去做
所以他後面所有的處理都不做
就直接110萬撒出去
我不知道但是就我來講
我覺得既然實聯制有更精準的足跡的資訊
而且是大家比較願意去提供的資訊
那你為什麼不去使用實聯制的資訊
去比對這個東西呢
我這樣講政府施政不可能百分之百沒有疏漏
但是你明明知道有疏漏
你卻不把它補好
那你還一邊跟人家吹
我跟你講實聯制這個東西呢
我早就知道是一個妥協的狀況
你臨時要開發出這種實聯制來的確很困難
當然不周全
但是你不要開發出一個漏洞百出的系統之後
跟大家講說都是唐鳳
唐鳳好棒唐鳳是天才
唐鳳開發這個東西無懈可擊
我就問一句啊現在你能不能從裡面撈出來
靠實聯制確認這些機師去過哪些地方
幾點幾分進門
有沒有人在這個數字平台上跟他重疊
而不是只發細胞簡訊
你細胞簡訊一發出來表示你沒有別的方法了
而且還發了一個很粗陋沒有篩過的110萬份
我覺得這個對理工科的人來講我沒辦法想像

馬的郭正亮今天又罵我笨蛋，我說緊急授權不是應該要緊急狀況存在嗎，可是行政院發言人羅秉成說不缺疫苗啊，既然不缺哪裡有緊急狀況需要授權？

為什麼硬要這個時候硬要通過
我跟你講阿宅你這個就不懂了
我又不懂了糟糕
我跟你講
因為當初衛福部對高端做了採購合約
他有一個但書 對
EUA通過之後才能啟動
就是說之前
你的資金不能用
所以我跟你講那個合約
就是這個合約要啟動
你EUA要通過
那是高端急啊關我屁事
所以我說為什麼要這個時候過嘛
裡面有人在配合他
因為他只要過了
那這個合約就可以到銀行貸款
直接把錢領出來
因為這是國家的合同
那他錢領出來要幹嘛去買乖乖嗎
因為他沒錢了
他當然沒錢他本來股本就不夠

然後第二個當然也包括股價一定漲停
我跟你講今天台康台耀國光高端全部漲停
然後聯亞漲29%
所以我跟你講就是基本上
你要從金融面去理解這件事
就是他怎麼那麼急呀
那第一個就是有人要退場
資金從股市退場
那第二個就是這個公司真的沒錢了
那沒錢了 不是看起來
你給他過了萬一他倒了怎麼辦
不會啦
881乘以500萬是40億 怎麼倒
不是啊
但是他如果真的認真要做三期
他如果認真要做三期錢不夠
真正的挑戰是在哪裡
比如說我們這一波AZ打完大概八月中
那平均現在AZ一天大概打到
十六萬到二十幾萬之間
那你如果高端啟用那一天
那結果打得人突然低於五萬呢
那就當然跑啊廢話 要我我也跑啊
阿宅我跟你講
那個時候才是見真章的時刻
就是表示人民的信任到哪裡嘛對不對
就沒有信任啊
那因為它的瑕疵太多嘛
比如說我隨便舉兩個例子
第一個就是
你明明二期完全解盲是十月二十八號
是 因為要過兩百九十天 我如果沒記錯
就將近六個月
你完全解盲還沒完
那表示副作用還有實際的療效
你都不確知
長期觀察沒看到
結果你就急著在七月二十號就急著讓他過
那是什麼意思啊
而且他通過之後
就可以立即開始製造
他EUA是緊急授權可以開始製造
我跟你講今天柯P講一句話是蠻對的
他說可以允許製造
不等於可以允許接種
對對對不一樣
我覺得柯P講這句話真的是對
那為什麼我要讓你試
我為什麼要當白老鼠
因為他後面規定有個很鳥
我跟你講第一個
我要按部就班罵因為這東西實在太多了
我們有二十一個委員
藏頭不露臉名字比劃生辰八字都不知道
他什麼領域專業你也不知道
他姓什麼你也不知道
他長什麼樣你不知道
他在會場講了什麼話你也不知道
通通都不知道的狀況之下 過了
就怕被噹嘛
你如果有專業你怕被噹個屁
阿宅我再講另外一點
國民黨不是開了一個記者會
公佈了食藥署裡面流出來一些文件
那就講到高端的 本來在六月
有三個時間點的製造成品
那有百分之八十二不合格嘛對不對
這個居然跟緊急授權也沒有關係
因為緊急授權只看他的臨床數據
他的中和抗體效價是不是高於AZ
他的標準就是這樣
那至於我製成的品質優不優良
他不管 你知不知道
他只看數字
這個完全是一個很北爛的東西
全世界哪有這種事
你讓他緊急授權是指
他的中和抗體效價夠了嘛 對不對
可是你怎麼可以允許
這個製作的良率這麼低的公司
然後就放心讓他來製造疫苗來讓我們打
而且你不是說
我已經不是良率的問題
是你今天看到的所有數據
是沒辦法證明他真的有抵抗力的
它的T細胞反應到底怎麼樣
我跟你講沒有錯因為中和抗體大概跟B比較連繫
那T細胞怎麼作用不知道
就是因為會產生保護作用
有B細胞跟T細胞
那T細胞通常都是要體內要觀察
它的實際作用才會知道
就是有看過工作細胞的都知道
T細胞是對抗病毒的時候主要作戰能力
也就是在台灣幼稚園到小學生都看得懂
所以為什麼要做三期就這原因
因為要打到人體裡面要做觀察
而且量要夠大 是
要做三、四萬人
那他現在的問題就在這
所以今天路透社發了一個新聞講的很坦白
他說他的臨床實驗沒做完
然後他用的詞是efficacy data
not available
就efficacy就是效力效能效價
連這個最重要的數字都沒有
他就直接這樣寫
然後說可是台灣的衛福部說這樣
他的文章這樣寫
我這樣講因為這個東西真的很誇張
我們再告訴大家
聯亞跟高端是二階中期解盲
但並沒有二階臨床完成
二階臨床還沒有完成
你就申請EUA還過了
陳時中真的很荒謬
還拿去跟全世界其他比
世界上其他的Moderna Pfizer
Johnson & Johnson然後AZ阿斯特捷利康
都是在三期期中報告已經解盲才申請EUA
他們天差地遠好嗎


而且我還是要講美國這個
我一定要唸一下美國的FDA
都會說他的諮詢委員是經過仔細篩選
有排除掉任何存在利益衝突的人士
以便公眾科學界能夠更了解的
更清楚了解新冠疫苗
FDA官網是把這十八個成員
全部列出來有一個席次從缺
他列出來這些人的背景是
德州休士頓大學醫學院博士
傳染病學教授Hana El Sahly
其他成員有臨床研究、兒科專業
免疫與呼吸疾病病理學
還有行業代表Head of Medical Affairs副總裁
還有FDA的生物製品評估研究中心負責人
聯邦政府指定科學顧問
我講到這裡我就問
請問那二十一個人開會的人是誰
阿亮你知道嗎
不知道
我們就這樣講
而且到底是誰投反對票也不知道
連會議紀錄都沒有連錄音錄影都沒有
阿宅我跟你講一點更離譜的
你記不記得昨天食藥署的吳秀梅
她本來怎麼講
她說十八個人只有一票反對
有一票說要補件對不對
那其他都是同意
那今天改口今天說什麼你知道嗎
今天說十五個人是有條件同意
結果我去查什麼叫有條件 兩個條件
第一個每月都要交安全監測報告
第二個
第二個是一年之後要交出保護效益報告書
可是等等等等等等等
我光聽到這裡我就覺得不太爽
你就快昏倒了
你的保護效益
報告書是奠基於中華民國台灣
這些沒有選擇的國民 來當你的白老鼠
在不情願的狀況下接受注射
我問你一下
假設你就開打了 開打了
假設第一個月第二個月這樣下來
有一堆人打了高端嘛
然後他又確診假設有這種狀況
那他的保護效益就會被質疑
那當然 那你要不要喊停
以AZ的狀況我們都死了那麼多人也不喊停
調查應該是不會停 是嘛
他就要一年之後才要他提保護效益報告
那如果說你明明打一個月打兩個月
然後你明明打了之後還確診
那你不用停下來停打
來檢驗一下你的保護效益嗎
你知道我的意思 我知道
這個問題多核心啊
那我們一定要試完一年
才可以看他的保護效力報告
我們這樣講
這什麼邏輯啊
這個網友講的對
三期的受測者
在所謂的各藥廠的三期臨床裡面是拿錢的
我不但有保險
我還要跟你拿錢
一個人所有成本加一加夯不啷噹大概3萬美金左右
那可能我實際拿到手上也許一萬五
因為還要分給醫生 還要給醫生還有護理師
那現在他在台灣是我中華民國
不只免費 是我政府花錢買的
我們花錢買的東西打自己身上
然後給你做報告然後拿去賣給國外
結果你這樣講好了
高端今天又宣布一個好消息
說我們在巴拉圭找到了一千個人做第三期臨床
這個怎麼叫第三期 笑死人
第三期還有一千人的喔
第三期是三萬到四萬
而且你知道他的內容嗎
他說那一千個也是一樣
一半打高端一半打AZ
這個哪裡是第三期
我跟你講這個狀況就完全的
把台灣的狀況
我不知道他在那邊花了多少錢
你把台灣這種不合理的狀況
搬到國外去的時候
我最後還是要講一件事情
你知道那些人
那十五個人說都要交報告的那些人
我只問一件事情
請問阿亮
如果國會要調查這二十一個人是誰
衛福部可不可以
食藥署可不可以保密為由不公開
今天阿中不是講了嗎
說他要提供去識別化的那個審議的過程
我跟你講我就問一件事情
你說我們網友這個仔細想一想
你是中華民國國民
國家要決定有一樣東西
可不可以打到你身上
結果他決定的過程
是叫二十一個沒有臉不知道名字
連他聲音是什麼都不知道
你也不知道他有沒有利益糾葛
而且阿宅我嚴重懷疑這二十一個
可能都打了AZ或莫德納
對啊 不然這二十一個人要不要全打高端
他也不可能
那結果我們在一個不公開不透明的黑箱裡面
決定了中華民國的國民要花多少錢
買這個五百萬劑的疫苗
然後打到我們身上
那你看這個東西到底對不對

我就問阿亮一件事情
你政治學博士
請問什麼時候憲法高度的監督
立法監督行政權力怎麼會低於民法
沒這回事
我們所有的機密預算
都必須在立法院開機密會議
來審查 那對不起疫苗採購不是機密採購
這個是主計處的定義
對主計處已經講了
所以根本就是胡說八道
而且還沒完
他連著二十一個人資料公佈都要去識別化
我就問一件事情
這二十一個人如果是專家
為什麼不敢堂堂正正的面對大家
你今天做了一個決定
然後你說不好意思
我不能露臉我不方便
然後陳時中還說
我怕他們不能暢所欲言
這是國家的政策你說不能暢所欲言
你以為是在酒店叫小姐
你不能暢所欲言不好意思
而且如果是獨步全球的台灣創新
你不是應該要很驕傲嗎
對啊你講出來啊
你到時候告訴全世界
中華民國台灣的高端疫苗用的是
immuno-bridging就是免疫橋接
就是我就是我李秉穎弄的
我叫全世界給我一個諾貝爾獎
就不敢啊
你講到這四個字才令人火大
他說日本也在搞免疫橋接
那到底是怎麼樣
今天風傳媒登了一篇文章
他說日本人家也做非劣性的比較
非劣性比較不等於免疫橋接
他等於是設定一個疫苗來做比較
比如說高端比AZ
人家日本人就很老實
比如說第一三共製藥
因為他是要做mRNA
那他就老老實實的去對比
輝瑞就BNT或者是莫德納
那請問你高端不是做次蛋白疫苗嗎
你為什麼不去對比Novavax呢
你應該要比同級疫苗
你做的是腺病毒就比AZ
為什麼去對比AZ這種腺病毒疫苗呢
我們還是要講
但是之前不是有側翼講說
沒有啊他們做的是類似
我們的免疫橋接的非劣性實驗
我先這樣講
non-inferiority原來都是
大部分是在藥學裡面
藥學裡面的概念就是
舊藥可能有一些副作用或是比較貴
那我今天做了一個新藥
我必須要證明我的新藥
並不比它inferior
就是並沒有比它劣等
也就是我證明我的效能在它以上
那我就有必要做這個新藥
病患就有可以考慮買我的藥
我也許比較便宜也許比較沒有副作用
所以non-inferiority是要經過臨床實驗
不是單純數據在比
你也許中間會有拿抗體或是數據在比
但是你要做non-inferiority
你可以去看藥學的研究報告
都要做臨床
我問過陳秀熙教授
這個如果要做的準
高端要比AZ他說要做十三萬
要做這麼多

樣本要做到十三萬
根本不可能
我們姑且不要講十三萬你做不到
那你為什麼選AZ呢
你是選那個比較好吃的 最差的
因為這個邏輯我再幫阿亮解釋一下
我跟你講我們的網友在我們的教育之下
大概已經變成全世界
國民對疫苗的常識平均了解率已經最高了
AZ目前來講在第一劑第二劑的注射來講
相對它的efficacy是在所有疫苗裡面比較低的
所以你今天Novavax可以超過九成
次蛋白Novavax系列可以超過九成的時候
你高端也做次蛋白 為什麼你的
我們就算高端做的是non-inferiority
就是不比它藥劣的非劣性實驗的時候
為什麼不挑Novavax
你為什麼不挑比較高的你要挑一個AZ
那AZ我們還是要講
各位我對AZ都沒有特別的意見
但它就是一個比較早期的
人類對抗新冠病毒最早的一個武器
最早的武器一定不夠完美
可是現在有個狀況是你拿這個東西來比
而且我們要特別講
我再唸一遍
Daiichi Sankyo's next trial is
expected to test non-inferiority
meaning that the goal is to show
the company's new treatment matches or
outperforms those made by Pfizer and Moderna
also mRNA shots
in terms of efficacy
Details of the study are being ironed
out with the health ministry
就是他還在跟厚生勞動省在討論要怎麼做
但是他們講的很明白
我今天做mRNA我的efficacy就一定是跟mRNA比

法律有關贈與，以及法律上規定的限制行為能力人可否自己做成意思表示？阿嬤贈送房子給孫子是一個贈與契約，需要得到孫子的法定代理人爸爸媽媽的同意嗎？法律跟你想的不一樣嗎？趕快來聽聽民法在說些什麼？
民法基本觀念，看完影片立即聽懂，用實際案例解說😊民法條文所說純獲法律上利益是什麼意思？送房子給16歲的孫子效力如何呢？民法純獲法律上利益？什麼叫限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許？法律 限制行為能力人 贈與 民法77條

👉#日本早稻田大學法學博士#日文#法律

❤️一起追蹤陳美雅❤️記得訂閱喔！按讚！留言告訴我你的想法，幫忙分享出去唷😊😍❤️

大家好，這裡是陳美雅的頻道😍。在這個頻道美雅會定期更新許多有趣的影片，也會有日文，法律教學，以及時事分析和我的議員質詢、生活的點點滴滴，希望大家能夠喜歡。不要忘記訂閱美雅的頻道喔😘

👉yt陳美雅https://youtube.com/channel/UCE919XmYkMrNx07XOdvv1tw

👉陳美雅Instagram：https://instagram.com/meiya_kuma?utm_medium=copy_link

👉陳美雅臉書粉絲團https://www.facebook.com/meiya5881555/