為什麼這篇意外的英文副詞鄉民發文收入到精華區：因為在意外的英文副詞這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者sob22542 (紀念死去的愛情)看板NIHONGO-標題[文法] て形可以當作副詞使用嗎？時...
意外的英文副詞 在 Hans 陳思翰 Instagram 的最讚貼文
2021-09-03 12:36:50
戴上一副熟悉的耳機 我想在你耳邊呢喃唱 😳 這次的風格 對有些人或許意外 但如果有注意到我其他的喜好 應該也不會太意外 這批歌 交到詞曲經紀手上幾個月沒人收 檢討後 相信是因為人緣差 不是因為歌差 自我感覺良好 覺得亂帥的 就拿來自己發表了 從一個寫歌作歌彈吉他的決定透過自己來發表...
て形可以當作副詞使用嗎？
原po常常用英文去學日文，常常會意外發現日文難以表達的地方，今天想問的是 て形可以當作副詞使用嗎？
１, （私は）怒って叫びました
我 生氣地 大叫=I shouted angrily.
2, 理由を重ねて説明しました
我 重複地 說明理由=I explained the reasons repeatedly
3. 言葉の意味を辞書で急いで調べました。
我 急忙地 在字典查詢單字的意思
I looked up the word in the dictionary hurriedly
以上三句在中英文都是副詞修飾動詞，那麼在日文的情況下，也是用動詞て形當作副詞來修飾動詞嗎？
『會這樣問是因為，有天跟日本人語言交換時我問他怒って叫びました是I became angry and shouted(我變得生氣然後大叫)還是I shouted angrily?(我生氣地大叫)』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.103
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NIHONGO/M.1414551988.A.179.html
→ sob22542: 他說是I became angry and shouted 140.112.25.103 10/29 11:08
→ sob22542: 接著我就問他那I shouted angrily 該怎 140.112.25.103 10/29 11:10
→ rabamaru: te是連續動作 42.71.126.131 10/29 12:46
→ rabamaru: 所以日本人說的沒錯 42.71.126.131 10/29 12:46
→ ssccg: 動詞て動詞，在英文通常是對應 V to V吧 219.80.34.22 10/29 12:53
→ ssccg: 或是V and (then) V 219.80.34.22 10/29 12:54
→ ssccg: 重ねて是副詞，有些動詞て形可當副詞 219.80.34.22 10/29 12:57
推 shuckmol: 其實三句意思都英文不同 61.230.202.62 10/29 20:56
請問該當何解?※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/29/2014 21:12:55
→ romand: 原po可以先了解一下動詞te的用法 210.64.157.64 10/29 23:19
→ romand: te 有動作先後及狀態等用法 210.64.157.64 10/29 23:20
→ romand: 而你說動詞當副詞用 這說法本身就有問題 210.64.157.64 10/29 23:21
→ romand: 日語的詞性很固定 你要說的應該是修飾動 210.64.157.64 10/29 23:22
→ romand: 詞 但不代表它是副詞 210.64.157.64 10/29 23:22
修飾動詞在中英文來說就是副詞的定義，所以我才會直接說是副詞因為小時候學英文學這麼久了，常常會用英文的視點去看事情
TE的基本狀態用法我都懂，只是覺得解釋成副詞很有可能，只是找不到資料佐證
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/30/2014 00:38:36
→ ssccg: 第一句日本人不就說了是become angry182.234.252.184 10/30 01:59
→ ssccg: 怒って是表狀態，不是在修飾後面的動作182.234.252.184 10/30 02:08
→ ssccg: 不同語言連有沒有對應字都不一定了，還要詞182.234.252.184 10/30 02:09
→ ssccg: 性完全對應更不是每句都找的到的182.234.252.184 10/30 02:10
→ ssccg: 要修飾動詞大概要用 腹立たしげに182.234.252.184 10/30 02:24
→ ssccg: 你要把 ～に、～て、～と、～で都叫副詞用182.234.252.184 10/30 02:28
→ ssccg: 法也是可以，只是日文文法通常不會這樣說182.234.252.184 10/30 02:28
→ ssccg: 不會把語尾變化、加助詞助動詞當成另一個字182.234.252.184 10/30 02:34
→ ssccg: 除非用法已經定著到跟原本語意用法有差182.234.252.184 10/30 02:36
謝S大，還想請問那如果要翻譯 生氣地說話 開心地微笑 這種 就不能有副詞翻法對吧(英文是可以，但日文好像不行)
→ destinysword: 小心又被嗆「這的的確確是副詞喔， 211.74.82.103 10/30 05:28
→ destinysword: 不須在這點打轉。」 211.74.82.103 10/30 05:28
推 IZUMIfan: 哈哈哈哈，推樓上。 36.224.130.190 10/30 18:01
= =嗆就嗆阿本來就是這樣，英文跟中文修飾動詞的的確確的的確確的的確確就是副詞
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/30/2014 22:09:44
→ NangoRyuji: 那何必來學日文呢 219.71.208.233 10/30 22:13
上面有些 因為從小就是學英文 所以會想要比較這兩個不是母語的語言的差異※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/30/2014 22:33:03
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/30/2014 22:33:52
推 shuckmol: 就算是英文也不是每個動詞都變成副詞 61.230.140.135 10/30 23:01
英文沒有用動詞在變副詞的，都馬是形容詞便副詞→ shuckmol: 所以就這點來看 一直執著て型可以當作 61.230.140.135 10/30 23:01
→ shuckmol: 副詞使用 完全沒意義啊 副詞只是一個概 61.230.140.135 10/30 23:02
→ shuckmol: 念 但不代表他一定固定某種形式 61.230.140.135 10/30 23:02
→ shuckmol: 像 決して 這種字典明載的副詞是其一 61.230.140.135 10/30 23:03
→ romand: 重申一次 日文詞性很固定 你查一下辭典就 210.64.157.64 10/30 23:04
→ romand: 知道 英文的副詞也是從字典就能查到 210.64.157.64 10/30 23:05
→ romand: 你說動詞當副詞用 根本沒這種說法 210.64.157.64 10/30 23:06
→ romand: 副詞的確是能修飾動詞和形容詞 但沒有動詞 210.64.157.64 10/30 23:07
→ romand: 能變副詞的說法 210.64.157.64 10/30 23:08
→ romand: 你怎不想說你舉的這些日文的動詞 在中英文 210.64.157.64 10/30 23:13
說明 查詢 喊叫是形容詞？ 領教了→ romand: 都是形容詞用法 210.64.157.64 10/30 23:13
那不好意思，請先在去看看我給的例句，請問angrily, repeatedly, hurriedly哪一個用翻成日文不是用te型翻的？要舉出更多英文副詞但卻用日文te型來表達的例子
太多了。對 我也知道沒有這種說法，但是實證上(查字典例句對照下來)
就是這個樣子，所以我想問大家該怎麼辦
不然上述三副詞該怎麼換成日文好？英文的副詞常常加ly就可以改形容了
happy->happily angry->angrily怎麼日文要變的那麼麻煩？
還要換個怒って？
confidently也英和字典也寫確信して
讓人很難不懷疑て型是不是可以當副詞用吧？
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/31/2014 00:57:27
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/31/2014 00:58:23
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/31/2014 00:59:21
推 lin8032: 好 220.132.91.249 10/31 01:14
→ NangoRyuji: 好啦別懷疑了 日文麻煩回去用英文吧 219.71.208.233 10/31 02:00
→ unruly: 日文是日文 英文是英文，為什麼一定要把他219.115.194.179 10/31 07:26
→ unruly: 們想在一起219.115.194.179 10/31 07:26
為什麼喔？因為語言是作為人類思想傳遞的工具而副詞是一個顯而易見，簡單的概念
既然中英文兩者相差甚遠的語言
在形容我文中所講述的句子時
都使用一樣的方法來修飾
沒道理日文做不到，有可能形式不同，但是意義應該相同
所以還是沒人可以回答 我生氣地大叫 該怎麼翻譯
→ romand: 不好意思喔 我指的是你說副詞的部分 42.78.69.156 10/31 07:48
→ romand: 看來你直接把它們當副詞了 42.78.69.156 10/31 07:49
我是很想這麼做，因為這樣很直觀，就跟中英文一樣學習新事物的事物的時候，會去跟以前學過的東西進行類推比較，學得會比較快
那我很想問，如果翻譯 生氣地大叫，如何翻譯呢？
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/31/2014 08:46:13
推 lin8032: angry bird shouted angrily 220.132.91.249 10/31 11:13
→ sob22542: 怒っている鳥が怒って叫びました 42.71.62.249 10/31 12:41
→ suindu: 在日文裡面要求直觀...這是不是搞錯了什麼 114.40.66.172 10/31 14:05
→ suindu: 想學直觀的語言，還是學英文就好。 114.40.66.172 10/31 14:08
→ suindu: 事實上，英文的副詞也不僅止用於修飾動辭 114.40.66.172 10/31 14:10
當然不止於，只是我這邊只想討論該怎麼修飾動詞，就如同一開始的那三句一樣我當然希望所有語言都很直觀，但是不可能是這樣。想學什麼語言跟該語言直不直觀
並沒有直接相關。
想請問到底生氣地大叫該怎麼用日文說呢？
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/31/2014 14:12:40
→ ally929: 中文和英文裡都有「生氣地」的字及用法， 111.250.118.48 10/31 14:36
→ ally929: 但日文裡的「生氣」用的是動詞的「怒る」 111.250.118.48 10/31 14:37
→ ally929: て形是用來連接兩個動詞，有表示先後順序 111.250.118.48 10/31 14:38
→ ally929: 的意思，雖然「怒る」算是狀態動詞的一種 111.250.118.48 10/31 14:39
→ ally929: 但它仍然是動詞，和用來表示狀態的形容詞 111.250.118.48 10/31 14:39
→ ally929: 是不一樣的。所以「怒って叫ぶ」的「て」 111.250.118.48 10/31 14:40
→ ally929: 用日文的文法來解釋，只能解釋為「生氣後 111.250.118.48 10/31 14:41
→ ally929: 大叫」，並不能因此就解釋為這是「て形的 111.250.118.48 10/31 14:42
→ ally929: 副詞用法」，"在日文文法裡"頂多只能解釋 111.250.118.48 10/31 14:42
→ ally929: 為「帶有副詞性質」的用法。當然是否真能 111.250.118.48 10/31 14:43
→ ally929: 適用，還得再多查些資料才能確定。 111.250.118.48 10/31 14:44
→ ally929: 我只能說，學一個語文應該要尊重該語言的 111.250.118.48 10/31 14:45
→ ally929: 使用習慣及講法，因為每種語言都有自己演 111.250.118.48 10/31 14:45
→ ally929: 進的歷史。日語發展至今都沒有你所要的用 111.250.118.48 10/31 14:47
→ ally929: 法，那一定是日語有其修飾的慣例及用法， 111.250.118.48 10/31 14:47
→ ally929: 也許將來會加進來，但目前就是沒有。用別 111.250.118.48 10/31 14:48
→ ally929: 的語言習慣或修飾方式去硬套，個人覺得是 111.250.118.48 10/31 14:49
→ ally929: 對該語言很不禮貌的做法。當然可以用英文 111.250.118.48 10/31 14:49
→ ally929: 或中文輔助，但不該硬套才是。以上為個人 111.250.118.48 10/31 14:49
→ ally929: 想法。 111.250.118.48 10/31 14:50
→ romand: 我是不知你日語學多久了啦 不過你有這些 210.64.157.64 10/31 19:46
→ romand: 疑問 代表你唸的不夠多 這些像是定理的東 210.64.157.64 10/31 19:47
→ romand: 西 你硬是要推翻 不是很怪嗎 不如多唸點 210.64.157.64 10/31 19:47
→ romand: 品詞相關的論文吧 210.64.157.64 10/31 19:49
→ romand: 尤其是動詞和副詞的種類多看一點 210.64.157.64 10/31 19:51
嗨嗨我學日文學了四年有了，很廢。又因為常用英日字典，好的網路中日字典我找不到因為日文例外很多，不像英文很有規律，常常可以這樣解釋又可以那樣解釋
所以我才會問這個問題看看大家怎麼討論
我沒有要推翻他
我只是想知道 是不是還有這個用法
至於論文
我英文自認還可以
也沒再看那些你所謂的"論文＂
英文就很簡單 副詞要馬修飾全句 要馬修飾動詞 形容詞 就這麼簡單。
推 shuckmol: 看來你不知道連用修飾和副詞的差異 61.230.142.136 10/31 20:59
推 shuckmol: 另外 動詞分詞 變成 副詞 沒有嗎 61.230.142.136 10/31 21:09
→ shuckmol: 你說的形容詞 實際上 是動詞分詞產生的 61.230.142.136 10/31 21:10
但angrily就是直接由angry變來的無庸置疑→ shuckmol: 並不是原來就是形容詞 61.230.142.136 10/31 21:10
推 shuckmol: 怒って叫びました て是一種連用修飾 61.230.142.136 10/31 21:15
→ shuckmol: 但不代表變成て形就是副詞啊 很難懂嗎 61.230.142.136 10/31 21:15
不難懂，但是就覺得不合理，我就想要說我大叫是大叫的"生氣地"而不是變成生氣然後再大叫。
推 shuckmol: 更正 這邊比較像是 終止形用法 61.230.142.136 10/31 21:25
→ shuckmol: 連用修飾通常會有比較強烈的結合感 61.230.142.136 10/31 21:26
→ shuckmol: 終止法 (不是終止形) 61.230.142.136 10/31 21:26
→ shuckmol: 中止法 (一直打錯) 61.230.142.136 10/31 21:27
推 shuckmol: 至於生氣地大叫 我個人覺得 61.230.142.136 10/31 21:34
→ shuckmol: 怒りながら叫ぶ 比較接近 61.230.142.136 10/31 21:36
推 shuckmol: 希望你不要誤會 怒りながら 是副詞 61.230.142.136 10/31 21:38
不會誤會，如果照文法書直翻就變成While I was angry(that time),I shouted.然後 WHILE省略，WAS改 BEING，主詞去掉，變成Being angry, I shouted.
可是這個又跟I shouted angrily有點感覺上的不同。一個是形容我，然後我叫
(叫到底有沒有生氣的感覺？不知道。但根據上下文應該有生氣)(另一個直接修飾成
大叫 且大叫有生氣的屬性)
推 lin8032: 我覺得憤怒鳥比較可愛 115.80.211.185 10/31 21:38
→ shuckmol: 再舉一個例子 叫びながら倒れる 61.230.142.136 10/31 21:39
→ shuckmol: 和 叫んで倒れる 兩句的差異很明顯吧 61.230.142.136 10/31 21:41
這兩句倒是差異很明顯，表現方式可以理解推 shuckmol: 另外我覺得你這問題很好 61.230.142.136 10/31 21:52
→ shuckmol: 我也花了一些時間想想當中的差異 61.230.142.136 10/31 21:52
→ shuckmol: 平常自己有些東西也沒太深入研究 61.230.142.136 10/31 21:53
指教了，其實會有這樣的問題是，你看 辞書を急いで調べました怎麼看也都是 急忙地(狀態)查字典吧。至於怒りながら叫びました
很新穎的想法我沒有想到可以這樣翻，可是就查英日字典來說，你查angrily
他就直接寫怒って，所以我才會直接這樣聯想。
怒って叫びました 是先生氣，然後大叫，那麼大叫的時候還是生氣的嗎？
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/31/2014 22:30:00
推 shuckmol: 等一下要下線了 簡單地說 61.230.142.136 10/31 22:39
→ shuckmol: て有階段性 ながら強調那個狀態 61.230.142.136 10/31 22:39
→ shuckmol: 怒って叫ぶ 可以粗略解釋成生氣地大叫 61.230.142.136 10/31 22:40
→ shuckmol: 但是這並不是它真正的語感 61.230.142.136 10/31 22:40
→ shuckmol: 而是有一個從正常->生氣的狀態後 持續著 61.230.142.136 10/31 22:40
→ shuckmol: 然後大叫 所以翻成生氣地大叫也可以通 61.230.142.136 10/31 22:40
→ shuckmol: 但是 怒りながら叫ぶ 並沒有包含 61.230.142.136 10/31 22:41
→ shuckmol: 從正常->生氣這個狀態改變的資訊 61.230.142.136 10/31 22:41
理解了 謝謝你→ NangoRyuji: 學了四年一直在糾結像不像另一個語言 219.71.208.233 10/31 22:42
幹 誰跟你在糾結阿，前面已經說了 語言是人類表達思想的工具中英彼此差異這麼大的語言修飾動詞是用同一種方法，為何日文不可能出現
你不知道懷疑才是進步的動力嗎
你不知道學習就是會類推以前學過的東西，學習跟比較才會學得快嗎
那你又多厲害，你日文很強嗎？ 那你要不要來解釋
只會在那邊嘲諷，你又多強
喔可能你的第二外語就是日文吧 所以才沒辦法去類比其他學過的語言
→ shuckmol: 實際上比較符合 shouted angrily 的語意 61.230.142.136 10/31 22:42
→ NangoRyuji: 難怪會沒什麼成果吧 219.71.208.233 10/31 22:42
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/31/2014 22:49:00※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 10/31/2014 22:50:34
推 Fradi: 推！不同語言中有相同規則其實也更好記 49.213.205.238 11/01 00:26
→ Fradi: 像法文跟英文文法有相同用法..這討論不錯 49.213.205.238 11/01 00:28
推 iuo: 很高興看到這串討論耶！這問題我也持疑很久118.167.214.241 11/01 03:16
→ iuo: 了～118.167.214.241 11/01 03:16
→ iuo: 問問題最怕遇到急著把問題撲滅的同學118.167.214.241 11/01 03:18
→ iuo: 請有正or反面結論心得的版友多多指教 理由118.167.214.241 11/01 03:21
→ iuo: 相當精彩 千萬不要讓這問題隨便被打發而沉沒118.167.214.241 11/01 03:21
→ iuo: 了118.167.214.241 11/01 03:21
謝謝你們！原本看到那些冷笑嘲諷消極的回答讓我很想把這串討論刪了但是我覺得有理的話，沒道理解答不出來
還希望能多多參與討論
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 11/01/2014 15:45:56
推 lin8032: 好 220.132.91.249 11/01 16:08
→ ssccg: 我覺得不能用英和字典的解釋來說兩者相等182.234.252.184 11/01 18:14
→ ssccg: 跨語言的翻譯不是所有概念、用法都一定有完182.234.252.184 11/01 18:14
→ ssccg: 全對應的詞，字典只是說明182.234.252.184 11/01 18:16
→ ssccg: 覺得沒道理某個語言會沒有意義相同的對應詞182.234.252.184 11/01 18:17
→ ssccg: 這點就有問題182.234.252.184 11/01 18:17
→ ssccg: 可以先不要被母語的思考邏輯綁住，想想生氣182.234.252.184 11/01 18:21
→ ssccg: 地來修飾大叫是怎樣的狀況，叫聲大? 臉的表182.234.252.184 11/01 18:21
→ ssccg: 情? 明明生氣是心理狀態為什麼可以直接形容182.234.252.184 11/01 18:22
→ ssccg: 動作? 所以日文的邏輯即是換成腹立たしげに182.234.252.184 11/01 18:25
→ ssccg: 也還是"像"的概念，而不是變成大叫的屬性182.234.252.184 11/01 18:26
→ ssccg: 日文的怒る就是只有動詞沒辦法182.234.252.184 11/01 18:29
→ ssccg: 翻成怒って叫ぶ沒錯，但不代表兩者語感相等182.234.252.184 11/01 18:30
→ ssccg: 怒りながら我覺得沒什麼差，一樣是狀態182.234.252.184 11/01 18:31
→ ssccg: て也可以只是並列而不一定有先後182.234.252.184 11/01 18:32
→ ssccg: 怒る和怒り出す也是有差，所以不一定可以說182.234.252.184 11/01 18:36
→ ssccg: 怒って跟怒りながら差在becoming和being182.234.252.184 11/01 18:37
→ ssccg: 反過來說這也是英文沒有angry的動詞的問題182.234.252.184 11/01 18:39
→ ssccg: 另一個 急いで 是不是有修飾到 調べる182.234.252.184 11/01 18:47
→ ssccg: 我覺得不同的是急ぐ本來就是形容動作的狀態182.234.252.184 11/01 18:49
→ ssccg: 所以比心理狀態的怒る要有理由說是副詞用法182.234.252.184 11/01 18:50
→ ssccg: 其實要說英文比較有規則也未必，就跟用中英182.234.252.184 11/01 18:54
→ ssccg: 文學日文和用日文學日文/日本人有不同意見182.234.252.184 11/01 18:55
→ ssccg: 一樣，如果從小是只看英英字典學英文182.234.252.184 11/01 18:55
→ ssccg: 也許英文語感也跟從小用中英學習的有差182.234.252.184 11/01 18:56
S大很有道理，開始懂這個邏輯了→ romand: 光是語順的問題就是日語特有的 你不能因為 210.64.157.64 11/01 21:46
→ romand: 位置很接近就直接判斷是修飾後者 210.64.157.64 11/01 21:46
→ romand: 日語真正的副詞不一定放在動詞前 210.64.157.64 11/01 21:47
→ romand: 我想真正被拘限的是你對中英文法太執著 210.64.157.64 11/01 21:47
→ romand: 光是這個網頁就解釋得很清楚了 210.64.157.64 11/01 21:57
其實老實說 英文的副詞位置放在哪都可以修飾到想要的東西欸我在這並沒有受到語順的影響，只是很明顯的怒 叫這兩個之間應該是有
彼此的修飾關係吧
否則例句的英翻或中翻就不會寫 生氣地 angrily了
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 11/01/2014 22:34:12
→ romand: 前面版友也說 這意思並不完全相通 210.64.157.64 11/01 22:38
→ romand: 而且網頁說得很清楚 這不是修飾關係 210.64.157.64 11/01 22:39
→ romand: 有自己的解讀是很好 反正你記得住就好 210.64.157.64 11/01 22:40
→ romand: 但在日語文法上這是說不通的 210.64.157.64 11/01 22:40
謝謝你 我會好好讀網頁的！ 網頁日文很多要慢慢消化..※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 11/01/2014 22:41:14
※ 編輯: sob22542 (140.112.218.136), 11/01/2014 23:25:57
推 lin8032: 加油 220.132.91.249 11/02 00:54
推 melle915: 推 看完對語學又有了更深的體會 140.112.236.39 12/18 23:22
→ s51407: 個人覺得，第一句的日翻中基本上就有點問 59.115.248.215 12/19 00:31
→ s51407: 題，當然可能根據上下文可以通。怒る翻成 59.115.248.215 12/19 00:32
→ s51407: 成英文不是to be angry，應該是to become 59.115.248.215 12/19 00:32
→ s51407: angry，所以無法把他狀態改變的性質忽略。 59.115.248.215 12/19 00:34
→ s51407: 如果要表示I shouted angrily.，比較常見 59.115.248.215 12/19 00:35
→ s51407: 是直接用動詞怒鳴る，而不會用副詞去修飾 59.115.248.215 12/19 00:35
→ s51407: 叫ぶ。這是種語言的習慣。樓上有人說可以 59.115.248.215 12/19 00:35
→ s51407: 叫ぶ。這是種語言的習慣。樓上有人說可以 59.115.248.215 12/19 00:35
→ s51407: 用腹立たしげに，但感覺通常是形容在別人 59.115.248.215 12/19 00:36
→ s51407: 身上，因為有點推測的味道。日文很常有這 59.115.248.215 12/19 00:37
→ s51407: 種臆測某人某物狀態的用法，例： 59.115.248.215 12/19 00:37
→ s51407: 彼は美味しそうにご飯を食べる 59.115.248.215 12/19 00:37
→ s51407: 這句美味しそうに在句子裡的角色的確就是 59.115.248.215 12/19 00:37
→ s51407: 修飾動詞，但我想不到英文有甚麼對應的副 59.115.248.215 12/19 00:38
→ s51407: 詞(yummily?)，可能得用子句修飾，例如：T 59.115.248.215 12/19 00:38
→ s51407: The way he has his meal looks like the 59.115.248.215 12/19 00:39
→ s51407: the food is tasty. 59.115.248.215 12/19 00:39
→ s51407: 那難道日本人學英文的時候也要說:「英文 59.115.248.215 12/19 00:40
→ s51407: 怎麼這麼麻煩，我們日文用一個助動詞就能 59.115.248.215 12/19 00:40
→ s51407: 講明白的事英文得再用一句話來解釋。」 59.115.248.215 12/19 00:41
→ s51407: 我覺得原po試著將學過的語言與新語言作類 59.115.248.215 12/19 00:41
→ s51407: 比，希望藉此觸類旁通是很好的。我自己也 59.115.248.215 12/19 00:41
→ s51407: 學過不少語言，但即使是同語系的語言總還 59.115.248.215 12/19 00:41
→ s51407: 是會有一些不同，也碰過很多無法完全替換 59.115.248.215 12/19 00:42
→ s51407: 的情況。我想這時應該放寬心去接受這種新 59.115.248.215 12/19 00:42
→ s51407: 語言帶給你的刺激會比較輕鬆吧？這也是學 59.115.248.215 12/19 00:42
→ s51407: 習語言有趣的地方啊:) 59.115.248.215 12/19 00:42
→ s51407: 感覺那句英文有點奇怪...The way he has 59.115.248.215 12/19 00:45
→ s51407: his meal makes the food seem tasty.會 59.115.248.215 12/19 00:47
→ s51407: 會不會比較好?_? 59.115.248.215 12/19 00:47