大家點睇？

intolerance of intolerance 錯唔哂的，不如睇睇。

#CU9777
"【手足們，切勿成為自己討厭的人！】

老實說，作為一名卑微的前線，我不支持是次「被三罷、黎明堵路」行動。

我們都討厭自己的訴求和聲音不被重視，討厭有權勢的人把自己的價值強加於我們身上。所以政府漠視200萬人上街、強推惡法，我們站了出來。這是我們的初衷。

可現如今，我們說的是「不上一天班會死嗎？」、「香港都這樣了你還想著準時上班？」。我們似乎也把很多人的聲音一笑帶過、對他們的訴求不以為然。是的，有部分人，不上一天班，真的會死。有些婆婆，靠著拾紙皮賺到的零碎度日；有些公公，靠著做清潔的卑微時薪糊口。或許他們當中，有的還要照顧家裡殘疾的孫子。而不愁吃喝的你輕描淡寫的一句「不上一天班會死嗎？」，讓他們餓了三餐。

而且堵路只是阻礙上班族嗎？那些要到醫院複診的老人呢？那些約了動手術的病人呢？就算是不看病一兩天不會死，但這句話又該是出自於你這外人之口嗎？我在某醫護FB page看見有個MO鼓勵非緊急服務的同事罷工，提出了一些理據，解釋為何對病人影響不大。然而他只考慮到對病人身體的實質影響，並無顧及病人的心理健康。他沒有考慮老人們不能如期複診的焦急，沒有顧念病人不能如期動刀的不安。何況我當天動不了刀，我又須輪後到什麼時候？是所有人的期一起挪後，還是我的期被調到後面，原本排在我後面的人卻提前做了手術？這公平的問題，那位MO又有沒有想過？

手足們漠視市民的感受，最大原因，莫過於覺得自己有崇高理念。首先，有崇高理念就不計犧牲別人，這思想是很危險的。再者，任何東西都可以被昇華到一個堂皇的價值。我這幾天便老在IG Story上見到有人寫道：「上班與香港，你選哪個？」原本「上班 vs 罷工」，現在硬生生變成「上班 vs 香港」，立馬把上班族陷於不仁不義之地 — 我上班，我就不罷工；我不罷工，我就不愛港；我不愛港，我就是個人渣。這種道德綁架，是史無前例的噁心。其實「罷工、堵路」真的能與「愛港」劃上等號嗎？就算可以，那程度呢？

程度當然也是考慮之一。比方說你眼前有半頁lecture notes和一百萬美元，我讓你選，你選了後者，然後我嘲笑你說：「抱負與金錢，你竟選擇了金錢。」這句話在理嗎？今天堵路、罷工就猶如這半頁notes，你堵了幾次，迫人罷了幾次，除了增加公眾的怨念與手足的傷亡，對於五大訴求有絲毫進展嗎？更何況，堵路與愛港，並不等同。

我認為罷工的精髓，在於癱瘓經濟，切斷政府收入來源，迫政府屈服就範、回應訴求。香港是金融中心，倘若金融大鱷們肯罷工，股市暴跌，政府才會心急。但你如今堵路，影響的是公共交通，還是林寶堅尼？妨礙的是普羅百姓，還是金融大鱷？

在IG上我又看見有人說：「如果你肯罷工，我們何必堵路？」甚麼？我看了甚麼？我是做夢都想不到一向文宣做得那麼優秀的手足們能說出如此歪理。我們都討厭被迫，被迫接受國民教育、被迫送中條例通過、被迫不能戴口罩。當然，你可以說以上例子被迫的都是無理要求，那麼有理的你就不討厭嗎？當你打PS4打到興起，忽然屏幕一黑，你媽說：「如果你肯自制，我何必切斷電源？」當你發現手機不見了，你媽說：「如果你肯早睡，我何必沒收手機？」發現沒有？連這種小事上被迫我們都忍受不了。

以往我們堵路，搞「和你塞」、「不合作運動」，我們會發起後續的道歉行動，表達的是一種無可奈何，一種迫於無奈。可現如今，我們表達的是理直氣壯。撞到了人，你道歉，和撞到了人，你問人走路有沒有帶眼，是有天壤之別的。態度很重要。態度決定一切。

深黃已矣，游離可追。區議會選舉在即，我們現在應當爭取普羅大眾、游離分子的支持。試問你左一句「不上班會死？」、右一句「你有沒有良心？」人家又怎麼會支持？我們原本的確有一副好牌，死黑警惡行鋪天蓋地，無人不咬牙切齒、怒髮衝冠。本來一手好牌打成這樣，真想說句提倡是次三罷的人是不是內鬼！算了，事情已過，還望記住，我們的目標是港共、黑警，而不是普羅市民。

再來我想說說馬鞍山燒人一事。我完全不敢相信自己看到的影片底下的評論是出自我方，一句一句讀下去，我讀到的是心寒。有手足中槍、被砍，我們會有惻隱心，會想幫手足報仇，並責怪那些支持開槍的涼薄藍絲。我們會想，儘管不同陣營，也應存有人性吧。然而，原來情況發生在我們身上，我們也是一樣，竟有很多人興高采烈地慶賀有人被焚燒。然後又有人隨便編個藉口，說他是特技人、休班警（那麼他到底是特技人還是休班警？），瞬間就完全合理化這件事，立刻落得個心安理得。這跟藍絲隨便污衊我們收了錢燒殺搶掠，本質無異，同樣是逃避心虛。

但心虛是藏不了的。我剛開始在FB上看到這條片是在「啱channel」的page上，樓下有一堆留言，叫admin 「快del post」。為何要人del post？你心虛了嗎？你也覺得自己有錯嗎？而你覺得自己有錯的第一個反應竟是讓人del post？甚麼意思？不要留下把柄？眼不見為乾淨？中共滅聲、警察毀屍滅跡，也是抱有這些想法而已。

這個問題牽涉到私了（鶳），在這兒我必須旗幟鮮明地說明：「我絕對支持私了。」我為甚麼支持？在健全的法治體系之下，人民放棄報仇的權利，把它交予政府、交予法律。然而連月來我們看到的是黑警選擇性執法、法治土崩瓦解，我們應當重拾我們的權利，替天行道。但私了有個大前提，乃是私了的對象要正確。何謂正確對象？我認為對方如正在使用暴力，你預料他將來大概也不會受到法律制裁，或某人曾使用暴力卻仍逍遙法外，這時候你就很應該「打柒他」，往死裡打。然而若對方只是與你有口角，你不用言語反駁，卻選擇使用武力，這做法既不正確，也很愚蠢。要麼顯得你無理，要麼顯得你嘴笨。

本來我碰到藍絲，見他們批評我們是紅衛兵、濫用暴力、激進，我都會跟他們舌戰，可謂從未敗陣。可我們愈發過份，我下次再戰，恐再不能站得住腳。我不想這一天發生。

而且很多黃絲，家裡都有對藍絲父母。若被打的是你本人或是你手足的父母，而他們只是表達了一下自己的不滿，你於心何安？希望其他前線手足也有足夠的判斷力。

以下我列舉一些該被私了的人，轉自網路：

「21/7 元朗襲擊事件45人傷, 包括1名孕婦, 其中1人危殆, 5人嚴重, 34人被捕, 6人被控暴動
5/8 荃灣白衣人斬人青年斷手腳筋, 冇人被捕
5/8 北角福建幫棍棒戰示威者, 福建幫敗走
11/8 北角紅衣藍衣福建幫拳打記者棍打市民, 冇人被捕
15/8 西環背心男揮豬肉刀趕人, 冇人被捕
21/8 將軍澳藍衣漢斬傷三人, 一人命危留醫ICU, 深夜潛逃回中國後回港被捕
6/9 旺角紅衣男菜刀斬傷四人包括其妻子, 冇人被捕
15/9 北角福建幫打人後向記者揮刀, 1刀手被捕用警盾擋面
15/9 沙田夫婦持刀鐵通兇群眾, 夫婦被捕
30/9 粉嶺撕紙漢圖掟青年落橋, 冇人被捕
1/10 屯門白衫大叔菜刀斬人, 被鶳
2/10 黃大仙魚蛋小販揮菜刀, 被鶳
4/10 深水埗白衣漢斬人, 被鶳
4/10 大埔藍衣中年漢雙斧頭斬人, 被鶳
5/10 屯門粉紅色衣中年男M記門口斬人, 被鶳
19/10 大埔雙程證男子斬人見腸, 男子自首
3/11 太古城斬人6人受傷兩名危殆兩名嚴重, 咬斷區議員耳, 被鶳被捕」

有仇恨很正常，我也有。但為何不把仇恨發洩到該發洩的人身上？拿上班族、小藍絲洩氣，非大丈夫所謂。我們要報仇，不是發洩！試想像，我們若利用這次堵路的人力，集中火力綁架一兩個高官，或攻陷一個差館，竊取牠們的軍火，豈非更有用？你說我瘋了，然後繼續做一些大規模犧牲手足吃力不討好的事，我正想說，你才瘋了嗎？

然後我想說說「不割席」。不割席原本是為了和勇團結，可漸漸變成一種洗腦式宣傳 — 手足說什麼就是什麼、手足怎麼做你也怎麼做，無論怎樣你都支持、跟隊。這次堵路便是明顯例子了，有多少人真的認真思考過該不該這樣做？群組說塞，你就塞；群組說三罷，你就覺得三罷等同救港與正義；你看人道德綁架上班族，你也跟著道德綁架上班族。世上有種生物，是我們所鄙視的，叫「狗」。他們盲目聽從上級指示，缺乏個人良知的思考。而「不割席」，拉近了我們與該生物的距離。

我不是沒有提點過的，但得來的回饋，通通是：「你哪有上面懂得多？」「你是想割蓆嗎？」「你是不是內鬼？」須知道，黑警之所以猖獗無道、無法無天，不是從一開頭便這樣的，是環境造成的。甚麼環境？一個沒有有力監管機構，沒有抗衡力量，沒有反對聲音的環境，使他們坐大。我不希望我方也會消滅所有反對聲音，我怕有一天有手足公開批評前線會被排擠、被打、被燒、被說是鬼。這樣還有人敢站出來說話嗎？這樣我們能不囂張跋扈嗎？

謹記，忠言逆耳，切莫不要意氣用事。熱血不是上腦的，是留在心中的。頭腦應用作冷靜思考。

最後我想奉勸諸位，我們應當小心，不要成為自己討厭的人。

我講個故事吧，是《笑傲江湖》的結局。小說裡有個派別，名曰「日月神教」，教主原本是任我行。他與部下稱兄道弟，見面無非拱手打招呼。可是有一日，東方不敗篡位，對教眾實行高壓統治，鼓吹個人崇拜。教眾見教主，須跪拜叩首。後來任我行聯手令狐沖和向問天打敗東方不敗，重奪教主之位。望見昔日教中兄弟，任我行很是感動，並說這些年受東方不敗欺壓，實在是委屈老弟兄了。任我行坐上教主之位後，教眾們一批批前來參見。他們都習慣了對教主進行跪拜，起初跪下時，任我行本想說「快快請起」，可馬上又轉念道：「以往肯定是我無威不服眾，才被東方不敗那小子篡了位。」於是他就欣然接受了教眾們連番的跪拜。而在遠處的令狐沖目睹此幕，感慨道：「此刻座位上的是東方不敗還是任我行，又有何區別？」

是的，任我行找到了，他找到了藉口，一個讓自己成為自己討厭的人的藉口。人總想讓犯錯後的自己心安理得，於是便找藉口，而這藉口又實在太好找了。甚麼「我們其實是在救香港」、「我們要對得起死去的人」、「藍絲們也很涼薄」，這些通通都是藉口，都不能為錯事埋單。這也是墮落、是悲劇。馬丁· 路德金之所以是英雄，是因為他帶領黑人平權後，沒有說：「兄弟們！我們現在要反過來欺壓白人！」在他身邊，肯定也會有很多聲音，說道：「你不向白人報仇，怎麼對得起以前受欺壓的黑人弟兄！」馬丁·路德金的堅守，阻止了黑人的墮落，阻止了歷史的輪迴。他就值得被稱為英雄。

天降大任於斯人，所以我們更有責任考慮得更週全，顧全更多人的利益，集中力量討賊。整天想著犧牲某某去成全甚麼，還覺得理所應當，這種想法極度可怕。你們都是這城市最優秀的一群菁英，我懇求大家可以採納我的建議，日後我們再次在前線相會。

希望中槍的少年，和所有受傷的手足能平平安安、早日康復。各種陰謀、疑團能早日大白，讓死者瞑目。

祈求民主如自由，萬世都不朽。光復香港，時代革命！五大訴求，缺一不可！

p.s
我估計有一半人睇完第一段就開始係comment到鬧。
亦有一半人即使我打左咁多嘢論述自己既諗法，都依然會用一兩句去否定我。例如「走啦！死左膠、賣港賊！」、「我為前線有你呢d人感到恥辱」、「暴大唔應該有你呢種人」云云。

我打呢篇嘢既時候，真係心急如焚。所以可能有唔通順之處，還忘諒解。如果我既意見受手足們採納，我會看到一絲曙光。如果被摒棄，我將兩邊不討好、眾叛親離。唉～

"

intolerance of intolerance 錯唔哂的，不如睇睇。

#CU9777
"【手足們，切勿成為自己討厭的人！】

老實說，作為一名卑微的前線，我不支持是次「被三罷、黎明堵路」行動。

我們都討厭自己的訴求和聲音不被重視，討厭有權勢的人把自己的價值強加於我們身上。所以政府漠視200萬人上街、強推惡法，我們站了出來。這是我們的初衷。

可現如今，我們說的是「不上一天班會死嗎？」、「香港都這樣了你還想著準時上班？」。我們似乎也把很多人的聲音一笑帶過、對他們的訴求不以為然。是的，有部分人，不上一天班，真的會死。有些婆婆，靠著拾紙皮賺到的零碎度日；有些公公，靠著做清潔的卑微時薪糊口。或許他們當中，有的還要照顧家裡殘疾的孫子。而不愁吃喝的你輕描淡寫的一句「不上一天班會死嗎？」，讓他們餓了三餐。

而且堵路只是阻礙上班族嗎？那些要到醫院複診的老人呢？那些約了動手術的病人呢？就算是不看病一兩天不會死，但這句話又該是出自於你這外人之口嗎？我在某醫護FB page看見有個MO鼓勵非緊急服務的同事罷工，提出了一些理據，解釋為何對病人影響不大。然而他只考慮到對病人身體的實質影響，並無顧及病人的心理健康。他沒有考慮老人們不能如期複診的焦急，沒有顧念病人不能如期動刀的不安。何況我當天動不了刀，我又須輪後到什麼時候？是所有人的期一起挪後，還是我的期被調到後面，原本排在我後面的人卻提前做了手術？這公平的問題，那位MO又有沒有想過？

手足們漠視市民的感受，最大原因，莫過於覺得自己有崇高理念。首先，有崇高理念就不計犧牲別人，這思想是很危險的。再者，任何東西都可以被昇華到一個堂皇的價值。我這幾天便老在IG Story上見到有人寫道：「上班與香港，你選哪個？」原本「上班 vs 罷工」，現在硬生生變成「上班 vs 香港」，立馬把上班族陷於不仁不義之地 — 我上班，我就不罷工；我不罷工，我就不愛港；我不愛港，我就是個人渣。這種道德綁架，是史無前例的噁心。其實「罷工、堵路」真的能與「愛港」劃上等號嗎？就算可以，那程度呢？

程度當然也是考慮之一。比方說你眼前有半頁lecture notes和一百萬美元，我讓你選，你選了後者，然後我嘲笑你說：「抱負與金錢，你竟選擇了金錢。」這句話在理嗎？今天堵路、罷工就猶如這半頁notes，你堵了幾次，迫人罷了幾次，除了增加公眾的怨念與手足的傷亡，對於五大訴求有絲毫進展嗎？更何況，堵路與愛港，並不等同。

我認為罷工的精髓，在於癱瘓經濟，切斷政府收入來源，迫政府屈服就範、回應訴求。香港是金融中心，倘若金融大鱷們肯罷工，股市暴跌，政府才會心急。但你如今堵路，影響的是公共交通，還是林寶堅尼？妨礙的是普羅百姓，還是金融大鱷？

在IG上我又看見有人說：「如果你肯罷工，我們何必堵路？」甚麼？我看了甚麼？我是做夢都想不到一向文宣做得那麼優秀的手足們能說出如此歪理。我們都討厭被迫，被迫接受國民教育、被迫送中條例通過、被迫不能戴口罩。當然，你可以說以上例子被迫的都是無理要求，那麼有理的你就不討厭嗎？當你打PS4打到興起，忽然屏幕一黑，你媽說：「如果你肯自制，我何必切斷電源？」當你發現手機不見了，你媽說：「如果你肯早睡，我何必沒收手機？」發現沒有？連這種小事上被迫我們都忍受不了。

以往我們堵路，搞「和你塞」、「不合作運動」，我們會發起後續的道歉行動，表達的是一種無可奈何，一種迫於無奈。可現如今，我們表達的是理直氣壯。撞到了人，你道歉，和撞到了人，你問人走路有沒有帶眼，是有天壤之別的。態度很重要。態度決定一切。

深黃已矣，游離可追。區議會選舉在即，我們現在應當爭取普羅大眾、游離分子的支持。試問你左一句「不上班會死？」、右一句「你有沒有良心？」人家又怎麼會支持？我們原本的確有一副好牌，死黑警惡行鋪天蓋地，無人不咬牙切齒、怒髮衝冠。本來一手好牌打成這樣，真想說句提倡是次三罷的人是不是內鬼！算了，事情已過，還望記住，我們的目標是港共、黑警，而不是普羅市民。

再來我想說說馬鞍山燒人一事。我完全不敢相信自己看到的影片底下的評論是出自我方，一句一句讀下去，我讀到的是心寒。有手足中槍、被砍，我們會有惻隱心，會想幫手足報仇，並責怪那些支持開槍的涼薄藍絲。我們會想，儘管不同陣營，也應存有人性吧。然而，原來情況發生在我們身上，我們也是一樣，竟有很多人興高采烈地慶賀有人被焚燒。然後又有人隨便編個藉口，說他是特技人、休班警（那麼他到底是特技人還是休班警？），瞬間就完全合理化這件事，立刻落得個心安理得。這跟藍絲隨便污衊我們收了錢燒殺搶掠，本質無異，同樣是逃避心虛。

但心虛是藏不了的。我剛開始在FB上看到這條片是在「啱channel」的page上，樓下有一堆留言，叫admin 「快del post」。為何要人del post？你心虛了嗎？你也覺得自己有錯嗎？而你覺得自己有錯的第一個反應竟是讓人del post？甚麼意思？不要留下把柄？眼不見為乾淨？中共滅聲、警察毀屍滅跡，也是抱有這些想法而已。

這個問題牽涉到私了（鶳），在這兒我必須旗幟鮮明地說明：「我絕對支持私了。」我為甚麼支持？在健全的法治體系之下，人民放棄報仇的權利，把它交予政府、交予法律。然而連月來我們看到的是黑警選擇性執法、法治土崩瓦解，我們應當重拾我們的權利，替天行道。但私了有個大前提，乃是私了的對象要正確。何謂正確對象？我認為對方如正在使用暴力，你預料他將來大概也不會受到法律制裁，或某人曾使用暴力卻仍逍遙法外，這時候你就很應該「打柒他」，往死裡打。然而若對方只是與你有口角，你不用言語反駁，卻選擇使用武力，這做法既不正確，也很愚蠢。要麼顯得你無理，要麼顯得你嘴笨。

本來我碰到藍絲，見他們批評我們是紅衛兵、濫用暴力、激進，我都會跟他們舌戰，可謂從未敗陣。可我們愈發過份，我下次再戰，恐再不能站得住腳。我不想這一天發生。

而且很多黃絲，家裡都有對藍絲父母。若被打的是你本人或是你手足的父母，而他們只是表達了一下自己的不滿，你於心何安？希望其他前線手足也有足夠的判斷力。

以下我列舉一些該被私了的人，轉自網路：

「21/7 元朗襲擊事件45人傷, 包括1名孕婦, 其中1人危殆, 5人嚴重, 34人被捕, 6人被控暴動
5/8 荃灣白衣人斬人青年斷手腳筋, 冇人被捕
5/8 北角福建幫棍棒戰示威者, 福建幫敗走
11/8 北角紅衣藍衣福建幫拳打記者棍打市民, 冇人被捕
15/8 西環背心男揮豬肉刀趕人, 冇人被捕
21/8 將軍澳藍衣漢斬傷三人, 一人命危留醫ICU, 深夜潛逃回中國後回港被捕
6/9 旺角紅衣男菜刀斬傷四人包括其妻子, 冇人被捕
15/9 北角福建幫打人後向記者揮刀, 1刀手被捕用警盾擋面
15/9 沙田夫婦持刀鐵通兇群眾, 夫婦被捕
30/9 粉嶺撕紙漢圖掟青年落橋, 冇人被捕
1/10 屯門白衫大叔菜刀斬人, 被鶳
2/10 黃大仙魚蛋小販揮菜刀, 被鶳
4/10 深水埗白衣漢斬人, 被鶳
4/10 大埔藍衣中年漢雙斧頭斬人, 被鶳
5/10 屯門粉紅色衣中年男M記門口斬人, 被鶳
19/10 大埔雙程證男子斬人見腸, 男子自首
3/11 太古城斬人6人受傷兩名危殆兩名嚴重, 咬斷區議員耳, 被鶳被捕」

有仇恨很正常，我也有。但為何不把仇恨發洩到該發洩的人身上？拿上班族、小藍絲洩氣，非大丈夫所謂。我們要報仇，不是發洩！試想像，我們若利用這次堵路的人力，集中火力綁架一兩個高官，或攻陷一個差館，竊取牠們的軍火，豈非更有用？你說我瘋了，然後繼續做一些大規模犧牲手足吃力不討好的事，我正想說，你才瘋了嗎？

然後我想說說「不割席」。不割席原本是為了和勇團結，可漸漸變成一種洗腦式宣傳 — 手足說什麼就是什麼、手足怎麼做你也怎麼做，無論怎樣你都支持、跟隊。這次堵路便是明顯例子了，有多少人真的認真思考過該不該這樣做？群組說塞，你就塞；群組說三罷，你就覺得三罷等同救港與正義；你看人道德綁架上班族，你也跟著道德綁架上班族。世上有種生物，是我們所鄙視的，叫「狗」。他們盲目聽從上級指示，缺乏個人良知的思考。而「不割席」，拉近了我們與該生物的距離。

我不是沒有提點過的，但得來的回饋，通通是：「你哪有上面懂得多？」「你是想割蓆嗎？」「你是不是內鬼？」須知道，黑警之所以猖獗無道、無法無天，不是從一開頭便這樣的，是環境造成的。甚麼環境？一個沒有有力監管機構，沒有抗衡力量，沒有反對聲音的環境，使他們坐大。我不希望我方也會消滅所有反對聲音，我怕有一天有手足公開批評前線會被排擠、被打、被燒、被說是鬼。這樣還有人敢站出來說話嗎？這樣我們能不囂張跋扈嗎？

謹記，忠言逆耳，切莫不要意氣用事。熱血不是上腦的，是留在心中的。頭腦應用作冷靜思考。

最後我想奉勸諸位，我們應當小心，不要成為自己討厭的人。

我講個故事吧，是《笑傲江湖》的結局。小說裡有個派別，名曰「日月神教」，教主原本是任我行。他與部下稱兄道弟，見面無非拱手打招呼。可是有一日，東方不敗篡位，對教眾實行高壓統治，鼓吹個人崇拜。教眾見教主，須跪拜叩首。後來任我行聯手令狐沖和向問天打敗東方不敗，重奪教主之位。望見昔日教中兄弟，任我行很是感動，並說這些年受東方不敗欺壓，實在是委屈老弟兄了。任我行坐上教主之位後，教眾們一批批前來參見。他們都習慣了對教主進行跪拜，起初跪下時，任我行本想說「快快請起」，可馬上又轉念道：「以往肯定是我無威不服眾，才被東方不敗那小子篡了位。」於是他就欣然接受了教眾們連番的跪拜。而在遠處的令狐沖目睹此幕，感慨道：「此刻座位上的是東方不敗還是任我行，又有何區別？」

是的，任我行找到了，他找到了藉口，一個讓自己成為自己討厭的人的藉口。人總想讓犯錯後的自己心安理得，於是便找藉口，而這藉口又實在太好找了。甚麼「我們其實是在救香港」、「我們要對得起死去的人」、「藍絲們也很涼薄」，這些通通都是藉口，都不能為錯事埋單。這也是墮落、是悲劇。馬丁· 路德金之所以是英雄，是因為他帶領黑人平權後，沒有說：「兄弟們！我們現在要反過來欺壓白人！」在他身邊，肯定也會有很多聲音，說道：「你不向白人報仇，怎麼對得起以前受欺壓的黑人弟兄！」馬丁·路德金的堅守，阻止了黑人的墮落，阻止了歷史的輪迴。他就值得被稱為英雄。

天降大任於斯人，所以我們更有責任考慮得更週全，顧全更多人的利益，集中力量討賊。整天想著犧牲某某去成全甚麼，還覺得理所應當，這種想法極度可怕。你們都是這城市最優秀的一群菁英，我懇求大家可以採納我的建議，日後我們再次在前線相會。

希望中槍的少年，和所有受傷的手足能平平安安、早日康復。各種陰謀、疑團能早日大白，讓死者瞑目。

祈求民主如自由，萬世都不朽。光復香港，時代革命！五大訴求，缺一不可！

p.s
我估計有一半人睇完第一段就開始係comment到鬧。
亦有一半人即使我打左咁多嘢論述自己既諗法，都依然會用一兩句去否定我。例如「走啦！死左膠、賣港賊！」、「我為前線有你呢d人感到恥辱」、「暴大唔應該有你呢種人」云云。

我打呢篇嘢既時候，真係心急如焚。所以可能有唔通順之處，還忘諒解。如果我既意見受手足們採納，我會看到一絲曙光。如果被摒棄，我將兩邊不討好、眾叛親離。唉～

"

世道人生：底線 - 李怡

南非前總統曼德拉，因領導反隔離運動前後坐牢26年，在坐牢期間他從來沒有挨過打。有一次監獄長對來探監的曼德拉妻子出言不遜，曼德拉站起來想要對監獄長動粗，監獄長向後退，結果曼德拉控制住自己，只是用粗話罵他，而監獄長躲開。

許多人說曼德拉的反抗運動，是和平非暴力抗爭的成功例證。但其實他組織過武裝反抗運動，曾擔任武裝組織民族之矛的領袖，被當局逮捕起訴，武裝暴動可判死刑，但法官只判他坐牢。還有一次，在庭審過程中，控方居然說「不幹了」，還跑去跟曼德拉握手，說：「我鄙視我所做的事情，我不想把你給送進監獄。」

大陸海歸學者劉瑜在一篇文章中提到曼德拉自傳中的這些事，她認為南非種族主義者當然不是甚麼好人，但這些壞人「還有底線。……曼德拉就是在種族主義者的道德之下、底線之上的這塊空地上施展身手，領導南非人民『站起來了』。」

底線這樣東西，因人而異，因處境而異，沒有統一標準。就像人的良知，也沒有標準。大致來說，所謂良知，就是個人利益與自己的道德觀念發生衝突時，作出堅持符合自己道德觀念的選擇。

最有良知的人，是完全不顧個人利益追求實現公義的人。托爾斯泰說，在專制政權下的政治犯，就是道德高於社會平均水平的人。在香港目前的抗爭環境中，就是不顧個人安危追求公義的人，主要是年輕人。勇武派即屬這類。

較有良知的，是願意為追求公義、為堅持自己的價值觀而付出代價的人，但這代價是他付得起的。也就是說，他可以為公義犧牲一些個人利益，但不至於會傷筋動骨，更不會付出生命的代價。我認為，當前香港最多並且越來越多的是這種人。和理非多屬這類。

較缺少良知的，是明知是非對錯，卻不願意付出自己的精神時間金錢的人，又或者不想影響自己的職業、自己的安穩生活的人，這些人也不能稱之為壞人，他們至少潔身自愛，不行善也不作惡。有人稱這類人是港豬，其實他們未必是無知，只是不願付出。

此外，社會上還有許多「被動作惡」的人，也就是身在其位不得不行使職務的人，包括一些在敏感崗位的公務員、警察、官員，或被迫「親中」作惡的大公司大企業的老闆總裁之類。這些人也許極少良知，但從曼德拉的例子可以看到，即使是作惡壞人，還是可以有底線的，這底線就是不會暴打一個已經被制服的反抗者，不會在警署或拘留室濫用私刑，更不會去強暴女囚。

最後是主動作惡的人，這些人為了擴張自己的權力、為了升級、為了金錢，甚而不為甚麼只為了「唔抵得」有人為公義而捨命抗爭，於是施行暴政、使用暴力完全沒有了底線，厚顏無恥為暴政辯護也沒有底線。他們對市民、對年輕人的死活全不在意，對人沒有同情心、沒有同理心。他們也不信天有眼、不信有報應，自稱有宗教信仰也是騙人的，「惻隱之心」「敬畏之心」「己所不欲，勿施於人」這些觀念完全拋棄，沒有法律底線、沒有道德底線，也沒有專業底線。

我們敬佩第一類人。做不到就做第二類人，但不與第一類人割席。然後努力說服第三類人，也不放棄仍然有底線的第四類人。至於第五類，沒有辦法了，他們就是愛自由的香港人的抗爭對象。