為什麼這篇情緒 桌 遊 PTT鄉民發文收入到精華區:因為在情緒 桌 遊 PTT這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者yangtzelue (遊戲人間)看板BoardGame標題[心得] 桌遊融入教學有感時間Tue...
情緒 桌 遊 PTT 在 我的多米日記 Instagram 的最佳貼文
2021-09-24 11:22:50
@meandminetw 最新的情緒桌遊盒我們來搶先開箱囉! 還記得5月首團的 #MEandMine我的.探索盒嗎? 當時直接把美國矽谷最紅的學齡前教育盒送到你家,真的覺得還好有它陪伴我們度過疫情居家的漫漫長日呢!現在終於,他們在台灣的官網正式成立囉! ================== 慶祝台...
前言
鬱悶的一天2015/12/14。
一天工作即將結束時的Facebook,某位好友分享了一個連結。
https://www.youtube.com/watch?v=WJxHMI033aI
應該是不能成眠的我索性不睡了,看。
正如我所想的,其中有許多誤謬,也有很多似是而非,需要注意的問題。
大家想節省時間的話,可以直接看40分之後的片段,看。以下時間
(括弧內數字表示影片對應時間)
例如:
雖然吳老師結語似乎講得不錯,不過如果你仔細看前面,其實吳老師自己說了很多自相
矛盾的話,被黃醫師(28)(40)暗暗地打臉。
張記者(9)樸克牌不是桌遊?這回答很易誤會。
張記者(9)桌遊分三類:入門類、家庭類、學習類。這到底是怎摩分類的啊?你乾脆分1
類、B類、丙類好了。
破冰高手(12)和Scrabble(26)被你們講的聽起來就不是好玩的遊戲。(雖然事實也差不多)
黃醫師(22)用桌遊代替捉迷藏體驗,懶惰要有限度啊。
吳老師(29)如果教的地理不是倫敦,教師有時間或能力設計出類似蘇格蘭特警的遊戲嗎。
王主任(31)說的桌遊是公平的,這不盡然。而如果青少年在桌遊遇到挫折會怎樣呢?
吳老師(33)情緒管理處理方式值得商榷。
黃醫師(39)關於讓步的觀點我不能接受,至少不是通則。
張記者(36)5撇步(40)5迷思寫得好沒邏輯。
王主任、吳老師(37)輸掉人際關係?你讓步是讓掉原則啊!
天啊!這也叫達人?
桌遊產業目前有太多問題,桌遊教學也是其一。拋磚引玉,希望能過防磚條款而且不會
被廢止。
--
本文
以桌遊教學為名的課程似乎越來越多。我甚至聽過桌遊很棒,建議透過家長會提案學校
要納入正式課程的說法。
如果有和我談論過桌遊教育相關議題的人,應該知道我對桌遊融入教學的立場,一向是
很反對的。其實這是我一貫表達立場的方式,更確切地說,我想說的是:目前貿然將桌
遊融入學校教學是有其風險的。
我想問:
桌遊要如何排入學校課程?
現在桌遊是社團課的一個選項,是要改成共同課程呢?抑或是桌遊教學要成為教學法的
一種呢?
桌遊該從幾年級開始排入課程,排入多少時數,又該教些甚麼呢?預期學生會學到些甚
麼呢?
桌遊課額外經費該從哪來呢?
桌遊課該用甚麼方式評量給予成績呢?
並非吹毛求疵,如果要全面性列入公立學校正式課程,這都是校務會議或教育主管機關
必須考慮的問題。理論上私校也是要考慮的,不過私校的政策很可能因董事會或校長的
想法而一夕改變,不見得要校務會議討論。
顯然要考慮的因素很多,但不是我反對的重點。我反對的是:現有教師能力,不足以適
任這個新增課程。而且先前流浪教師問題才逐漸淡去,近來少子化衝擊又加劇原有已失
衡的師生比。全面新聘教師,顯然非常不切實際。
還有一點:桌遊雖好,可是為什麼是桌遊呢?不能是電影欣賞、演講、射箭嗎?
對於促進人際關係、溝通、情緒管理而言,桌遊是很好的媒介,這點或許是真的。但請
注意是人際關係重要,不是桌遊重要。我們要思考的是,為什麼要透過桌遊才能促進這
些價值,難道不透過桌遊不行?我們的學校和家庭功能是出了甚麼問題?
引進桌遊,只是一項治標不治本的方案。正如影片結尾所言,重點是陪伴。學校和家庭
如果喪失了這個功能,引進桌遊也無助於狀況改善。相反的,如果學校家庭有足夠的關
懷,沒有桌遊也可以達到一定的成效。
(不只是桌遊,幾乎所有的教材教具教學法都是強調一到一百的部分,而不是零到一的
部分,用桌遊來拯救,應該是用錯方法了。)
目前可行的方案:
桌遊社團,因為學生人數少,不會造成全體教師負擔,可以長期進行。把桌遊當成調
劑,適度加入對應課程中,不失為一個好方法。
我曾看到過一些桌遊強調教學,甚至附帶教案販賣,這是我相當憂心的。各位老師請不
要忘了,這些資訊充其量只是參考資料之一,身為教師,教案應該要自己針對自己班級
規劃。
教具還是桌遊
這問題很重要。桌遊可以是教具嗎?教具可以是桌遊嗎?二者有何區別?
二者在設計時,設計理念不同。桌遊的重點是樂趣,教具的重點是學到特定的知識。但
當然最終可能會設計出很類似甚至一樣的東西。
有些桌遊在教學發揮了不錯的成效,但要取代傳統教學方式可差得太遠。就知識傳遞量
而言,桌遊顯然太少,也過於零碎。同學在學完關於法國歷史後玩聖母院,可能有助於
他對部分課本內容的印象,但如直接玩聖母院,學生可能感覺鼠疫就只是個扣分機制而
已。這裡桌遊仍然是扮演一到一百的角色,桌遊有助於學習不是因為玩桌遊後寫了學習
單,而比較可能是他被引發了學習興趣,抑或是之前的學習在這得到了某種印證。
這有甚麼用?
經營桌遊這幾年,與家長的對話經常會出現:"遊戲贏了,會怎麼樣?""很好玩,然後
呢?這有甚麼用?"
家長對台灣近年教育的影響,一直是最深遠卻未被充分檢討的一群。今天學校開設桌遊
課程的目的,如果是家長認為有助於功課或升學,那真的是不必麻煩了,因為桌遊能帶
給孩子的改變,不是這些評鑑學習單可以看出來的。而一旦家長認為沒用,這一切可能
又要重來了。味全員工很可憐,而老師就不可憐了。
最後再次強調,我並沒有要否認前輩同行們對桌遊融入學校教學努力的意思,但我相信
沒有信念及沒有顧及教育現實的教育實驗,終究是無法成功的。
雖然桌遊已逐漸擺脫賭博等汙名,但最後要留一點篇幅為電玩動漫抱不平,直到最近我
還是經常聽到玩桌遊總是比打電動或上網好這種論點,此種過度簡化和欠缺同理心的評
論方式,應該避免。桌遊並不比動漫電玩高尚,而且如果我們要家人離開電腦前,為什
麼不選擇外出踏青或健身呢?
--
沒有人不喜歡玩桌遊,只是還沒找到喜歡的桌遊。這句話根本是廢話,請尊重別人有不
喜歡和不玩桌遊的權利。
--
早安,三重!再見,蘆洲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.98.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1450134180.A.BF9.html