#我也是看法白才知道：什麼是性騷擾？ 時常會在新聞或社群媒體看到疑似性騷擾的消息。不過，什麼是性騷擾，每個人似乎都有他的一套理論。 但是，在法律上，什麼樣的行為才會成立性騷擾呢？
—— 什麼是性騷擾 根據性騷擾防治法規定，性騷擾是指性侵害犯罪以外，所有違反他人意願所為，而且與性或是性別有關的行為。 另外，這樣的行為要成立性騷擾，還要符合以下其中一種情形： 1⃣️ 基於對方對性騷擾行為的順服或拒絕，作為工作、教育等權益的利益或不利益。 2⃣️ 用文字、圖畫、影音、影像等方式展示播送，或是藉由歧視、侮辱的言行等方法，損害他人人格尊嚴（或是使人心生畏怖、感受敵意或冒犯的情境），或是不當影響他人工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或是正常生活的進行。 如果對他人性騷擾，地方政府可以依法處最高新台幣 10 萬元的罰鍰。 那麼，實際發生的時候，法院怎麼認定性騷擾呢？最高行政法院認為，從法律規定來看，性騷擾的定義側重被害人的主觀感受，行為人有沒有性騷擾的意圖不是判斷的重點。 也就是說，法院會判斷行為有沒有造成被害人「損害人格尊嚴」或是「造成心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境」。只要被害人主觀上有這些感受，即使行為人沒有性騷擾的意圖，仍會成立性騷擾。 —— 性騷擾罪？ 性騷擾防治法另外規定了「強制觸摸罪」，但成立的條件比較嚴格：行為人要基於性騷擾的意圖，趁著他人來不及抗拒的時候親吻、擁抱、觸摸臀部胸部或其他身體隱私處。 和前面行政法院見解不同的是，強制觸摸罪的行為人主觀上必須有性騷擾的意圖。 什麼是「身體隱私處」呢？ 高等法院曾經有個案例，討論被告碰觸被害人的小腿、親吻腳趾，是否成立「強制觸摸罪」。 法院認為，身體隱私處除了生殖器、鼠蹊部之類大家認為比較隱私的部位之外，在解釋上不能只以身體部位是否外露作為唯一標準，還要判斷如果對這個身體部位親吻、擁抱、觸摸是否與性有關，並干擾被害人與性有關的平和狀態。 另外，這樣的碰觸，也要從被害人的角度，以及社會觀念之下，來綜合判斷是否構成身體隱私處。 像是上司、部屬之間偷襲摟腰、親吻嘴唇等行為，是帶有性暗示的調戲行為，而且在身分關係的影響下，會讓被害人有不舒服的感覺，屬於性騷擾。 但是摸小腿、親腳趾並不是台灣社會觀念下可以任意撫摸碰觸的身體部位，而且這樣的行為在親密關係中，是帶有性含意的挑逗調戲行為。 所以，高等法院認為摸小腿、親吻腳趾是強制觸摸罪的「身體隱私處」。 —— 今年年初，媒體報導桃園市一名中年男子多次觸摸女同事的耳垂，同事不堪其擾之下提告。但桃園地檢署偵查後，認為並不構成性騷擾罪，因此將男子不起訴。 而從當時的新聞報導內容判斷，檢察官認為被告沒有性騷擾的意圖，此外耳垂也不算「身體隱私處」，不成立性騷擾防治法的「強制觸摸罪」，所以對被告不起訴。 不過，因為被害人主觀上已經認為遭受性騷擾（重要），即使被告主觀上沒有性騷擾的意思，還是符合性騷擾的定義，被害人如果透過性騷擾防治法規定申訴，可以由地方政府處最高新台幣 10 萬元的罰鍰。 —— #法律白話文運動 #性騷擾

#我也是看法白才知道：報新聞也會被罰，是迫害新聞自由嗎？ 新聞自由是民主社會的重要基石，在我國的憲法和大法官釋字中，也肯認新聞自由是受到憲法保障的，但如果報導的內容違反法律或是侵害到他人的權益時，仍有許多受到政府機關裁罰的案件，除了滿天飛舞的政治迫害、政府越權的批評外，新聞要受到保障還是處罰的判斷標準到底是什麼呢？ —— 根據國家通訊傳播委員會（你常聽到的NCC）公布2021年4月份的「廣播電視內容裁處件數及金額統計」，可看到我國各家媒體加起來本月份總共被處罰了17件，而被認定違法的行為種類，總共有下列幾種分類： 妨害兒童或少年身心健康、妨害公共秩序或善良風俗、違反節目分級處理辦法、節目與廣告未區分、違規使用插播式字幕、違反性侵害犯罪防治法、廣告超秒、違反法律強制或禁止規定及其他。 從裁罰的分類中可以看出，其中許多規範，是為了保護民眾而做出的規定，包括避免新聞媒體中的廣告內容誤導民眾、避免報導侵害犯罪被害人的個人隱私、過度報導犯罪事件與嫌疑人的背景導致未審先判的情況，或是為了保護兒少權益不要因鎂光燈的聚焦而有所損害等。 而這些裁罰的法源依據，除了常看到的廣播電視法、衛星廣播電視法和有線廣播電視法外，在許多法規，例如性騷擾防治法、兒童及少年福利與權益保障法、精神衛生法和性侵害犯罪防治法等也都有相關規定。 —— 為了打造更好的媒體新聞環境，以及使產製的新聞報導都符合法律規範，我國的許多媒體都有新聞自律委員會或是新聞倫理委員會的內部組織，來建立媒體自行針對特定類型報導的準則以及自律規範，常見的自律規範包括避免特定族群報導的污名化與刻板印象、災難與意外案件報導應審慎處理畫面、尊重智慧財產權以及事實查核等。 而在看完政府機關、法律與媒體認為的「好新聞」標準後，對你而言，好新聞又是什麼呢？ 現在有個機會，讓你自行打造符合你好新聞標準的新聞內容，並且有機會讓更多人看見， 「初聲新聞獎」如火如荼報名中！ —— #初聲介紹 「初聲」希望提供一個管道讓青年初次嘗試為自己發聲，讓世界聽見，為提供學生廣納多元觀點的平台，並鼓勵年輕人勇敢表達自我。 本次第一屆「初聲新聞獎」，是為了鼓勵對新聞製作與優化有熱情、想法及企圖心的新世代，基於真實的基礎上，加重在對象、傳播策略、體驗三方面的規劃，促進優質內容與流量競爭力的結合，推動好新聞的價值轉變。 ▍#參賽資格與團隊人數 全球未滿28歲，新聞領域的青年從業人員、#不分科系 的大專院校與研究所學生，對於製作新世代好新聞有興趣者。 團隊可以是1～6人，不分個人、團體組，但非常鼓勵參賽者組成新聞結合行銷、設計等專業，跨領域合作的新聞團隊。 ※所有團隊成員年齡皆需於2021/06/30初聲新聞獎收件截止前未滿28歲。 ⠀ ▍#參賽作品條件和報名方式 1. 需為2020/01/01至2021/06/30完成，且未得過國內外新聞領域獎項之新聞作品。 2. 新聞作品不論是否公開發布、刊載皆可參加。 報名線上連結：https://forms.gle/NzJZ5rGCNjrsZtvo7 依據作品特點，填寫相應的策略單投報獎項。 不需繳交任何報名費與製作費。同一參賽團隊於每一獎項限報名一件，同一作品限報名一項。 ▍#獎項種類有三種： ➤「#最佳受眾洞察」 界定精準對象，透過數位工具與調查技巧， 洞察目標族群真正關注的事，具有連結對象與議題的潛力。 ➤「#最佳策略創意」 詮釋議題所面挑戰，以突破性思考與創意， 發展出色的切入角度，擁有影響閱聽目標族群的潛力。 ➤「#最佳體驗創新」 以目標族群為中心，運用科技乘載創意， 將文本轉化為精彩的體驗，擁有將內容優化的執行潛力 ▍#獎勵有兩個： 三個獎項的得獎作品，將一同獲得數位宣傳版位露出，包括： 1. Podcast熱門頻道「#台灣通勤第一品牌」完整節目介紹一集 2. Youtube時事頻道「#志祺七七」60秒宣傳影片一集 對於新聞傳播有熱忱、對媒體現況有不滿，或是單純想要發揮創意和功力， 趕快來報名參加「初聲新聞獎」，快趁著這一個月產製你的好新聞吧！ —— #法律白話文運動 #初聲新聞獎

【#38號樹洞】由 @ili.cheng 主辦、飽受輿論爭議的「性侵/性騷真人故事信件展覽」已累積數千進場人次，終於趕在閉幕前花上幾個小時觀展。 展內故事不只大眾直觀想的「男對女」，還有「男對男」，也有不少加害主角是女性，內有大量權勢性騷/性侵案例，或在職場、或在師生權力不對等的校園，遍佈各年齡層。 留下簡單手記，第一段是觀展體驗，第二段是一點困惑。 - 〖觀展體驗〗 觀展前讀過不少心得和報導，對展場佈置約略認識，但實際走入才親身體會到策展團隊的設計：1F牆面有許多「樹洞」，內有一封封性侵/性騷故事。可「樹洞」不大、位置有高有低，信中文字大小也不一，得不停切換左右眼，用盡顛腳、歪腰、蹲低等姿勢才能吃力閱讀。久了身子十分疲憊，腿痠得很（可以參考附圖和影片） 策展團隊表示，這些不適乃刻意為之，旨在讓觀展者「更同理的感受到這些信件」、「明白這些經歷都不應該那麼理所當然，更不會是理所當然就能讓人輕易觸碰。」 確實，讀信好似偷窺他人秘密，像在偷瞄旁人訊息，聚精會神也不見得能看清楚；展場又用風聲、敲門聲混出陰沈的背景音效，總有自己是在幹壞事的影中角色的錯覺。 牆是白的，地板也是。離展後黑色皮鞋上沾滿白灰（還找了附近誠品廁所擦好久），白茫茫的遺燼有如加害者留下的罪證，也像極受害者無聲的控訴。 1F的燈光、氣氛都很沈悶，牆上密密麻麻遍佈一百多個故事，壓得讓人窒息。踏入B1前會經過寫滿文字、黑壓壓的「隧道」，其下滿是光明。B1和1F差異頗大，地是柔軟白紗，光是暖色的，讓人有了喘息空間，同時有幢「鏡屋」— 走入屋內會被鏡面環繞，能清楚看見自己面容，並在內錄音、寫下觀展心得。為進入「鏡屋」寫信，我排了二十分鐘的隊。 於我而言，上面這些設計很重要。鄭家純日前風波當下，便在社媒開設性騷/性侵故事集的相簿/精選限動，若投入資源搞出的實體展覽只是把故事印出來給大家讀，我想會失去很多觀展體驗（也就不值得我花時間觀展，拿著手機就能讀），因此我很謝謝策展團隊的用心，讓這些聲音更有溫度地被聽見，相信有成功達成辦展三目的：「善待」受害者、給人們勇氣、讓大眾知道性騷擾無所不在（引自《關鍵評論網》—「38號樹洞」性騷擾信件展：鄭家純這種跳脫框架的存在，成了保守派的眼中釘） （一點murmur：三月「南投女學生假投書事件」讓許多人質疑信件真實性。看完展後我想，信都是假的最好，任何一個故事若為真，難以想像對當事人造成多大傷害。那些傷痛最好都是偽造的，就當作看虛構的影劇小說，引以為戒，不要讓這些事情成為現實新聞。） - 〖加害者該主動向受害者致歉嗎？〗 台灣熱議性騷/性侵議題已久，大致能把討論焦點分兩個維度：一是「受害者」與「加害者」兩種角色，二是「預防」、「控訴」、「修復」三階段。 主流輿論總關注「受害者」該如何「預防」，認為「受害者」不懂保護自己、甚至主動引誘（網上隨便爬都能看到：為何穿那麼露？是不是妳/你自己勾引人家？），近年已有不少論者指出，「預防」責任應落在「加害者」上：杜絕性騷/性侵，不是教育一個人怎麼做不會挑起對方性慾，而是告訴潛在加害者，你不該這麼做。只要人人都學會尊重他人的身體自主權，傷害就會消失。 我自己感覺，鄭家純事件蠻成功地將討論焦點推到「控訴」和「修復」階段，儘管受這幾年歐美興起的 #MeToo 運動影響，陸續有多人站出來「控訴」，產生的能量似乎都不比這次要大。同時，也更多人關注「受害者」如何面對創傷、進行「修復」。 但我困惑的是，討論似乎只到「受害者」的「控訴」和「修復」，較少碰及「加害者」的「控訴」和「修復」。許多「受害者」（包括鄭家純在內），表明自己要的是一句道歉，但也有不少「受害者」直指，無法接觸任何與「加害者」有關的事物，看到、聽到就渾身不舒服。 日前看到有男子留言稱，他主動向五年前騷擾過的女生致歉，「如果我都還記得這件事，那我相信她一定也記得」。他的行動讓我相信，「加害者」應主動找「受害者」道歉，並盡可能幫助對方走出由他/她造成的夢魘。 我自己也很緊張，很怕曾是個「加害者」而不自知（畢竟我太常ㄎㄧㄤ掉），陸續問了幾個朋友，好在沒有人覺得我曾作出非禮的行為（看到這裡，如果你認為我過去曾有任何言語/行為讓你感到不適，請私訊我，我願意好好道歉） 但後來一位曾被性騷的朋友和我說，騷擾者道歉沒用，對方再次出現是更大的傷害，寧願沒收到他的道歉，也不要再接觸任何與對方有關的消息。 那... 若認識到自己可能曾是「加害者」（並不確定），到底該不該主動向「受害者」詢問、道歉（我把這視為由「加害者」進行的「控訴」）、並幫助她/他「修復」？如何確保「加害者」的主動聯絡，不會造成「受害者」二次傷害？若說要看「受害者」意願，「加害者」又該如何得知對方想法？ 從「控訴」到「修復」，我不覺得行動主體該是「受害者」，應由「加害者」負責。可要達成這點，似乎缺乏一套讓「加害者」有所方向的準則，即便「加害者」有意正視自己造成的傷害並予以修正，也不知所措。 對這研究不多，很需要大家的想法，歡迎留言、私訊。 最後引用策展理念中的一段作結：「100 封信件就是 100 份證詞，它不只是你／妳真實的聲音，也具有史料意義，我們將一起寫下台灣 Metoo 的歷史。」 #性侵 #性騷擾 #性騷擾防治 #性侵害防治 #性別運動