#台灣首次同志學生校園經驗調查
#結果公開

#超過九成同志學生曾在學校聽過恐同言論
#約一萬八千名同志學生過去一年曾遭性騷擾

我長期關注教育議題，在討論教育品質及成果之前，必須先顧好 #學生身心健康，這是學生能好好學習的根本。

今早我參與台灣同志諮詢熱線協會主辦的「彩虹少年仍孤單－台灣首次同志（LGBTQ+）學生校園經驗調查大公開」記者會，這是台灣 #首次 針對同志學生的校園調查。

調查結果讓我感到非常沉重，因為就算 #性別平權 #同志平權 已經是台灣立足國際的重要議題，教育部潘文忠部長也持續努力推動，但，竟然 #多數同志學生 在校園仍無法獲得平等對待及安全保障。

顯然，性平教育在最末端的 #校園落實 出了問題。
　
#調查報告中上千位同志學生的擔憂

😢 36%同志學生過去一年曾因性傾向，在校內感到不安全。

😢 24%同志學生過去一年曾因性別氣質，在校內感到不安全。

😢 近半數同志學生曾因感到不安全，想要逃避校園集會和課外活動，7.6%甚至曾因此轉學。

😢 高達9成同志學生曾在學校裡聽過恐同言論，其中超過2/3的學生指出，曾聽過學校教職員發表恐同言論。

😢 面對恐同言論，僅有不到2成學校教職員會時常介入處理，甚至有高達4成的校方 #從不介入，等同放任恐同歧視發生。

😢 近3/4同志學生曾聽過學校教職員發表對性別氣質的負面言論。

#換算推估人數後問題更顯嚴重

如果我們保守以同志族群佔比5%來推估實際人數，會有更嚴重的數據：

😭 超過3.6萬名同志學生過去一年曾因自己的性傾向、性別認同、性別氣質遭言語騷擾。

😭 約1.8萬名同志學生過去一年曾遭性騷擾。

😭 超過1萬名同志學生過去一年曾遭遇肢體騷擾、超過2500名遭遇肢體攻擊。

😭 但最終，只有不到1萬名學生有通報且通報處理有效。顯示這些傷害有被妥善處理的不到1/4。

😭 超過1.4萬名同志學生曾經驗學校歧視性政策（例如：無法根據自身性別認同穿著服裝、使用廁所、更衣室等）

得知這麼多同志學生遭遇性騷擾，更讓我擔心，這群年輕學生是否曾經透過《性別平等教育法》尋求協助？

如果沒有，代表目前校園性平事件流程可能極待改善。

另外，過去一年多以來，我一直追蹤處理 #黑心校規 問題。學校對同志學生的的 #歧視性政策 ，也是其中一環，嚴重影響學生的適性學習。

例如，我辦公室就曾聽過有跨性別學生，因為學校沒有性別友善廁所，又被迫使用非自己認同性別的廁所，因此常被欺負，在學校時只能常常憋尿。
　
#歧視恐同造成的真實傷害

調查結果中也可看到，經歷過校內恐同傷害和歧視待遇的同志學生，更容易憂鬱及減損自尊：56%呈現高度憂鬱，僅41%有正向自尊。

當學生被迫處於負向狀態，不只無法好好學習，平等學習權益遭到剝奪，更對身心健康造成強烈負面影響。

我們不能繼續放任恐同和歧視傷害！每拖一天，就會有學生繼續受苦！
　
#性別平等教育法需全面落實

我今天在記者會中提出四項《性別平等教育法》的落實配套，要求教育部盡快推動：

1️⃣教育部應負起責任，正視同志學生處境，執行同志及性別弱勢學生校園經驗調查；且過程須注意保密、匿名、被辯識等問題。

2️⃣檢視校內各類性平研習及進修的執行成效，內容是否涵蓋同志且友善、是否確實排除違反性別平等的內容及講師。

3️⃣徹查學校內的歧視性政策，擬定計畫一年內限期改善。

4️⃣先前我辦公室參與修訂的新版「性別平等教育白皮書」，也要納入同志學生議題，並規劃充足經費，促使學校性平會發揮功能，改善校園性平事件流程。

#肯定性平教育法17年來促成的改變
#還可以更好做更多
　
雖然今天記者會發佈的統計數據，還是讓人覺得沉重。但我要肯定《性別平等教育法》施行17年來，已經造成許多正向效果，包含：

🌱 以前，同志學生受到歧視攻擊根本不敢求助，即使求助了也沒有老師和同學會幫忙。現在，已有近半的學生會使用通報機制，且其中約有一半收到有效幫助。

🌱以前，同志學生在學校很難學到跟同志有關的內容，就算有也都是負面的。現在，有6成的同志學生表示，自己曾被正面教導過同志相關主題。

🌱以前，同志學生在學校裡幾乎找不到任何友善的教職員。現在，超過9成的同志學生表示，自己能至少說出一位在校內支持同志學生的教職員。
　
在教師節的前夕，我真的很希望能和所有的老師及大家共同努力。讓所有同志學生，不需要再尋找及辨識友善教職員；而是全校所有教職員都友善。

每一個孩子都值得在性別平等的環境中，自在長大，我們一起努力。

#實質監督
#提出解方

「幼兒接連受暴，處理制度漏洞百出；週全的處理機制，才能遏止暴力再犯！」
　
今年 1 月，我接到了多位台北某公立幼兒園家長的陳情，園內的老師疑似有不當對待的情形，因此我便建議家長們向台北市政府教育局正式通報，並聯繫台北市議員 林亮君 、呱吉 邱威傑 辦公室，協助緊盯北市教育局是否落實幼兒園疑似不當對待案件的調查程序。
　
然而，我們卻看到許多調查程序上的問題，而且，這樣漏洞百出的處理制度其實已存在許久，今天上午，我便與 人本教育基金會、林亮君議員、邱威傑議員、陳情家長等，共同召開記者會，呼籲必須儘速周全相關機制，才能遏止未來更多這樣的憾事發生！
　
　
🔴 調查小組獨立性不足，園方竟然能夠球員兼裁判？
　
雖然教育局在接獲通報後的確啟動了調查程序，並組成調查小組，但是，在調查過程中，卻並非由調查小組全權進行調查，甚至還讓該幼兒園參與調查事務，不免令人有球員兼裁判的質疑！

例如，將訪談地點設在事發園所，或是園方以具名方式要求家長回覆訪談意願調查表，使得目睹事件發生兒童的家長，因為畏懼遭到事後報復，不敢出面參與訪談，而在訪談進行的當下，甚至有老師、校方擔任工作人員，就坐在旁聽席聽家長們陳述。
　
其實，我去年在質詢時已要求教育部，應訂定幼兒園不當對待案件的處理流程與程序，教育部也確實在今年公告相關的注意事項，不過，該規範雖有明定調查過程的流程，例如：應組成調查小組、小組成員應為具有相關專業知能之專家學者，但從此次案件調查過程中的種種疏漏，恐怕仍有不足。
　
針對調查小組的問題，我會持續爭取，要求未來在處理幼兒園不當對待案件的調查時，應比照《性別平等教育法》，由理應作為第三方公正單位的調查小組全權進行調查程序！

🔴 調查小組遴選機制不明，調查委員具備足夠的專業知能嗎？
　
此次的調查小組遴選了 5 位外部委員，但我們並不清楚這些調查委員的遴選機制為何？我們想問，教育局是否有明列專家名單進行遴選？若有名單，這些名單內的專家是否都有足夠專業知能足以讓當事兒童、其他目睹事件發生的兒童，能夠安心陳述呢？
　
其實，台灣目前在兒童表意權的實踐上仍有待加強，尤其在涉及兒童權益的調查程序上，更為明顯！我們希望教育部能夠更重視兒童表意權，在涉及兒童權益的程序時，也應該要讓孩子有充分表示意見的權利，並且應該有相對應的機制，協助兒童好好表達自己的意見。
　
因此，我們呼籲教育部，有義務確保全數調查委員都具備與幼兒心理知能，或其他可協助幼兒表達意見的專業知能，並且，也應該比照《教育部校園性侵害性騷擾或性霸凌調查專業人員培訓及調查專業人才庫建置要點》，來建置調查的專業人才庫！
　
🔴 調查報告不提供給家長，讓家長申覆無門？
　
在此案調查完畢後，社會局認定 A 家長所在班級的 2 位老師，確有管教方式不妥、有不當情緒，但僅以行政指導輔導即可；B 家長所在班級的老師，則因證據不足，認定無不當對待情形。
　
然而，對於這樣的結果，家長就只拿到一張說明案件結果的公文。老師有哪些行為，經過調查後屬實？老師有那些管教方式不妥？不當情緒又是發生什麼事？這些家長通通都不知道，想和教育局索取調查報告，卻被以「有個資疑慮」，而拒絕提供，對於調查結果和局的認定，也沒有申復管道可以救濟。
　
在今年 5 月公告的《處理教保服務機構疑似不當對待幼兒案件注意事項》中，雖然規範「須將調查結果通知相關幼兒的家長」，但是，只提供調查結果，難以讓家長得知認定不當對待案件成立與否的原因、調查委員審酌證據採納的理由等，恐怕將導致調查報告難以讓受害家長信服。
　
因此，我們要求教育部針對教保不當管教案件，應持續修正相關幼照法、教保人員服務條例及相關注意事項，並比照《性平法》調查程序，調查會議必須以正式書面通知，並且明定調查結果必須以書面附調查報告予申訴人，並提供申覆管道。

🔴 調查過程進行中，園方製造家長對立？

園方在家長反映後，不僅沒有依法進行通報、組成調查小組，反而還召集幼兒園志工團的志工家長，表示「最近和某些家長誤會，需要正向相挺一下學校」，造成相信園方的家長群起攻擊陳情家長。這個情形其實並不少見，我們在多起幼兒園不當對待案件的處理過程中，都常常會看到園方使用類似的分化手法，給予陳情家長莫大的壓力。
　
若比對《性別平等教育法》，該法規範校方應有保密義務，且規定校方於組成性平委員會調查的期間，只能視情況就相關事項、處理方式及原則予以說明，等事件處理完成後，也要經被害人或其法定代理人同意後，才能就事件有無、樣態及處理方式予以公布，如此一來，才能遏止園方於調查程序進行中給予陳情家長壓力。
　
對此，我們也要求教育部應修正相關法律及相關辦法，比照《性別平等教育法》，完善機構於調查小組在調查程序中的保密義務！
　
　
在去年3月底時，我們已提出《幼照法》修正，不過，後續我們也會針對前面提及的程序面問題，繼續提出《幼照法》、《兒少權法》的修正！
　
此外，教育部目前也正在擬具相關條文修正草案，對此，我們仍要再次呼籲，希望教育部能按照規畫期程，盡快將法案送至立法院；也要強烈呼籲衛環委員會與教文委員會，儘速排審相關法案，才能讓我們透過修法，將以上種種問題，從根本改善！

#高中生申訴卻反被霸凌

#高中校園申訴管道的五大漏洞
#立即修法改變

😭 學生被教官罰跪在走廊，想提出申訴卻害怕被學校和教官報復，掙扎許久、好不容易鼓起勇氣提出後，校方卻只回說：因為超過20天期限，所以駁回申訴。

😭 學生申訴後，加害的教職員公開指責學生，還引導班上同學形成霸凌氛圍；學生在校內孤立無援，懼怕上學。

😭 申訴後，學生及家長只拿到一張 #沒有任何調查及評議說明的處理報告，整個評議過程 #彷彿黑箱作業，無法得知調查程序是否合法正當，後續也難以訴願。

😭 學生因為提出申訴，就被要求在「學生申訴評議委員會」會議上 #向現場所有教職員道歉。

😭 學生申評會的調查小組只詢問被申訴教職員的意見，完全不問被害學生的看法，也沒有其他客觀查證與釐清，導致最後調查報告只看見扭曲不符實情的單方說法。

這些誇張的事，到今天都還在校園持續發生，源頭正是現行 #學生申訴機制 的法規漏洞。

昨天教文委員會審查《高級中等教育法》，其中第54條就是規範 #高中生申訴機制，因應大法官釋字784號解釋，需完善申訴範圍及救濟程序，需要修法處理。

我認為既然要修法，就應該確實檢視「高中生申訴機制」的現有法規漏洞，好好處理。因此我整理出五大漏洞，和教育部 潘文忠 部長說明：

1️⃣ 全台 #各地 #各校 申訴機制皆不同， #學生救濟權益有差別待遇

經過我辦公室查證，由於現在高中生申訴機制是由 #各該主管機關 制定，造成全台各地各校的申訴機制皆不同，甚至連法規名稱都不一樣，全台高中生救濟權利上不平等。

我認為學生申訴權益應該有完整的保障，不能因為在某些縣市權利就受損，所以教育部需要統一制定規範。潘部長非常認同我的看法與分析，強調教育部會盡快消除各地歧異。

2️⃣ 申訴機制 #不夠學生友善

❌只能書面申訴，沒有 #口頭申訴管道（但連勞基法的勞工，成年人都可以口頭申訴了，學生卻不能用口頭申訴？！）

❌申訴期限只有20天（但學生在學校是權利不對等的環境，遭受不平等待遇想要申訴，會有各種考慮和擔憂，20天一下子就過了。）

❌申評會未善盡保密義務（申訴學生的資訊和案情常常被洩露。）

❌想申訴時缺少諮詢管道（現況成年人有法扶、法律諮詢等各種協助管道，但學生在學校卻沒有！）

申訴機制是為了保障學生權益而設，但現在制度卻充滿各種不友善，有些需要從行政面落實，但有些需要從法源就明定（例如口頭申訴、申訴期限），修法需要一併處理。

3️⃣ 申評會公正性及專業度屢遭質疑

各類申評會的組成裡，校內教職員常佔7-8成，甚至有些學校申評會的17人中教職員高達15人；而且完全沒有兒童及學生權利的專家學者。

也就是說，學生申訴教職員，但來評斷是否真的侵害學生權益的 #也是教職員，而且還是彼此朝夕相處的同事們，很難公正。缺少兒童及學生權利專家學者，專業性也很常遭質疑。

4️⃣ 缺乏明確調查程序

現在法規中沒有明定申訴調查的程序，包含調查小組組成、調查方式、應注意事項、利益迴避等 #都沒有明確規範，造成各校調查方式皆不同。像我開頭所提到，調查報告只呈現扭曲不符事實的單方說法問題很常發生。

5️⃣ 受理範圍及權限不明確 #申訴機制只剩空殼

現況許多學校申評會只受理學生被記過之事項，拒絕受理學生遭受身心暴力或不當管教的申訴。且因為申評會決議效力沒有明確法律授權，無法處理不適任教育人員或進行懲處建議；導致申評會即使有決議，也無法確實改善校內問題。

#法規漏洞需補全

學生們有的不敢申訴；有的勇敢捍衛自己的權益，卻因現行申訴機制的五大漏洞反而遭受各種二度傷害，我實在難以接受。

我請教育部應盡速盤點各地方政府、各校法規及執行現況，並對我所提出的五大漏洞進行檢討，以 #負責任的態度 研擬出修法對案。

潘部長表示我所提出的問題，有些教育部先前確實沒有想到，他也完全認同我提出這五大漏洞須盡快補起來，將會盡量在本次《高級中等教育法》修法中納入，並搭配後續修正子法來完整處理。

為了改善這五大漏洞，我也在昨天法案審查中提出修正動議法案的修正動議（包括應由中央統一規範、可口頭申訴、委員專業組成、明定調查方式、受理範圍），並連署附帶決議，要求教育部建置學生申訴權益的諮詢管道。

學生申訴受阻、救濟權益不足、黑心校規等問題，一直是我關心及監督教育部的重點，後續《高級中等教育法》的修法我將繼續努力，希望修法能真的補全這五大法規漏洞，確保高中生申訴權益，實踐校園民主。

#實質監督
#提出解方

馬的郭正亮今天又罵我笨蛋，我說緊急授權不是應該要緊急狀況存在嗎，可是行政院發言人羅秉成說不缺疫苗啊，既然不缺哪裡有緊急狀況需要授權？

為什麼硬要這個時候硬要通過
我跟你講阿宅你這個就不懂了
我又不懂了糟糕
我跟你講
因為當初衛福部對高端做了採購合約
他有一個但書 對
EUA通過之後才能啟動
就是說之前
你的資金不能用
所以我跟你講那個合約
就是這個合約要啟動
你EUA要通過
那是高端急啊關我屁事
所以我說為什麼要這個時候過嘛
裡面有人在配合他
因為他只要過了
那這個合約就可以到銀行貸款
直接把錢領出來
因為這是國家的合同
那他錢領出來要幹嘛去買乖乖嗎
因為他沒錢了
他當然沒錢他本來股本就不夠

然後第二個當然也包括股價一定漲停
我跟你講今天台康台耀國光高端全部漲停
然後聯亞漲29%
所以我跟你講就是基本上
你要從金融面去理解這件事
就是他怎麼那麼急呀
那第一個就是有人要退場
資金從股市退場
那第二個就是這個公司真的沒錢了
那沒錢了 不是看起來
你給他過了萬一他倒了怎麼辦
不會啦
881乘以500萬是40億 怎麼倒
不是啊
但是他如果真的認真要做三期
他如果認真要做三期錢不夠
真正的挑戰是在哪裡
比如說我們這一波AZ打完大概八月中
那平均現在AZ一天大概打到
十六萬到二十幾萬之間
那你如果高端啟用那一天
那結果打得人突然低於五萬呢
那就當然跑啊廢話 要我我也跑啊
阿宅我跟你講
那個時候才是見真章的時刻
就是表示人民的信任到哪裡嘛對不對
就沒有信任啊
那因為它的瑕疵太多嘛
比如說我隨便舉兩個例子
第一個就是
你明明二期完全解盲是十月二十八號
是 因為要過兩百九十天 我如果沒記錯
就將近六個月
你完全解盲還沒完
那表示副作用還有實際的療效
你都不確知
長期觀察沒看到
結果你就急著在七月二十號就急著讓他過
那是什麼意思啊
而且他通過之後
就可以立即開始製造
他EUA是緊急授權可以開始製造
我跟你講今天柯P講一句話是蠻對的
他說可以允許製造
不等於可以允許接種
對對對不一樣
我覺得柯P講這句話真的是對
那為什麼我要讓你試
我為什麼要當白老鼠
因為他後面規定有個很鳥
我跟你講第一個
我要按部就班罵因為這東西實在太多了
我們有二十一個委員
藏頭不露臉名字比劃生辰八字都不知道
他什麼領域專業你也不知道
他姓什麼你也不知道
他長什麼樣你不知道
他在會場講了什麼話你也不知道
通通都不知道的狀況之下 過了
就怕被噹嘛
你如果有專業你怕被噹個屁
阿宅我再講另外一點
國民黨不是開了一個記者會
公佈了食藥署裡面流出來一些文件
那就講到高端的 本來在六月
有三個時間點的製造成品
那有百分之八十二不合格嘛對不對
這個居然跟緊急授權也沒有關係
因為緊急授權只看他的臨床數據
他的中和抗體效價是不是高於AZ
他的標準就是這樣
那至於我製成的品質優不優良
他不管 你知不知道
他只看數字
這個完全是一個很北爛的東西
全世界哪有這種事
你讓他緊急授權是指
他的中和抗體效價夠了嘛 對不對
可是你怎麼可以允許
這個製作的良率這麼低的公司
然後就放心讓他來製造疫苗來讓我們打
而且你不是說
我已經不是良率的問題
是你今天看到的所有數據
是沒辦法證明他真的有抵抗力的
它的T細胞反應到底怎麼樣
我跟你講沒有錯因為中和抗體大概跟B比較連繫
那T細胞怎麼作用不知道
就是因為會產生保護作用
有B細胞跟T細胞
那T細胞通常都是要體內要觀察
它的實際作用才會知道
就是有看過工作細胞的都知道
T細胞是對抗病毒的時候主要作戰能力
也就是在台灣幼稚園到小學生都看得懂
所以為什麼要做三期就這原因
因為要打到人體裡面要做觀察
而且量要夠大 是
要做三、四萬人
那他現在的問題就在這
所以今天路透社發了一個新聞講的很坦白
他說他的臨床實驗沒做完
然後他用的詞是efficacy data
not available
就efficacy就是效力效能效價
連這個最重要的數字都沒有
他就直接這樣寫
然後說可是台灣的衛福部說這樣
他的文章這樣寫
我這樣講因為這個東西真的很誇張
我們再告訴大家
聯亞跟高端是二階中期解盲
但並沒有二階臨床完成
二階臨床還沒有完成
你就申請EUA還過了
陳時中真的很荒謬
還拿去跟全世界其他比
世界上其他的Moderna Pfizer
Johnson & Johnson然後AZ阿斯特捷利康
都是在三期期中報告已經解盲才申請EUA
他們天差地遠好嗎


而且我還是要講美國這個
我一定要唸一下美國的FDA
都會說他的諮詢委員是經過仔細篩選
有排除掉任何存在利益衝突的人士
以便公眾科學界能夠更了解的
更清楚了解新冠疫苗
FDA官網是把這十八個成員
全部列出來有一個席次從缺
他列出來這些人的背景是
德州休士頓大學醫學院博士
傳染病學教授Hana El Sahly
其他成員有臨床研究、兒科專業
免疫與呼吸疾病病理學
還有行業代表Head of Medical Affairs副總裁
還有FDA的生物製品評估研究中心負責人
聯邦政府指定科學顧問
我講到這裡我就問
請問那二十一個人開會的人是誰
阿亮你知道嗎
不知道
我們就這樣講
而且到底是誰投反對票也不知道
連會議紀錄都沒有連錄音錄影都沒有
阿宅我跟你講一點更離譜的
你記不記得昨天食藥署的吳秀梅
她本來怎麼講
她說十八個人只有一票反對
有一票說要補件對不對
那其他都是同意
那今天改口今天說什麼你知道嗎
今天說十五個人是有條件同意
結果我去查什麼叫有條件 兩個條件
第一個每月都要交安全監測報告
第二個
第二個是一年之後要交出保護效益報告書
可是等等等等等等等
我光聽到這裡我就覺得不太爽
你就快昏倒了
你的保護效益
報告書是奠基於中華民國台灣
這些沒有選擇的國民 來當你的白老鼠
在不情願的狀況下接受注射
我問你一下
假設你就開打了 開打了
假設第一個月第二個月這樣下來
有一堆人打了高端嘛
然後他又確診假設有這種狀況
那他的保護效益就會被質疑
那當然 那你要不要喊停
以AZ的狀況我們都死了那麼多人也不喊停
調查應該是不會停 是嘛
他就要一年之後才要他提保護效益報告
那如果說你明明打一個月打兩個月
然後你明明打了之後還確診
那你不用停下來停打
來檢驗一下你的保護效益嗎
你知道我的意思 我知道
這個問題多核心啊
那我們一定要試完一年
才可以看他的保護效力報告
我們這樣講
這什麼邏輯啊
這個網友講的對
三期的受測者
在所謂的各藥廠的三期臨床裡面是拿錢的
我不但有保險
我還要跟你拿錢
一個人所有成本加一加夯不啷噹大概3萬美金左右
那可能我實際拿到手上也許一萬五
因為還要分給醫生 還要給醫生還有護理師
那現在他在台灣是我中華民國
不只免費 是我政府花錢買的
我們花錢買的東西打自己身上
然後給你做報告然後拿去賣給國外
結果你這樣講好了
高端今天又宣布一個好消息
說我們在巴拉圭找到了一千個人做第三期臨床
這個怎麼叫第三期 笑死人
第三期還有一千人的喔
第三期是三萬到四萬
而且你知道他的內容嗎
他說那一千個也是一樣
一半打高端一半打AZ
這個哪裡是第三期
我跟你講這個狀況就完全的
把台灣的狀況
我不知道他在那邊花了多少錢
你把台灣這種不合理的狀況
搬到國外去的時候
我最後還是要講一件事情
你知道那些人
那十五個人說都要交報告的那些人
我只問一件事情
請問阿亮
如果國會要調查這二十一個人是誰
衛福部可不可以
食藥署可不可以保密為由不公開
今天阿中不是講了嗎
說他要提供去識別化的那個審議的過程
我跟你講我就問一件事情
你說我們網友這個仔細想一想
你是中華民國國民
國家要決定有一樣東西
可不可以打到你身上
結果他決定的過程
是叫二十一個沒有臉不知道名字
連他聲音是什麼都不知道
你也不知道他有沒有利益糾葛
而且阿宅我嚴重懷疑這二十一個
可能都打了AZ或莫德納
對啊 不然這二十一個人要不要全打高端
他也不可能
那結果我們在一個不公開不透明的黑箱裡面
決定了中華民國的國民要花多少錢
買這個五百萬劑的疫苗
然後打到我們身上
那你看這個東西到底對不對

我就問阿亮一件事情
你政治學博士
請問什麼時候憲法高度的監督
立法監督行政權力怎麼會低於民法
沒這回事
我們所有的機密預算
都必須在立法院開機密會議
來審查 那對不起疫苗採購不是機密採購
這個是主計處的定義
對主計處已經講了
所以根本就是胡說八道
而且還沒完
他連著二十一個人資料公佈都要去識別化
我就問一件事情
這二十一個人如果是專家
為什麼不敢堂堂正正的面對大家
你今天做了一個決定
然後你說不好意思
我不能露臉我不方便
然後陳時中還說
我怕他們不能暢所欲言
這是國家的政策你說不能暢所欲言
你以為是在酒店叫小姐
你不能暢所欲言不好意思
而且如果是獨步全球的台灣創新
你不是應該要很驕傲嗎
對啊你講出來啊
你到時候告訴全世界
中華民國台灣的高端疫苗用的是
immuno-bridging就是免疫橋接
就是我就是我李秉穎弄的
我叫全世界給我一個諾貝爾獎
就不敢啊
你講到這四個字才令人火大
他說日本也在搞免疫橋接
那到底是怎麼樣
今天風傳媒登了一篇文章
他說日本人家也做非劣性的比較
非劣性比較不等於免疫橋接
他等於是設定一個疫苗來做比較
比如說高端比AZ
人家日本人就很老實
比如說第一三共製藥
因為他是要做mRNA
那他就老老實實的去對比
輝瑞就BNT或者是莫德納
那請問你高端不是做次蛋白疫苗嗎
你為什麼不去對比Novavax呢
你應該要比同級疫苗
你做的是腺病毒就比AZ
為什麼去對比AZ這種腺病毒疫苗呢
我們還是要講
但是之前不是有側翼講說
沒有啊他們做的是類似
我們的免疫橋接的非劣性實驗
我先這樣講
non-inferiority原來都是
大部分是在藥學裡面
藥學裡面的概念就是
舊藥可能有一些副作用或是比較貴
那我今天做了一個新藥
我必須要證明我的新藥
並不比它inferior
就是並沒有比它劣等
也就是我證明我的效能在它以上
那我就有必要做這個新藥
病患就有可以考慮買我的藥
我也許比較便宜也許比較沒有副作用
所以non-inferiority是要經過臨床實驗
不是單純數據在比
你也許中間會有拿抗體或是數據在比
但是你要做non-inferiority
你可以去看藥學的研究報告
都要做臨床
我問過陳秀熙教授
這個如果要做的準
高端要比AZ他說要做十三萬
要做這麼多

樣本要做到十三萬
根本不可能
我們姑且不要講十三萬你做不到
那你為什麼選AZ呢
你是選那個比較好吃的 最差的
因為這個邏輯我再幫阿亮解釋一下
我跟你講我們的網友在我們的教育之下
大概已經變成全世界
國民對疫苗的常識平均了解率已經最高了
AZ目前來講在第一劑第二劑的注射來講
相對它的efficacy是在所有疫苗裡面比較低的
所以你今天Novavax可以超過九成
次蛋白Novavax系列可以超過九成的時候
你高端也做次蛋白 為什麼你的
我們就算高端做的是non-inferiority
就是不比它藥劣的非劣性實驗的時候
為什麼不挑Novavax
你為什麼不挑比較高的你要挑一個AZ
那AZ我們還是要講
各位我對AZ都沒有特別的意見
但它就是一個比較早期的
人類對抗新冠病毒最早的一個武器
最早的武器一定不夠完美
可是現在有個狀況是你拿這個東西來比
而且我們要特別講
我再唸一遍
Daiichi Sankyo's next trial is
expected to test non-inferiority
meaning that the goal is to show
the company's new treatment matches or
outperforms those made by Pfizer and Moderna
also mRNA shots
in terms of efficacy
Details of the study are being ironed
out with the health ministry
就是他還在跟厚生勞動省在討論要怎麼做
但是他們講的很明白
我今天做mRNA我的efficacy就一定是跟mRNA比

捍衛學生受教權，校園教學正常化，都是我的重要政見。

我上任以來，接到多起家長投訴，有校外人士違法入校傳教，以及不良性平教材傳遞錯誤觀念等事件。但校方往往態度消極，投訴1999也無用。家長怕孩子受影響，敢怒不敢言，只好來向我陳情。

其實，教育基本法第六條早就有規定：

「教育應本中立原則。
學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動。主管教育行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何政治團體或活動。
公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳或活動。主管教育行政機關及公立學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參加任何宗教活動。」

宗教中立是維護宗教平等、宗教自由的前提條件。如果教育宗教不中立，特定宗教團體可以違法入校傳教，那就是宗教不平等了。

宗教是個人的選擇，任何宗教信仰我們都尊重。在不妨礙兒少身心發展的前提之下，家長可以自己在家裡教小孩，帶小孩上教堂、去拜拜，去接觸宗教信仰。但是，要尊重其他家庭的信仰，不應該在學校裡面，對所有的孩子強迫傳播特定宗教。

這次質詢，爭取到教育局長幾個重要具體承諾。未來發生校園違法傳教或不良性平教材，都要追究、懲處：

簡介如下：

🚫關於「校外人士入校傳教」

苗博雅議員具體要求：

✅ 為維護宗教自由、宗教平等，教育局應向各級公立學校再次強調：

遵守教育基本法，不分晨光時間與正課時間，不論授課教師或入校志工個人信仰為何，皆應保持絕對宗教中立。教師應就志工講授內容把關。

✅ 若發生違法宣教行為，教育局應立即調查，經查證屬實，授課教師及行政主管應受處分。

🆗 皆得到教育局長承諾

關於不良性平教育教材，完整質詢影片請見：
https://youtu.be/mAvQCVARYLU

我們會持續追蹤這些議題，保障學生的受教權。也歡迎遇到疑似違法教學的家長，向我們陳情反映（聯繫方式如下述）

——
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw

陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五，10:00-17:00

✅來訊請敘述「案情、案發時間、學校、班級」，以便我們做事實查證
⚠️您和孩子的身份我們都會保密，未經同意絕不會公開揭露

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅