【每個大人，都曾經是個小孩】

連兩年受 臺北市教育局 邀請分享

校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件當事人輔導處遇策略暨未成年懷孕輔導策略研習－公私立國小輔導主任或輔導人員場

跟去年講同一個主題

#認識校園性別霸凌與同志議題

宇：我有個擔心，因為109學年度我也講過一模一樣的主題，老師會期待內容上調整有些不同嗎？

承辦老師：只要主軸不變，講題與內容可以調整的～但老師的時間方便嗎？

承辦老師會這麼問
是因為一開始我是婉拒的

年初承應 #長濱國中 演講邀請
剛好是全市性平研習的前一天
原本再三考慮不要這麼奔波
想在臺東多留幾天眺山望海

然而，我想起了小小時候的自己

我知道小小時候的自己
很羨慕此刻的孩子

因為現今老師接受更多性平教育研習培訓
對性平/多元性別議題會更為敏感與包容

「如果當時我的老師也懂這些，我是不是就不用這麼辛苦的長大？」我心中始終有這樣的疑問

這也是爲什麼一直以來
我很喜歡講老師場

我深深相信
「每個大人，都曾經是個小孩，而唯有把這些大人過往的內在小孩照顧好，此刻的孩子才能得到有品質的關心與陪伴」

引用 蔡依林 Jolin Tsai
在2019金曲獎 年度歌曲獎獲獎致詞

「葉永鋕提醒了我，在任何情況，我都可能成為某一種少數，所以我更要用同理心，去愛任何我身邊的人。這首歌獻給他，也獻給所有曾經，認為自己完全沒有機會沒有選擇的你。在任何時刻，你一定要記得選擇你自己，支持你自己。」

如果明年教育局再邀請我…

我還是會生第三個版本出來的：）

#綻放性平玫瑰

#共創友善校園

#獻給所有自由的靈魂

#81間學校7548位學生的學習歷程檔案遺失
#范雲持續為您追蹤

9/25媒體獨家披露高中職生學習歷程檔案遺失事件，我辦公室第一時間追蹤教育部處理情形，並提出多項關鍵問題（ https://reurl.cc/0x28Vo ），經過教育部盤整，回復重點包括（原文詳文末）：

📎學習歷程檔案資料有備份機制，但完整資料備份只到9月4日。 #自9月5日開始資料沒有備份。

📎虛擬主機資料目前回復有困難，#資料已回不來。所有受影響得81校、7,854位學生的 #25210件資料必須重新上傳。

📎國教署因疫情影響之前已經行文各校，109-2的資料上傳期限至少延長至9月30日，所以 #目前還是資料上傳期間，許多學生都在持續上傳資料，受影響的學生也可以再次上傳， #不影響公平性。

📎必須重新上傳檔案但自己沒有備份檔案的學生，可由 #教師輔導學生重製資料，國教署將 #補助教師鐘點費。

📎國教署今天(9/27)會有一個「檔案比對平台」上線，學生重新上傳的資料比對和原本一樣，教師就不用重新認證；不一樣的，教師就要再次認證。

#影響已經造成
#正視數位落差
#持續追蹤後續精進改善情形

教育部昨天召開記者會，針對後續精進作為提出「強化備份機制」、「強化資訊安全與監督機制」等作為。

但教育部目前的改善作為還是只關注在「最後系統端」的處理，頭痛醫頭、腳痛醫腳。

我認為應該從這次事件，看見 #數位落差 對學校和學生各層面的影響。

例如有些學校可以分「兩階段上傳」，學生資料先保留一份在學校端、再上傳到中央系統。所以這次雖然在受影響範圍，但可以很快再次上傳學校端的備份。

又如有些學生自己有電腦有設備有網路可以儲存上傳的檔案，這次也可以很快重新上傳。但有些學生可能因為軟硬體不完備，之前用學校電腦製作檔案上傳，自己卻難以保存檔案，這次就必須重新製作。

「學習歷程檔案」的其中一個目標是 #紙本備審資料數位化，但這次的事件顯示，教育部不僅自己沒有準備好，也還沒有給予所有學校和學生 #公平的數位環境。

這次的遺失事件，重挫學生和家長對學習歷程檔案的信心。

如何化危機為轉機，檢討整體流程， #補足師生端數位資源，強化資訊保存及安全等議題，我會持續追蹤教育部，也請大家有什麼建議，隨時跟我分享。

#實質監督
#提出解方

--------
關於范雲委員辦公室詢問相關議題，國教署回應說明如下：

Q1、資料到底有沒有備份？

A：學習歷程檔案資料有備份機制。本次事件，是國教署委託國立暨南國際大學建置提供學校使用之學習歷程公版模組，另為了強化資通安全防護措施而進行「向上集中」作業；暨南大學於 9 月中旬，逐步搬移到新機房內的虛擬主機 VM；暨南大 學團隊於系統搬移到新機房運作十餘天之後，因系統更新而重新開機，發現其中 少數 VM 的硬碟設定失誤，造成部分檔案無法連結。

Q2、到底資料回不回的來？

A：本次事件受影響的範圍如下：
1.受影響的學校，僅限於「使用國教署委託暨南大學招商建置學習歷程公板模組」的學校，且僅限於「資料儲存在該 3 臺 VM 硬碟」的學生資料。 2.前述相關學生受影響的資料，僅限於其「9 月 5 日至 9 月 22 日期間」，上傳到該公版模組的 109 學年度第 2 學期「課程學習成果」及「多元表現」資料。
3.至於前述相關學生的其他學習歷程檔案資料（包括「學生基本資料」、「修課紀錄」、 學生所傳檔案所對應的課程名稱與 100 字簡述）、學生於 9 月 5 日以前上傳到學校 平臺的資料，均已有留存及備份，均完全未受影響。

Q3、如果回不來，再重新上傳是不是會影響公平性？

A：國教署前已行文各校，各校讓學生上傳 109 學年度第 2 學期的截止期限，應至少延長至 9 月 30 日（包括 10 月 1 日以後），故目前目前仍舊處於資料上傳期間，目 前仍有許多學校、學生仍在進行資料上傳；且上傳後之資料，均須經教師認證， 經認證後，均可確認為學生於修課過程中所產出。因此，學生重新上傳資料之程 序，相較於未受影響之學生，並無差異，故不影響公平性。

Q4、萬一學生未保存上傳檔案或資料，要如何補救？

A：針對可能有部分學生原已上傳資料，但已無備用檔案可重新上傳之情形，得由教師輔導學生依其參與課程學習之相關原資料素材、內涵予以重製，國教署將補助教師輔導學生衍生之鐘點費。

Q5、老師協助再認證的程序怎麼處理？

A：1.針對學生原已上傳並經認證的「課程學習成果」，國教署刻正開發「檔案比對平臺」， 預計於 9 月 27 日（星期一）上線，讓相關作業更簡化。
2.於「檔案比對平臺」上線後，請學生將原「已經」教師認證的「課程學習成果」上傳至該平臺，平臺逕予比對確認，比對結果與原上傳資料相符時，無須再經教 師重新認證；比對結果與原上傳資料不相符時，由學生依據原程序於學校平臺重 新上傳，並經教師認證即可。

Q6、教育部一方面說正在想辦法回復資料，一方面又通知學校協助學生確認資料、 重新上傳。但，這一來一回的時間差，會不會又產生新的問題：
(1)資料重複不知道要用哪份？
(2)新資料會不會覆蓋舊資料（但明明應該是以最原本的資料回復是最公平的方法）？

A：目前要回復虛擬主機 VM 之資料，尚有技術上困難，故應無本題所詢之爭議。

#CPTPP 全名為「跨太平洋夥伴全面進步協定（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）」，源自於過去由美國主導的TPP（跨太平洋夥伴關係協定），但美國退出TPP後，日本積極轉型，正式更名為「CPTPP」，成為亞太地區甚至於全球，最重要的區域經濟整合協定。

近日臺灣正式申請加入 #CPTPP ， #CPTPP 會員國共有11國，約5億人口，GDP占全球大約13%，市場規模相當龐大。去年台灣與 #CPTPP 會員國的雙邊進出口貿易總額超過24%，顯示台灣與 #CPTPP 之間的緊密程度，加入 #CPTPP 對台灣來說，確實有高度的重要性與必要性。

但任何貿易協定，皆需慎重考量國內產業利弊評估，對受創產業有相對應輔導及補助預算與機制。其中，核食問題為大家關心問題之一，阿華期盼中央政府會在 #維護國民健康、#依據科學根據、#依據國際規範 三原則下，不重蹈覆轍萊豬事件 ，為提升國際地位，犧牲國人健康，需妥善考量因應之道，讓衝擊減到最少。

一坪換一坪根本不公平？陳麗娜呼籲大林蒲公保地解編

高雄市議員陳麗娜今（26）日質詢高雄市都市計畫委員會主委林欽榮，為何大林蒲的公共設施保留地未能解編？若依市長所言，在公保地上蓋房子的能與住商用地一樣一坪換一坪，根本不公平。她也質疑，高市規劃的國土計畫內容有問題，目前高市人口逐年降低，如何達到300萬人？20年要增加7140公頃的產業用地，但新增需求量根本沒這麼多，是在擴大圈地？林欽榮則堅持大林蒲無法進行公保地解編。

陳麗娜指出，大林蒲公共設施保留地有10公頃之多，市長曾說在上面蓋房子的可以一坪換一坪，是否不公平？要嘛得提高住商用地換地比例，要嘛得公保地解編，才能保障公平性。何況，若在公保地上面蓋房子的可一坪換一坪，未蓋房子的卻只能協議價購，是否變相懲罰守法者？林欽榮回應，大林蒲案中他接獲的命令是公保地不能解編，未屬於住商用地的皆採協議價購，以市價1.4倍為主，不過會顧慮在地居民合法權益，特別的事件給予特別的處理，會審慎再做研究。都發局長楊欽富補充稱，由於遷村後會做新材料循環產業園區，因此不適宜再解編公保地，但會維護公保地土地所有權人權益，若施行都市計畫前的既有房屋，會一坪換一坪，如何等值則再作研討，但若是施行都市計畫後才蓋的房子，就不符合條件，只能以市價加4成做補償。

陳麗娜也質疑高市府所提出的「高雄市國土計畫」，目前規劃15年後高市人口數為300萬人，尚比目前都市計劃規劃的低，但目前高市人口已逐年降低，單靠遷出遷入未必能達標，因此高雄的產業發展顯得更為重要。她質疑，125年推估新增需求量只有1354公頃，但5年內新增土地面積卻高達2836公頃，更何況未來20年發展地區面積高達7140公頃，甚至高於目前高市法定工業使用土地總面積，產業用地供需之間有所矛盾，是否是擴大圈地？她也關心農地工廠問題，目前高市疑似農地工廠面積有2329公頃，但嘉華及烏林兩處產業輔導專用區相加僅有321公頃，顯然無法容納。包括螺絲起子工廠或資源回收業者等，有許多真正有需求的未被滿足，畫那麼大片地究竟要給誰用，說得清楚嗎？楊欽富稱，產業用地目前不足，但未來高雄6-20年的發展要轉型，需要六七千公頃產業用地；對於農地未登工廠會有所補償，此外還有6大產業發展區規劃，是未來產業規劃重要依據。

此外，陳麗娜也關注大坪頂大型車停車場亂象，並呼籲為避免大型車與民爭道，大型車停車場及其保修廠應納入都市計畫。林欽榮表示，將與地政局、交通局研究，目前大坪頂的大型車停車場占用機關用地，建議正規化，並尋求適當的對外道路，他也將去會勘；此外他也同意，應該在《產創條例》中新設的工業區，在其設置標準中就應納入大型車停車場與保修廠，並規劃好動線。陳麗娜希望下會期能夠對此有正式報告。

本集主題：「人性越界．犯罪心理解剖書：首部監所心理教師視角，逼近犯罪行為的起心動念」介紹
　　　　　　　
訪問作者：陳建安
　　　　
內容簡介：
人性若是邪惡，犯罪還需要解釋？
善惡的界線真的有那麼容易跨越嗎？
僅憑外顯行為，就能將人歸類為好人或壞人嗎？
情殺、隨機殺人、分屍、家暴、性侵、
縱火、毒癮、黑吃黑、酒駕、神棍……
是衝動、僥倖心態、精神失常，還是理性預謀？
走進時間收集器──監獄，一窺被禁錮的慾望和眼睛
　　　
　　本書深入解讀臺灣近年來重大刑案，包含隨機殺人、殺童、恐怖情人、性侵、縱火、青少年毒品成癮等社會問題，深入剖析其心理痕跡，揭開犯罪者的精神狀況、異常人格、成長背景以及犯罪促發動機與監禁心理歷程。
　　　
　　本書不是以刀光劍影、血腥殺戮的犯罪情節，來滿足我們對違法者的變態圖像，而是作者富有獨特而細膩的社會心理對話，以及逼近圍牆內受刑人生命的日常流淌。
　　　
　　✦你想知道捷運無差別殺人犯──鄭捷的犯罪動機嗎？
　　✦所謂的正常人和犯罪者之間，距離沒你想的遠，而且存在更多共通點？
　　✦惡魔真的存在？道德感低落的人就會犯罪？犯罪也會有功能嗎？
　　✦入監也是要花錢的？被關也算是一種「孝順」？監所的會客室都能看到什麼樣的故事？
　　✦身為另一種狀態存在的人，死囚會想家嗎？死囚症候群是什麼？
　　　
　　我們常常會驚訝於一個好人，怎麼會做出壞人的事。
　　　
　　臺灣近年發生的重大矚目刑案，從北捷案、北投文化國小割喉案、小燈泡事件、臺大宅王情殺案、多起家暴弒親案與殺妻兒案、分屍案，以及因債務糾紛潛入女友家中勒斃母女二人案等震驚社會案件，這類犯案者一反過往，多為單純、沒前科者，有些還是一路表現優秀的年輕人所為。　
　　　
作者簡介：陳建安
　　大三開始便出入監所至今二十年以上，本身生命經驗就是非典型。接觸過少年、成年到死刑犯，一直覺得跟監獄受刑人談話，比起跟學生聊還容易的大學老師。
　　　
　　學歷：
　　英國羅浮堡大學 (Loughborough University)社會科學系心理學博士
　　國立中正大學犯罪防治研究所法學碩士
　　　
　　現任職於：
　　玄奘大學應用心理學系助理教授
　　臺灣諮商心理學會監事
　　法務部矯正署宜蘭監獄毒品防制計畫督導
　　　
　　經歷：
　　玄奘大學應用心理學系系主任
　　法務部矯正署台北看守所戒毒班團體輔導授課教師
　　法務部矯正署台北看守所極刑犯個輔老師
　　　
　　專長與研究興趣：
　　犯罪心理學
　　矯正心理學
　　犯罪學
　　社會心理學　　　
　　　　　
　　　
作者粉絲頁： 看啥 犯罪心理解剖室 Chen's crimpsych chamber
　　　　
出版社： 和平國際



請大家支持，我全部六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘新聞報粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.twnews
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life

大人做錯事，犧牲的卻是孩子 ⁉
呼籲市長不要解散棒球隊、斷送球員的前途 ‼
　
早上針對竹市國中棒球隊性平案件質詢教育處代理處長，到底行政調查過程發現了那些疏失，究竟為什麼處長要請辭、校長/主任被記過。
　
代理處長只含糊的表示，學校確實在學生平常生活的輔導，以及性平事件發生後的處遇「有欠妥適」；前處長認為教育處也要負督導不周的責任，所以以個人名義請辭。
　
因為市府不願提供行政調查報告，所以我們無從得知到底實際上是那些環節出了問題，也無法判斷懲處的適當性。不過可以確定，校方和教育處在這件事情上的確有行政疏失。
　
但為什麼大人的失職，卻要解散棒球隊、犧牲孩子的權益？
　
代理處長說，因為調查的過程，發現棒球隊和宿舍的管理必須要進行檢討跟調整，因此棒球隊要進行整體的整隊。所謂的整隊，其實根本就是解散！
　
原先棒球隊的孩子們何去何從呢？
　
代理處長並沒有明說。但我昨天得知消息後，第一時間詢問同樣有棒球隊的國中校長，都說不知道棒球隊被市府解散了，也不確定未來學生會不會轉到他們學校。
　
所以市長昨天說「將協助體育專長學生們的後續發展」，到底是什麼意思？球員們之後可以繼續打球嗎？還是被迫要改升學？這些都攸關孩子的未來。
　
市長難道不知道？
　
棒球隊八年級、九年級的學生本來就積極準備明年的全國錦標賽了，其他學校也一樣，現在根本不可能隨便將學生塞給其他棒球隊，因為球隊本來就有自己培訓的隊員。轉學過去的學生，很大的機會只能坐冷板凳。
　
我想市長不會不知道，卻依然選擇犧牲這群孩子的權益。
　
我慎重呼籲市長不要解散棒球隊、斷送球員的前途。
　
2309 補充說明

許多人認為球隊解散，協助學生轉學、轉隊或是轉班之後，就可以去標籤化，他們就不會被排斥或指指點點了。

但真的是這樣嗎？

球隊可以解散，但標籤不會因此就消失的。

如果要去標籤，應該是學校、球隊管理徹底檢討，讓外界看到改善有成，重新評價，同時間球員能夠在比賽中用球技證明自己。這樣才有機會真正去標籤化。

很難沒錯，但不這麼做，只是讓標籤一直跟著。

如果直接解散，連改過的機會都沒有，等於宣判唯一死刑。未來，只要任何時刻讓其他同學知道某個學生是來在這個球隊的，一樣會被排斥。