#察覺自己的偏見

可以站在別人的立場思考，也可以想辦法抗拒龐大的衝動，時時想著是否同意對方的說法。傾聽對方的談話，未必就要贊成對方。傾聽的目的在於了解，不是認同。

我們常常講著講著，心中在迅速判斷要不要認同對方。我們會注意聽到的隻字片語，猜出對方的政治傾向與信仰，然後把對方歸類。想法跟我們一樣的歸成一類；想法不同的放在另一堆。但問題是，這樣的分類並不準確。

想像一個情境：你家小孩想到朋友家過夜，你打電話給對方的母親討論細節，想要確定小孩交給她能不能放心。你們可能聊當地的活動、聊天氣、聊新聞，氣氛很愉快，但你不會問她家的家規，或者她對管教小孩的看法嗎？畢竟，你們對氣候變遷的觀點一致，不代表對小孩的教養就有共識。從對方的政治觀和社會觀來判斷他的家庭觀，不但可能會適得其反，甚至會有危險。

這種把人歸類的傾向，正面的說法稱為「月暈效應」（halo effect），反面的說法則稱為「尖角效應」（horns effect）。心理學家稱之為認知偏誤或「偏見盲點」。簡單來說，我們如果認同對方的某個方面，就會更願意正面看待他的其他方面。我們只要發現跟對方有一個共同的重大興趣，就會覺得他值得信賴，對他有好感。

相反的情況也一樣。如果我們不喜歡對方的外貌、意見、工作等等，就更可能否定他的一切。我相信各位跟我一樣，對公眾人物或生活周遭的人常常產生偏見。聽到有人因為持有毒品坐過牢，就覺得他是危險人物，或不值得信任。聽到朋友的先生有婚外情，就不肯幫他寫工作推薦函。

研究顯示，大多數人都承認會有偏見，卻不認為自己經常受到影響。我們知道人會有「無意識偏見」，而且很普遍，卻沒有意識到自己也會這樣。

請認清一個事實：人人都有偏見。每個人都會受到無意識偏見的影響，對別人做出錯誤的假設，沒有人例外。

某個程度上，偏見是必要的生存技能。假設你是早期的直立人，在叢林裡遊蕩，突然看到有動物朝你逼近，你必須要能光看牠的外貌，便迅速判斷出牠有沒有危險。對其他人類也是如此，必須在千分之一秒內判斷對方是敵是友，必要時才有時間逃命。我們習慣依據對方的長相和穿著把他歸類，可能正是演化而來的結果。

幾十年前，有些心理學家認為偏見是管教不良的副作用。但我們現在知道，偏見其實是人類的求生直覺，也是應付這個複雜世界的必要能力。種族歧視當然不能接受，但如果想要根除，就必須了解它的源頭。我們也要承認一點，種族歧視的一些源頭跟人生經驗有關。之所以會有種族歧視，是因為我們對某個種族有刻板印象，覺得這個人不好，所以這個種族的所有人也不好。

社群意識對人類很重要，我們看到非我族類，天生會產生負面觀感，依照刻板印象把外人分成不同類別。耶魯大學的心理學教授約翰·巴奇博士說：「所謂的刻板印象，就是過度誇張的把人分門別類。對站在眼前的這個人有刻板印象，等於把他的性別、年齡、膚色全都混為一談，心中於是冒出聲音說這個人懷有敵意、腦筋不好、動作遲緩、意志薄弱，但如果跳到實際環境，這些情況並不存在，也未反映現實。」

各位或許會覺得，刻板印象全是歷史與無知的產物，但有些刻板印象形成的時間其實並不久，而且每隔一段時間就有新的刻板印象冒出。科學家在實驗室甚至能夠複製出刻板印象，也就是說，刻板印象可以隨時被創造出來，而且不會隨著時間抹滅。刻板印象會隨著時間不斷演變，這顯示一個重點：刻板印象並非事實，也不是真理，而只是假設。

以前的人認為粉紅色是男生的顏色，就是一個例子。《女性家庭月刊》（Ladies Home Journal）1918年6月號曾建議家長：「一般的穿搭原則是，粉紅色適合小男生，藍色適合小女生，因為粉紅色比較果決、強烈，適合小男生；藍色較精緻，小女生穿起來比較漂亮。」殊不知才幾十年的時間，大家對這兩個顏色的性別刻板印象恰恰相反。用嬰兒毯的顏色來舉例，似乎沒什麼大不了，但就是這樣的態度大轉變，更讓人看到刻板印象的站不住腳。

我們跟人對話的時候，心裡所有先入為主的觀念都會影響對話結果，但大多數的觀念卻沒有事實根據。不管你覺得自己的看法多麼正確，不妨先把它看成是刻板印象，而不是事實。先承認自己會有偏見，然後在對話中先把偏見擱在一旁。傾聽對方的談話時，盡全力不帶價值判斷，不要每分鐘都在盤算著同不同意對方的觀點。

現代社會之所以這麼分化，很多都是我們的習慣使然，常常把意見跟我們不同的人歸類成「外人」。一旦覺得對方跟我們不同，我們就不容易找到方法來表達自己的觀點，有時甚至乾脆放棄。

《紐約客》雜誌撰稿人文森．康寧漢在2016年曾撰文指出：「兩極對立會有一個很大的危險，這在過去幾個月變得再明顯不過，那就是：美國傳統的共同語言幾乎消失了，甚至永遠不見了……用同一種語言溝通，原本已經很難彼此理解，但至少還有理解的可能。現在我們不再講同一種語言，反而隔著日益變大的鴻溝喊話。」承認我們有偏見，是縮小鴻溝的第一步。

-----
上述文字摘至《同理心對話：增加談話深度的關鍵技巧》We Need to Talk: How to Have Conversations that Matter
作者：瑟列斯特．赫莉
出版社：天下文化
了解更多👉🏻 https://bit.ly/3r48icc

#哇賽心理學 和 #天下文化 合作舉辦留言抽書活動。請在貼文下方分享你覺察或安置自己偏見的方法，或是「 #同理心對話」，我們將在7/19抽出幸運或書者，並在限動中公告喔。

#心理學 #月暈效應 #haloeffect #認知偏誤 #bias #偏見 #尖角效應 #hornseffect #同理心 #Conversations #WeNeedtoTalk

如果要推動族群之間的融合，或許最重要的是要讓孩子儘早就打破群體之間的藩籬，認識到不同族群群體之間的真實樣貌及處境，也要幫助他們發現彼此共榮生活的可能。當前在108課綱的影響下，許多中小學都在強調具有地方特色的教學或是鄉土教育，但當中的內容是否真的有助於台灣整體社會不同群體的相互認識？

這則來自TED的影片，兩位高中畢業生分享了他們在全美收集到的種族故事，希望藉此挑戰種族主義對於國家社會所帶來的負面影響。這也讓我們進一步思考，台灣社會的跨文化族群教育是否也能帶來相似的價值？

-----------------------------------
普：你們真的了解你們周遭的人、 他們的故事，像這些例子的故事？ 並不只是知道路易絲來自西雅圖， 待過日裔美國人拘留營且存活下來。 重要的是，同時也知道 估計有 33,000 名日裔美國人， 在戰爭時為美國打仗， 而她的丈夫就是其中之一， 這個國家同時也是 拘留他們家人的國家。 對大部分人而言，在拘留營中 及在為美國服勤的那些日裔美國人， 現在看著他們的英勇、他們的 恢復力、他們的歷史都被遺忘了。 他們變成僅是受害者。

普：不只是要了解到 跨種族婚姻是存在的， 就像華盛頓特區的夏嫚和保羅， 同時也要知道，我們的社會 注定會讓他們失敗。 在他們的第一次約會，有人大喊： 「你幹嘛和那個黑人妓女在一起？」 根據一份哥倫比亞的研究， 在順性別的異性戀關係當中， 黑人通常被視為是陽剛的， 而亞洲人則是陰柔的， 導致更多男人不重視黑人女性， 反而盲目崇拜亞洲女性。 在 2000 年，黑人與 白人結合的婚姻中， 73% 是丈夫為黑人，妻子為白人。 保羅和夏嫚拒絕服從那統計數字。 黑人是美好的， 但當社會不這麼認為時， 要花很多心力才能相信這一點。

薇：不只要知道芝加哥的 白人，比如麗莎， 有白人的特權， 也要有意識地反思白人 這個詞以及它的歷史， 要知道白人並不等於美國人。 重要的是能了解麗莎無法 忘記她個人家庭的歷史， 關於猶太人被壓迫的歷史。 她無法忘記，在長大過程， 她被稱為骯髒的猶太人， 有角和尾巴（魔鬼的樣子）。 但麗莎知道她可以用 白人的身份走下去， 所以她能受惠於大量的 體制特權與人際特權， 所以她把每一天都花在 努力想辦法盡可能 發揮白人的特權， 用在社會正義上。 比如，和有特權的人 展開關於種族的談話。 或是把她教室內的權力 轉移給她的學生， 做法是學習傾聽他們關於 種族主義和貧困的經驗。

普：重點不只是要知道 原住民語言正在消失中。 還要能體會到，能流利地說現今只有 不到 12,000 人會說的切羅基語， 其實是一種生存行為， 保存文化和歷史的行為。 重點是要知道， 切羅基語當中沒有性別之分， 這個特性讓艾尤卡的變性女人身份 能在俄克拉荷馬的塔勒闊被接受。 她的祖母很堅定地告訴她 一段切羅基的格言： 「我不會告訴我你是誰， 你來告訴我你是誰。 而那就是你。」

(以上引用網頁原文)

https://www.ted.com/talks/priya_vulchi_and_winona_guo_what_it_takes_to_be_racially_literate?language=zh-tw#t-136896

【認真聽】#說真話與後真相 | 陳時中部長的政策溝通 | 風險時代的語藝 | 說真話的勇氣 // 李長潔 🗣
.
「#人與人的連結」，這句話突然變成「年度金句」，人們讚嘆，他的講話總是令人同意也可以接受，這句「真話」同時是一種技巧，也是一種倫理。回顧這一年多以來，阿中部長的每場言談，總有許多令人欣賞的部分，像是2月時「#部長落淚」、4月時「#部長帶粉紅口罩」，當然還有更多是在直播記者會上與記者們的對話，時而嚴正指明，時而溫馨幽默。
.
許多研究者開始對陳時中部長的「發言」、「政策溝通」進行分析，想要把握阿中部長的「語藝」（rhetoric）技巧。但就筆者自己的研究，部長的個人風格（Charismatic Leaders）應該佔語藝技巧的大部分比例。也就是說，天時地利人和（疫情風險中的領導期待）加上本身的人格特質與說話習慣，讓他的溝通成為某種典範。今天的節目中，我想指出，「#說真話」（parrhesia）的重要性，也簡單討論與之相伴隨的「#後真相」（post-truth），它們同時都指向民主體制，也是在我們這個疾病風險時代，可以深思的事情。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 人與人的連結
▶ 部長的政策溝通
▶ 語藝學的傳統
▶ 傅柯的權力與論述
▶ 說真話的勇氣
▶ 說真話與後真相
▶ 疫情時代中最需要說真話
.
📢 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckonj5y3w9rpd0816spjpnypl?ref=android
.
📢 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/Pat9P9A4vBG_v5KsTT
.
📢 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/6hNr2xExQuCW01m154STIb?si=H6wmKVqJSNiFDbi047ye6w&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📢 #apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-45-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E8%88%87%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E9%99%B3%E6%99%82%E4%B8%AD%E7%9A%84%E6%94%BF%E7%AD%96%E6%BA%9D%E9%80%9A-%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E8%AA%9E%E8%97%9D-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E7%9A%84%E5%8B%87%E6%B0%A3-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000521650755

|

////// 完整論述 /////
.
這一年中，我們每天都看到部長在談疫情，在危機時刻，或許我們不得不信任，但整體而言，他的講話總是有著特別的說服力。他連續得到前所未有的超高民調，顯示人們對他有著高黏著度的信任與喜愛。有人批評這是一種造神或是偶像包裝，但我覺得不如仔細觀察與分析他的談話，可能對我們的人生更有幫助。
.
▓ #部長的政策語藝
.
今天部長講出「人與人的連結」，真是絕妙，文字精準帶有情感，溫暖幽默又不失正確性。一時間也成為社群媒體上瘋傳的名言佳句（當然有各種解讀啦）。相關的例子很多，他總是可以用沉穩冷靜的語氣，說明數據，鼓舞士氣，像是流下淚說出：「雖然不希望在統計上有相關確診病人，但反過來想，也等於是我們救他一命，讓我們的醫療界盡最大努力來幫助他」，或是，戴上粉紅口罩鼓勵正確的口罩使用習慣與扭轉性別意識形態，其他像是「人與人之間不信任，病毒就有機可趁」，「媒體在做利己利人的事，社會安定很多」等等。
.
在記者會上，他總是非常「真實」，是整個人格氣質、數據論點、口條表達上的真實。這正是語藝學中所強調的可信度訴求（#ethos）、感性訴求（#pathos）、理性訴求（#logos）。
.
▓ #語藝學傳統
.
簡單地介紹一下西方的語藝學傳統。語藝學（rhetoric）是個起源於古希臘時期的一門學問，這可說是最古老的傳播學與傳播教育。而我們人類最基本的溝通方式是以語言符號進行溝通。在古希臘誕生的傳播知識我們稱為語藝（rhetoric）；在希臘開始的傳播教育我們稱為「語藝教育」，主要以說服為目的。這個語藝傳統包括創作、組織、風格、記憶、演述的技巧內涵。
.
語藝之所以重要，是因當時的公民因在民主體制與精神下，在參與公共事務時可以自由的發揮，因此思辯與表達能力也得以受到重視。語藝可以說是民主的基礎之一，但語藝與真實的關係也時常是哲學爭論的重點。
.
我們可以想像，雄辯滔滔與真實之間可能是有衝突，甚至是水火不容的，語藝技巧並不以真理或事物的本質為基礎：真理，信不信由你，都是語藝的效果。只要你能成功達到說服，那就成為某種真實。正因這個弔詭，法國的哲學家Foucault，在晚年便針對「語藝」與「說真話」進行區隔與辯論，兩者相互衝突，卻又模稜兩可，也同時是民主機制中的基礎與派生現象。
.
▓ #傅柯的論述分析與權力哲學
.
Foucault大概是二十世紀後半最有影響力的歐洲知識份子，有學者認為，他是一位｢改變所有學者的工作基礎｣的重要思想家；你可以說他是社會史學家、哲學家、文學家、社會學家。在1955~1969之間，Foucault在法蘭西學院有著一段知識的輝煌時間，而在1984年時，卒於自己的死亡實踐。
.
總括來說，Foucault的的主要學術工作有三，首先是新史學範疇下進行｢瘋狂｣概念的系譜分析，如《瘋癲與文明》(1961)，第二條路線是對人文科學發展史的研究，如《詞與物》(1966)，第三條路線是進行知識論述的語言學研究，為《知識的考古學》。此外也有一些單一主題，例如《臨床醫學的誕生》等等。而晚期Foucault則從是《性史》三大卷的艱鉅工作，並轉向自我的倫理技術探究，思考人的存有問題，包含《說真話的勇氣》、《主體詮釋學》等。
.
對於Foucault而言，權力無所不在，這是一個文化中最複雜的論述實踐。因此，他並不會問：「誰是掌權者？｣而會是問：｢權力如何被配置，以及生了什麼物質效果｣。例如，什麼標準被認定為患有精神病？需要如何被治療？這些問題持續成為Foucault工作中重要的興趣。
.
一般而言，我們探究權力問題時常會問的｢制定法律者是誰｣、｢法案如何通過｣，傅柯會認為這些問題預設了權力關係是穩定的、可預測的客觀事實；從其觀點來看，權力並非通過社會結構而下放的，相反的，權力是流動的，且透過論述蔓延開來，在特定的學科或實踐範疇內，我們的知識本身構成了經驗世界的真實，也內含了力量的運動。從此來看，Foucault大部分的時間，都在追尋權力的軌跡。
.
▓ #說真話的勇氣
.
Foucault去世前一年，1983年在法蘭西學院開了一堂討論班：「自我與他者的治理」。課堂中，他進行了此生中的最終回思辨，直指「說真話」（fearless speech）在論述形構、論述實踐、與主體詮釋上的歷史與作用，試圖解開「權力」的謎題與提供一個面對「權力」的解決方案。
.
「說真話」也是古希臘時代的一個政治行為的概念，意旨坦率直言、自由言說、思言不二，面對暴政權力時，依然敢直言不諱。Foucault在他的「主體詮釋學」講座課上，對「說真話」（Parrhesia）的分析已經提出了幾個深具意涵的問題，特別是在論民主體制之時也將是關鍵的：「說真話」與「語藝」（rhetoric）的區辨，以及「說真話」與逢迎者（flatterer）「說好聽話」之間的敵對。
.
簡言之，「說真話」牽涉了我們對自身的主權（egkrateia），也因為作用於他人，而更是一種言說的倫理。但「說真話」必須審慎於情境時機（kairos），需要選擇與決斷可與之言的對象。我們可以看到，一方面，掌握說服技藝的人能夠藉著話語而支配他人，「說得好聽」可能成為「講真話」的可怕敵人。另一方面，單是真理本身又未必足以說服人，仍然需要表達的藝術，才能發揮說服力，「令人相信」。（朱元鴻，2016）
.
不過，Foucault認為，「說真話」對真理的擔保，不在於理論與技巧，而是必須對照於說者實際生命格調的態度與行止。相對比，說服群眾的雄辯，不在於訴諸邏輯與真理的判斷，而在於召喚出聽眾的強烈情緒，就如同劇場裡的戲劇成分。以說服為目的，「說得好聽」的逢迎諂媚，看似跟從聽眾的討好姿態，其實在召喚聽眾的跟從。而「說真話」，不僅表現說者對自身的主權，也在鼓勵、支持聽者自主與獨立的判斷，助益而不操控，是一種對他人的慷慨。因此「語藝」說服裡說得好聽的逢迎諂媚，和「說真話」是絕不能相容的敵對者。（朱元鴻，2016）
.
Foucault在1982年3月3日講課結尾時用了很模稜的表述：「說真話」是一種特別的，「非語藝的語藝」（nonrhe- nonrhe torical rhetoric）；既是一種技藝，也是一種倫理，既是一種判讀情境對象之藝，也是一種道德態度。
.
▓ #說真話與民主
.
後來，Foucault在「自我與他者的治理」講座課上，提了兩個概念「平等的自由言說」（lsegoria）與「說真話」（parrhesia）之間曖昧的關係。在專裁體制下，我們看見「說真話」的陰影：謊言、遮蔽、言不由衷、集體錯覺，所有人民注定要被擺佈。Foucault說，民主的基本特徵是「說真話」。但，奇怪的是，民主與「說真話」之間的惡質關係也可能毀壞民主，任何人都可以隨意發表，尤其當多數聲音代表主要意見，甚至我們去討好多數意見，產生民粹，卻也消滅了「說真話」與其主要的區辯能力。
.
我先回到另一個與「說真話」相關的概念：真相。一口氣可以拿出三個層次關於「真」的討論，即事實（fact）、真相（truth）、真實（reality）：
.
（一） 事實，就是指實際發生和實際存在的事物狀態或狀況，某個程度上無法解釋，也比較難理解，無論是哪一種制度都無法完全承擔起呈現事實的重量，事實是自己存在在那。
.
（二） 真相，其相對於假象，是現象之下的二級概念，真相是指真實地表現了一定對象的實際情況或本質的現象，因此，真相和本質是一致的；假相則是指沒有真實地表現一定對象的實際情況或本質的現象，相反，假相是那種遮蔽了、掩蓋了一定對象實際情況的現象，因此，假相是和本質不一致的。具有交互主觀性，真相是透過觀察、理解、判斷等詮釋過程所得來的，是在（醫療、媒體等）論述下生產與再生產出來的「事情的面貌」，其包含了假象與真相，而呈現真相、符合事實是這些論述的終極目標。
.
（三） 真實，真實是個認識論概念，是指認識結果與認識對象間的一種關係。如果作為結果的認識與認識的對象符合，就說認識是真實的，如果不符合，就說認識是不真實的。也就是說，當呈現的真相與事實符合時，我們可以說我們創造了一個可以認識到的真實。
.
所以，我們能夠動用的是「真相」層次，主要的著力點也就是呈現真相或是排除假象。但是，真相不是自為的，而是人為的。麻煩的地方就在這裡。我們究竟要的是甚麼真相？如果真相如此多元。
.
所有這裡有一種「真相困境」。所有參與到疫情關係中的我們，都會從不同的角度訴說真相，形成一個程度式的真相，既然真相是一個光譜，那我們老百姓們所期望的是真相嗎？還是，我們要的是希望他們「說真話」？
.
▓ #做一個無畏的直言者
.
所以，問題的癥結點不在於真相如何，因為真相終究是論述的。問題的癥結在於我們是否展現了「說真話」的民主特徵。民粹主義這字眼在當代的語境中有點負面，就像我們表示每個人都有對公共事務發言的權利，可以「平等的自由言說」（lsegoria），不管其知識、美德之類的條件如何，這樣一來，無法區辯是否為真話，無法保證是否為真相論述，淪為民粹盲流。
.
Foucault認為，要確認是否為真話的條件有二，其一是要接受學習與教育（從詮釋學的角度來看，是教養的意涵），其二是要「重返自己」，不僅是有勇氣對他人說真話，還要有勇氣揭露關於自己的真相。
.
我想阿中部長的政策溝通技術，以及前幾波疫情全民的安穩處理，除了語藝的可信度訴求（ethos）、感性訴求（pathos）、理性訴求（logos）外，做為一個「無畏的直言者」，有足夠的「學習」與「重返自己」是非常關鍵的成功因素。疾病議題關乎生死，與「自己」密切相關，而密集的「健康傳播」也讓大家都擁有審時判斷的能力。而部長的「說真話」，不只是一種技巧，更直接地反映了風險時代道德主體的倫理態度。這一切才能運作的如此美好順暢，我相信之後也會是這樣。
.
▓ #後真相與說真話
.
這兩天的疫情升高，比定會相伴隨各種「假訊息」，這些訊息不一定是刻意造假，而是一種「平等的自由言說」下而形成的「後真相」。「後真相」（post-truth）一詞作為前年的代表詞彙，也與風險社會的局勢變化相關。所謂「後真相」指的是「訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響民意的種種情況」。換句話說，隨意散播驚悚的言論，比起事實真相更為重要。
.
另方面隨著民粹主義的興起，愈來愈多政治人物以此方式對待人民。對政治人物而言，奉行的是「有用者為真！」（what works is true!）（就像語藝學般），對「我的政治利益」有用的就是真理真相，沒有什麼永恆的價值與意義存在。如此的心態，加上大眾傳播媒體也為了自身的經濟利益而推波助瀾，刻意扭曲的造謠、橫空出世捏造及帶風向的假新聞與假資訊等，搖身一變被包裝成為「另類事實」（alternative facts），而獲得了合理性與合法性的地位。（楊州松，2020）
.
雖說這些「另類事實」經不起時間與查證的考驗，但在資訊氾濫至內爆的網路時代中，根本沒時間去考驗，因為更多、更新的另類事實持續不斷地湧現，覆蓋著前面的另類事實而不斷將其壓縮；且在速率的催趕下，公民及閱聽大眾無力、無心也無時去逐一檢視另類事實是否為事實。但是面對人類共同的敵人，所有的資料與資訊都應該完全公開、透明與真確，並能不經加工製造的真實傳播出去，以讓人民知曉真相，據以自主判斷。在這個「瘟疫蔓延＋後真相」的時代中，「說真話」（fearless speech）更顯其價值與重要性，我們必須明白「無懼地說出真話」的真諦。（楊州松，2020）
.
回想一下，阿中部長早在2月13日的記者會上，說過「唯有選擇說真話，防疫工作才有可能成功」。分享給大家，也請大家銘記在心。

|

#參考文獻
.
1. 朱元鴻. (2016). 說真話與民主, 傅柯的最後一課. 思與言: 人文與社會科學期刊, 54(2), 57-91.
2. UT, I. C. K. Truth-Telling in the Era of Post-Truth: Two Cases of Parrhesia for Democracy.
3. 楊洲松. (2020). 學在瘟疫蔓延時: 新型冠狀病毒疫情下的教育思考. Journal of Curriculum Studies, 15(1), 1-14.
4. Foucault, M., & 鄭義愷. (2005). 傅柯說真話. Fearless Speech.

|

#一起加油
#很好睡的一集