之前看見一篇文寫到，部分人認為我身為有一點知名的設計師，不該劃分「性別」。 . 「每一個人都是一樣的，所以都該被好好對待、不該被歧視、更不該被劃分在外」 . 很常聽見這句型，十分正確，但你會怎麼使用？ . 「看待」，也是一個課題，要如何去正視每個角色，之於這社會所面臨的處境，所以當不同角色在探討自身議題時，本就會提及身分、或是身分認同與處境事實，那不是劃分與對立，更多意義上是建立「對話到同理的過程」。 過程有各種方式，舒服的不舒服的，都有，但你不可能沒有這個過程直接進入齊頭式平等，指責說出對自己身份面臨處境的人，就是在建立二元對立。 你把你的困境說出來，她把她的困難說出來，彼此才有機會經過去「理解」走到想像的那步。 可惜總是有著奇異的眼光，把它看做「分化」而不是「凝聚」。 任何議題的根本問題，依舊是「理解」但到達理解之前走的路，沒有辦法省略，要到那邊，才有機會讓更多人溫柔對待更多人。 每次採訪，總會需要花時間去思考，為何許多人，討厭自己身份上被冠上身為女生的標籤，討厭這個標記到急於撇清。 但討厭的是什麼？是生理上的身體嗎？更多是不甘示弱的認為「女」這字就是弱化，這樣的角度，可曾想過會不會是討厭社會，對「女性」二字畫上的刻板符號？ 那這樣的話，有沒有可能也不小心用了「厭女的視角」看待「女性」這個單詞。 他人視角貼上的標籤，或自己認同貼上的形象，對我來說，早就不必要撕也撕不完，我唯一積極想做的就是讓這些東西可能重新設計成貼紙，並讓它停留在我身上的時候，layout要排的很好看。（意識形態上依舊充滿職業病） 突然想到，我課程封面照片個人照是這張，課程出爐時，大家可以踴躍購買，我很用心準備這堂「設計流程的基礎課」，我統整了不少自己的流程與製作思維，這超花時間，現在填問卷未來早鳥優惠時間，還可以再打八折！ （畫風一轉變成業配文）（？）（但我上面也很認真，課程也很認真） #認真魔人小慈跟您道聲早 #jyunccih #這張照片是一個濾鏡效果的自拍照不是個人創作請不要超譯

【#沙珮琦：為何文科都是女生、男生都讀理工？──揭開性別對高中生選組的影響】 隨著指考放榜，不只一家歡樂一家愁，考生們也面臨了該選什麼科系就讀的問題，身邊也一定不乏「女生要讀文組、男生要讀理組」的聲音。 雖然這是性別刻板印象，但也確實是這三十年來的現況。 看到性別的差異，有些人會以刻板印象去解釋：「女生選文組，應該是因為數學能力不佳。」但身為研究者，難免就要多問一句：真的嗎？會不會有些其他的原因呢？ 想要破解謎題，線索必不可少，而郭祐誠的線索，便是由中央研究院、教育部和國科會共同規劃的調查計畫──臺灣教育長期追蹤資料庫（TEPS）。 這個資料庫追蹤了長達 7 年的數據，透過問卷調查的方式，從國中一路到高中職與五專，蒐集學生與家長、老師、學校的相關數據。 郭祐誠透過 TEPS，一一分析去性別、學生數學能力，以及家庭背景對於選組的影響。結果發現：學生們國一的數學成績會影響高中時的選組。 平均而言，只要成績提高一個標準差，那這個學生選擇自然組的機會將增加 15% 至 19%。 不過，數學能力的影響對於男女卻不太相同。用四分位數去區分大家國一時的數學成績後，在成績最低的一組中，女生選擇自然組的機率比男生少 24%；但在成績最高的一組中，女生未來選擇自然組的機率相較於男生，竟少了 42%。 你是不是也發現問題了呢？既然說成績會影響選組，那照理說，成績一樣好的女生，也要讀理科啊，但結果卻不是這麼回事。 也就是說，數學能力無法完全解釋二三類組男多女少的狀況。 既然個人的數理能力差異不能完全解釋性別懸殊的情形，那會不會是因為外在環境呢？ 過去，國外也曾有相關的討論，認為純男校或純女校中，較不易產生對於學科的性別刻板印象。 畢竟同儕與自己是一樣的性別，「我是女生所以數理差」這樣的理由似乎不太適用，因此，若是想要鼓勵女性投入 STEM 領域，可以推動單性別教育。 像是希拉蕊．克林頓（Hilary Clinton）便曾通過立法大力支持單性別教育成立。也有些反對的聲音認為，這樣的性別隔離教育可能產生一些別的問題，像是加強性別刻板印象等等。 於是，郭祐誠進一步將研究焦點放在「性別組成」上，想了解：國中學習環境的性別組成，會不會影響學生之後的科系選擇呢？ 結果發現，國中時期班級的性別比例，的確會影響科系選擇，但對兩性的影響並不相同。 對於男性來說，如果身處在女生較多的班級時，會降低他們選擇性別主流科系的機率，也就是說，他們比較有可能會選擇人文科系。但在另一方面，女生選科系時，較不易受班上性別比例影響。 他還分享了另一個值得探討的現象：對於女生來說，「補習」與「選擇自然組」之間，存在負相關。相較於沒有補過習的女生，曾經補習過的女學生較不傾向念自然組。而在男生身上，兩者的關連則不明顯。 近年來，有越來越多男生開始選擇非性別主流科系，或許便是由於國中班級的性別分佈漸趨平均的關係。只是，如果想要突破目前的刻板狀態，光是調整學習環境的性別比例，似乎也難以讓更多女性投入 STEM 領域。 綜合國外觀點與自己的研究，郭祐誠提到，「分組教學」或許是男女分校、男女合校之外的第三條路，像是在數理相關教學時進行分組，以此避免學生將成績歸因於性別。 同時，給予學生同性別的榜樣也可能有助於建立信心，像是數理科目的科任老師若是女生，這樣的典範可能鼓勵女學生在未來選擇相關科系。 有些研究便認為，為女生提供榜樣、在課堂上使用不造成性別歧視的「包容性語言」，或是多介紹 STEAM 相關的工作，將有助於促進相關領域的性別平衡。 而除了教學方法的調整之外，郭祐誠認為學習「應該要強調邏輯素養的重要性，不應該因為性別而有所差異」。尤其是面對資訊變化如此快速的世界，邏輯的重要性對於任何科目或領域都是重要的。 郭祐誠更以自身為例，「我覺得我自己數學不好，但是我還是可以做研究、做推理，就算是說故事，我也希望是有系統、有邏輯的方式去說故事。」 回想當初通過聯考進入大學時，大部分的志願都是人文相關的系所，但最後卻排到了經濟系，原以為好不容易可以避開的數學又通通都跑到眼前了：微積分、統計…等，其實讓人有點排斥。 但是，學習之後卻發現，經濟在討論的內容，其實也就是廣義的「社會的議題」，原本有興趣的領域，其實能利用工具更有邏輯地去釐清、用客觀的角度去梳理脈絡，也因此得以探討更多感興趣的內容。 假設因為數理方面學習較為吃力，便完全放棄思考相關邏輯，便很有可能會錯過像這樣了解世界的機會。 111 學年度起，高中生大學的學測將改為分科測驗，變成級分制，也讓學生得以自由選擇考試科目。 這樣的改革會不會讓學生更早放棄數理領域，或是造成性別比例的差異改變呢？ 郭祐誠坦言，在現階段無法判斷，因為人類的行為是如此複雜，要事先預測或短時間內歸因非常困難。 此外，在追求教育改革的過程中，如果僅僅是改變考試的形式，根本上「追求名校」的思維沒有改變，其實還是容易陷入舊有制度的窠臼。 對此，他也分享了自己在大學教書時的觀察與心得，提醒道：無論考試制度如何變革，學習習慣的養成，是非常重要的。 若能在學習方面培養出自律的態度，才是真正能影響學生未來的關鍵。 #指考 #放榜 #高中 #大學 #選組 #理組 #文組 #自然組 #社會組 #性別 #刻板印象 #學校 #教育

有很多人問我，在國外工作是不是外語能力要很好？ 其實真的還好。至少在商業領域還好，除非你是專業翻譯/外語教師/社群媒體小編，或從事其他需要講求語言精準度的職業。 有些人認為使用外語的時候文法要完美，口音要純正，否則就感到自卑而不敢開口。 如果你能完美地掌握外語那也很好，不過比起這些，更重要的事情，其實是「有效的溝通」！ 有效的溝通指的是「正確地傳達一件事的核心概念，以及精準地表達自己的看法，讓別人能夠理解」 也許是從小就被大人教導不能有太多意見，在權威人物面前就乖乖閉嘴，我發現很多人雖然很聰明也很有能力，卻無法做到「有效的溝通」，不論是在職場或是日常生活中，都太多情緒而太少溝通。和智利同事開會時，他們總是七嘴八舌討論個不停，就算和上司意見不同，也可以提出來討論。公司也會定期用匿名問卷調查大家對於公司各個層面、制度的滿意度為何，再針對最後的結果一起開會討論如何改善。當然，情緒化的謾罵或是提出毫無道理的意見都是NG行為，如果要提出任何請求，也必須有正當的理由來支持你的論述。 所謂的「正當理由」，就是說做出這樣的改變對公司有什麼好處，如何創造雙贏的局面。 舉例來說，加薪、為自己爭取更多福利、工作太多、不喜歡做什麼工作，都可以直接和上司提出、討論。不過，你也必須站在公司角度思考，了解跟你講話的人心裡在想什麼，公司考量的點是什麼：為什麼應該幫你加薪，而不是坐對面的Alejandro?? 如果讓其他人來做你不喜歡的那個工作事項，整體而言對大家有什麼好處？ 回到台灣生活一陣子，難免有許多反向文化衝擊，每天打開新聞還是看到很多令人下巴掉下來的言論，雖然在這裡過日子很舒適、物質生活豐富、科技進步、安全又方便，不過很多令人咋舌的父權文化還是存在於社會之中，不論性別，大家都可能成為集體壓抑和盲目服從的社會氛圍的受害者。溝通這件事，對我來說還是一個練習中的技能，以成長的經驗來說，如果講出自己真正的看法就會一直被Judged，然後不斷地被干涉和打壓，所以很多時候好像保密比較安全。 回到正題，語言能力真的還好，更重要的是你如何有效地傳達自己的看法，並進而影響他人的決策；自信和安全感才是你的好朋友～ PS: 幾辣最近變胖了，常常被誤認成秋田，還被路人說：「那隻狗好胖。」 #路人好壞 #柴柴 #柴犬 #吃 #shibainu