#學生要穿暖 #學校別處罰 #破除校園威權 #改革黑心校規 剛剛 臺灣青年民主協會 TYAD 的「全台國高中禦寒衣物外穿調查結果記者會」指出： ⁉️ 學生無論如何「不得」外穿保暖衣物的高中職有47.3% ⁉️ 規定達一定溫度學生才可外穿保暖衣物的則為25.2% 合起來沒開放學生自由加穿保暖衣物的高中職超過7成。 國中部分則更為嚴重，高達9成5。 但事實上，教育部從2016年起便正式要求學校鬆綁服儀規定，呼籲校方正視學生的聲音；去年更修正服儀規定，已經明訂應開放自由加穿保暖衣物。 所以，7成高中、9成5國中 #根本就不合規定。 這讓我心情頗為沉重，在教文委員會兩個會期以來，發現很多事情就算教育部訂了規範，學校卻常常落實不全，直接影響成千上萬學生和老師們的權益，甚至造成各種傷害。 限制學生加穿保暖衣物的服儀規定，是我一上任就追蹤教育部積極處理的「黑心校規」之一，符合四種黑心指標： 1️⃣妨害學生身心發展，違背學生保暖的自然需求。 2️⃣違反教育部法規及兒童權利公約的 #兒童最佳利益原則。 3️⃣透過威權管理，要求所有人對溫度的感受、反應、甚至衣服顏色都要一致，剝奪青少年的自主意識，違反 #適性發展 的原則。 4️⃣將學校的教育功能變成處罰，妨礙學生自在學習。 其他類的黑心服儀規定還有最近備受爭議的淵明國中，規定女學生內衣必須要淡素色、以避免深色內衣透出制服。 這種校規是倒因為果。我們以前都穿過制服，清楚知道問題根本就是制服本身，設計不良的透明白色，裡面不管穿什麼顏色內衣，其實都看的到啊！ 所以重點應是調整校服的材質、透光度和顏色，讓學生可以自在穿衣，而不是反過來限制與壓迫學生。 在此我必須要告訴淵明國中：你這樣做不只是壓迫學生；回應時說「女生的深色內衣會引起男同學注意，對青春期的學生而言，確實會產生困擾」，讓服儀規定因性別不同而有差別待遇，還主動營造性別不友善的校園，根本也違反《性別平等教育法》！ 就像本次調查結果中，許多女學生反映冬季校服只有裙子沒有褲裝，造成她們難以禦寒，這同樣也違反了《性別平等教育法》。 「學生冷到咇咇掣，穿件外套就被罰」的問題不應繼續發生。 我從去年追蹤到今年，教育部之前已承諾，針對這些違法黑心校規，將在今年三月底前檢查完全台所有公私立國高中小，並督導違規的學校改善。 感謝教育部即將完成這個大工程，請學生、老師及家長們和我一起監督學校，破除校園威權，改革黑心校規，讓每個學生都能自在的適性學習與發展。 #實質監督 #提出解方

《屏北高中趁期末考搜查學生宿舍》  時事文章｜初稿日期 2021/1/29 編輯：馬羽臣、鄭巧筠 校正：池映曦、鄭傑允  事件敘述  台灣青年民主協會於19日接獲許多國立屏北高中生指出，學校教官、主任日前以內務檢查名義，趁學生期末考時，進入男女學生宿舍進行普遍性搜查，甚至翻看學生行箱、內衣褲，此舉動引起學生反彈，認為校方侵犯學生隱私權。學生提出異議後，校方人員卻回道：「你去問其他學校也都是這樣做，沒什麼特別的！」當天查獲違禁品由編組學生實施紀錄及拍照，計有香菸、打火機、卡式爐、瓦斯罐及電鍋等高耗電電器。  學生  參與搜查的學生代表，當下就對學校翻開學生行李箱、衣物的行為，表示嚴重侵犯到學生隱私，並已當場提出異議，卻被學校以：「你去問其他學校也都是這樣做，沒什麼特別的！」駁回異議。  學生表示：「檢警要搜索犯罪嫌疑人都要有嚴格的法定要件，教官卻可以毫無理由，也沒有搜索票，就全面性搜查學生宿舍及個人用品，學生簡直連犯罪嫌疑人都不如。」  若學生代表反映無效、學校總有一套自己的說詞，那麼學生代表的意義何在？  校方  校方指出，檢查作業流程是先由生輔組長統一說明檢查重點，然後依性別分組，每組由校方人員兩名及學生代表一到兩名組成，男女生宿舍個抽查午間寢室，非全面性檢查。 事後，帶領媒體進入宿舍，想要重現當日情形，卻在新聞中宣稱「只有用眼睛來看」，但多名住宿學生質疑行李箱明顯被開過，校方還找來當天未參與搜查的學生代表背書，企圖製造學校沒有翻動個人物品的假象。  教育部  對此教育部一開始僅轉述校方說法，未明言屏北高中如此的檢查是否違反法規，只強調學校應依民主程序，納入學生、家長、教師意見，維護學生權益。  青民協轉述教育部國教署說法指出，並未認為屏北高中搜查合法，媒體報導對國教署的立場有誤解，國教署下周將針對高中以下宿舍安全檢查相關規定，開專案會議檢討，並研議修正方向，會議除教育部法制人員及宿舍第一線管理代表外，亦將邀請青民協參與。教育部國教署也證實，近日將召開會議研商，以廣納整合各界的多元意見，共創友善安全校園。  相關法規  青民協強調，根據《刑事訴訟法》規定，檢警要對犯罪嫌疑人搜索，必須由法官開立搜索票才能進行， 學生非嫌犯，縱使學校懷疑學生攜帶違禁品，進行全面性、無差別的搜查，已違反規定。  對於學生安全檢查之規定訂於《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第29點，分為兩種類型：  為維護校園安全，學校得訂定規則，由學務處進行安全檢查：  (一) 各級學校得依學生住宿管理規則，進行學生宿舍之定期或不定期檢查；大專校院進行檢查時，應有學生自治幹部陪同；高級中等以下學校進行檢查時，則應有學校家長會代表或第三人陪同。  (二) 高級中等以下學校之學務處對特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第一項及第二項各款所列違禁物品，有合理懷疑，而有進行安全檢查之必要時，得在第三人陪同下，在校園內檢查學生私人物品（如書包、手提包等）或專屬學生私人管領之空間（如抽屜或上鎖之置物櫃等）。  這次屏北搜查了十間宿舍，有三十多位學生的個人物品遭到搜查，學校對這三十人都有相當理由懷疑他們攜帶違禁品嗎？據了解，僅有男宿一位同學被檢查出有違禁品，違規率不到一成，校方顯然不是對特定學生達合理懷疑，就普遍搜查多間宿舍，且隨意翻動私人物品。明顯違反了法規。  立委范雲  范雲提出，現行關於宿舍檢查的法規出了問題，嚴重侵害學生隱私，其中委員點出法規兩點必須修正，「學校不可以沒有理由隨意抽查」、「檢查時應有受檢學生在場」。  同時，范雲也對國教署提出三點要求： (一) 立刻跨部門研議修正教育部相關法規，確保學生隱私權不再受到不當侵犯。 (二) 法規修正後，也要在三個月內全面檢視全台所有高中以下學校的宿舍規範，如有違法，要確實改善。 (三) 國教署應直接至屏北高中調查實情，務必以保障學生權益為優先。  其他學校  校方口中所提到的「其他學校也都是這樣做」，根據青民協調查：  國立瑞芳高工則是由教官每兩週實施一次定期檢查，依據學生宿舍安全檢查實施辦法，檢查之項目甚至包括，「是否攜帶閱讀危害身心之不良書刊」。 私立嘉華高中同學則是表示，舍監在學生上課之後，會檢查宿舍環境，但不會翻動學生個人物品。  台中一中教官則是完全不會進行宿舍檢查，曾任中一中兩年宿舍幹部的伍瀚表示，「雖然有宿舍守則說有哪些物品不能帶入宿舍，但教官基本上都會給學生自主管理的空間，也算是對學生私人空間以及隱私的尊重。」  反思  此事件不禁使人聯想到電影「返校」中那令人毛骨悚然的教官、場景，但現今社會早已不在是威權統治了，教官、學校如此的行為合宜嗎？  目前的台灣是個民主、法治的國家，但仍有許多法規是模糊的，在此事件中發現，現行對搜查學生個人物品之規定仍是不清楚的。要從事見中看見缺陷，並且面對，才是解決之道，面對學生的異議，校方應廣納意見，而不是以傳統「大事化無小事化無」的態度來面對，而政府、公權力該如何介入、懲處不當行為，進而改變、進步，也是社會中需要被人民看見並一同努力的部分。  友善校園，是要靠多方努力達成，忽略任何一方的意見都會使學校、社會、政治間的翹翹板不平衡。

#informationdesign ［螢幕背後的網路霸凌］ 「去年泰國社群媒體上有 703,484 則霸凌相關貼文⋯⋯」，驚人的數值呈現在去年 Punch Up 和泰叻報於世界網路霸凌日的數位專題，與泰國第三大電信 dtac 、社群分析 Wisesight 合作，整理2018到2019年間，網路霸凌的數量、傳播途徑、內容類型、常用字詞，來和讀者討論霸凌是怎麼發生。 ▨ 「泰國人如何看待社群上的言語霸凌」互動式網站 ⇉ https://www.thairath.co.th/spotlight/dtacstopcyberbullying/ ﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏ ❍ 設計如何推廣議題 ❍ ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ 一、具有傷害性的鋒利話語 設計團隊利用刀刃的意象，包裝landing page 的頁首，並且把不同類型的言語霸凌比例（如外表、性別、觀念想法），換算成刀面的大小，插在線條人身上（人還會抽痛一下）象徵著每次的霸凌都會造成身體或心靈上，如刀割般的傷痛；此外，當敘述完整個霸凌研究後，數位專題滑到最尾端是把刀鋒收進刀鞘之中，呈現霸凌有可能因為大家有所行動、而被終結的意象。 二、人人都是傳播者 「這些霸凌貼文都是由這顆按鈕而來」，緊接著邀請讀者按下 "share/retweet" 的按鈕，所有的原生貼文，瞬間增長了30倍的量。 非常喜歡這個設計，在霸凌的結構中，人人都有可能是共犯的結構中的一員，或許是冷眼旁觀、或許是噤聲不敢語、或許按下的分享鍵，就因此讓負面言論，不斷地被傳播。 三、櫃子裡說不出的話 專題裡藉由與社群分析公司合作，爬出人們在網路上關於霸凌的貼文，有些是霸凌者的誑語、被霸凌者的自白、過往霸凌或被霸凌經驗的闡釋，通通像是鎖在櫃子裡，要等到安全的環境，才難說出口。 ﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏ ❍ 台灣泰國設計需要舞台交流❍ ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ 「雖然媽媽說那裡太危險」 致力於台灣泰國雙邊設計交流與推廣的自媒體，期待能夠喚起設計圈、乃至於跨領域背景、一般大眾，對於設計的意識。 ▶︎▶︎▶︎ 寫在撰稿之後 撰稿找資料的過程中，發現泰國的霸凌現象定義不限於同儕之間，更包含了師長／家長對學生具有歧視性的不當斥責與體罰，這和我所認知的霸凌並不太一樣。或許是社會脈絡下，台灣已經將具有權威性的管教，不再是為霸凌，而是用家暴、體罰的體系來管制。 此外，我一直以為泰國是個性別包容度，至少和泰文老師討論台泰文化和實際去泰國感受的時候，可以觀察到對於性別特徵他們比較開放，即便是俗稱偽娘的陰柔男子、或是陽剛打扮的女性，走在路上也不會被側目；但是透過數位專題和泰劇（某種泰國社會文化展現）中，也感受到泰國是對於特別性別特徵才給予包容，甚至加以戲謔，例如泰劇裡的男同志一定都是比較胖的身材。 「在泰國，霸凌其實難以察覺，因為這樣戲謔、開玩笑的文化，鑲嵌於文化、人際關係之中」，專題裡採訪政治經濟學的教授這麼說。 台灣近期也有好多好棒的校園、性別不友善的社群專案，包含了教育部 #你的標籤我的驕傲、圖文不符 #不再恐同，歡迎各位媽寶們吹捧，進行將有台灣設計泰文推廣的專案要開始啦！ #台泰設計 #泰國設計 #資訊設計 #TWTHDesign #PunchUp #infographic #userinterfacedesign #graphicdesign #cyberbully #bully #datavisualization