熱門Ptt文章

[爆卦]怡字典是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇怡字典鄉民發文沒有被收入到精華區：在怡字典這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 怡字典產品中有53篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 【#小马四点日记 0903】 ➊.#国家10月进入Endemic 昨天，首相和卫生部长都说，国家有望在10月的时候，控制好疫情，进入Endemic的时代。 首先，先搞清楚什么是「Endemic」。因为这一阵子，endemic、epidemic 及 pandemic，我也傻傻分不清楚。但找一下字...

　同時也有5部Youtube影片，追蹤數超過0的網紅小施汽車生活頻道，也在其Youtube影片中提到，感恩指教訂閱~ 7Car小七車觀點: https://www.youtube.com/channel/UCG_gH6S-2ZUOtEw27uIS_QA 開始製作影片後才發現，一部幾分鐘影片的完成需要多少人員的努力與辛勤，絕對跟起初所想的不一樣。 如果您喜歡我們的影片，謝謝大家幫忙分享與...

「怡字典」的推薦目錄

怡字典 在 翻譯練習生•Kaya? Instagram 的最佳解答

2021-09-03 21:07:25

#翻譯練習生kaya 轉載自臉書：なるみの楽しみ日本語教室 （經專頁同意後轉載） 🌟前幾天在臉書上看到這篇文章，覺得探討的內容蠻不錯的，想分享給大家！ （該專頁有另一篇關於「原譯者的公開說明」的文章，有興趣的夥伴可以自行去該專頁點閱☺️） 🌟 なるみ老師的Instagram帳號 @narum...

怡字典 在 GirlStyle 女生日常 Instagram 的最讚貼文

2020-11-02 11:26:25

【@girlstyle.mag 】盤點圈中8位「改名轉運」藝人！ . 久未在電視機露面的羅仲謙，終於透過劇集《木棘証人》再與大家見面。而早前榮升爸爸的他就在昨日（26/10）對外宣布，與太太楊怡已經雙雙改名為羅子溢（原名羅仲謙）、和楊茜堯（原名 楊怡）。 . 據知他們有此決定完全是為了家人的健康和順...

  • 怡字典 在 Facebook 的精選貼文

    2021-09-03 09:26:09
    有 718 人按讚

    【#小马四点日记 0903】

    ➊.#国家10月进入Endemic

    昨天，首相和卫生部长都说，国家有望在10月的时候，控制好疫情，进入Endemic的时代。

    首先，先搞清楚什么是「Endemic」。因为这一阵子，endemic、epidemic 及 pandemic，我也傻傻分不清楚。但找一下字典，还是发现有差别。

    👨‍🏫 Pandemic：全球大流行病，例如14世紀的黑死病、19世紀末的天花、1918年的西班牙流感（Spanish flu，不是fly）

    👨‍🏫 Epidemic：在某一地区，某一人口群体感染的，例如SARS

    👨‍🏫 Endemic：地方流行病，影响有限，不会对当地以外的人造成影响。

    大概是这样的概念。当然，这是建立在我国10月份完成疫苗接种的工作，国家进入群体免疫，能有效抗衡病毒。

    我们都希望，這 Endemic 能真的把所有病毒都 #END 了，纠缠接近两年的疫情，再不过去，全民都要疯了。

    ▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️

    ➋.#森美兰进入Fasa3

    首相 #依斯迈沙比里 宣布，明天开始，马六甲将进入国家复苏计划第二阶段，而森美兰则进入复苏第三阶段。

    森美兰州一度是雪隆后的疫情第三严重的州属，但昨天的数字是301，疫苗接种率高，病床使用率低，所以进入第三阶段，似乎大部分人都没有异议。那第三阶段可以做什么呢？

    进入第三阶段，除了Spa、美甲、酒吧和夜店，所有经济领域（包括美容院）都可以恢复运作，国人也可以在州内旅游。

    也看到很多森美兰州民，

    他指出，会议也议决根据既定条件，通过旅游泡沫计划在多个景点开放旅游领域，而浮罗交怡也是旅游泡泡的试点计划，其他旅游景点则会在当地疫苗接种率达80%后，才会陆续开放。

    允许让完成接种的人可以活动，也让很多民众，从原本的观望，变成踊跃登记，希望尽快完成接种疫苗，恢复自由。

    是好事来的，疫苗是目前为止最有效的抗疫工具。

    但，接种率最高的雪隆地区，还是停留在第一阶段，没有进一步的发展。

    ▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️

    ➌. #1003开学

    1003是秋月的生日，那天可能也是全国大开学日。

    按照这几个礼拜的进展，似乎没有悬念，至少进入第三阶段的学生，将恢复上课。

    目前最需要做的功课是，教职员和符合资格的学生，都已经接种疫苗，等待回校的那一刻。尽管没有法律规定，能强制某个人必须接种疫苗，但，人生而为人，就需要做一些该做的事情。

    一直很替所有学生，尤其是毕业班和一年级的，感到难过。这一年就真的这样过去了，希望有机会让他们感受一下求学的美好回忆。而不是对着冷冰冰的电脑....

    ▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️

    ➍. #上大学8点的课

    早安你好，今天会更好，我是小马。来跟我打声招呼吧～

    今天起来，有种等下要去上8点大学的课。天气很冷，还以为自己身在台湾的宿舍。8点的课最难熬，小大一的时候，还会准时报到，到了大三大四，8点的课？如果不是必修绝对不会选，棉被盖起来什么都不想....

    然后你有没有发现，住很远的都不会迟到，住学校后门的往往第二个小时了才到。

    等下中午也会出门，录制最新一期的《企业大联盟》，期望主持顺利！

    ▫▫▫▫▫▫

    #看完记得帮我LIKE和SHARE #感恩
    #看到来说声 #早安

  • 李姓中壢選民

    怡字典 在 李姓中壢選民 Facebook 的精選貼文

    2021-07-23 18:44:32
    有 46 人按讚

    <最神妙的是，為了奧運選手坐不上商務艙，總統、閣揆再三道歉，民進黨台北市議員許淑華，臉不紅氣不喘直接甩鍋，「都怪馬政府把體委會降級併入教育部，才讓人力編制受影響。」不知她的邏輯是不是若非降級，體育署官員搞不好就能符合中央規定十二職等以上可搭商務艙？不怪許淑華的腦子是否被驢踢了，因為她手上拿的是「蔡氏字典」─千錯萬錯都是國民黨的錯，幸好她沒說「選手搭經濟艙，都是因為中共打壓」。>

    最近的民進黨很憋屈，大事小事都出事，唯一值得慶幸的是，在野黨實在不濟事，不要說罷免總統，連倒閣案都提不出來，不論開駡或提告，對民進黨都不痛不癢，這些事換在國民黨執政時發生，就算不能二次占領立法院，占領凱道絕對綽綽有餘，而國民黨即使抗爭，大概還要盤算有沒有違反「群聚」規定？朝野兩黨狼羊性格大不同，國民黨五年不濟事，讓民進黨進一步從無法無天，演進到死皮賴臉，可怕的是，民進黨具體展演即使在民主社會，法治與法制對獨大且不計顏面的權力者，依舊束手無策。

    蔡氏字典：科學=政治，公開=利益糾葛

    最大的事，當然是疫苗！高端疫苗EUA通過後，蔡英文總統又發表講話，重提「疫苗是科學問題，不是政治問題。安全有效的疫苗才會讓民眾施打。」這句話沒有一個字不在理，唯一的問題是蔡英文有一本獨步全球的華語字典，這從她初任推出「自自冉冉」春聯，舉國都見識到了，當時一副春聯就是一樁聊供笑談的「小事」；演化到她的博士論文─有等於沒有、沒有等於有，雖然事關總統誠信，橫豎總統不靠博士論文當選，吵不吵得出所以然，事再大就當是總統鬧笑話，可追究可不追究。

    不過，這次不一樣，疫苗到底合不合乎「科學」，不只是總統的一句話，而是全台「重量級專家」的「專業水準」，他們到底有多重？實難衡量，因為除了EUA審查小組召集人鍾飲文不得不露臉之外，全部要求「匿名」，躲在密室裡決定全民安危。所謂「科學」就是有憑有據，只要科學就不怕公開，甚至必須公開，因為這才是取信於民的唯一方法；遺憾的是，在蔡英文的字典裡，「科學」可以等於「秘密」，就像她把「政治問題」等同「科學問題」，同樣一句話，聽來可能更順其耳：「（國產）疫苗是政治問題，不是科學問題，輪到你打，你就打。」（相關報導：風評：平平都是前副總統，連戰、陳建仁處境差很大｜更多文章）

    與美國對比，台灣的「科學與專業」在政治面前渺小的令人心酸，川普選情最吃緊，疫情最緊張的時刻，九大藥商都能聯合聲明，拒絕在三期臨床證實有效安全之前申請緊急授權，遑論EUA審查全程公開，等於接受全球專家檢驗；台灣比不得美國，却連中國也比不上，至少中國疫苗還上了國際期刊，供其他專家公開檢驗。

    蔡英文獨步全球的華語字典，成了執政團隊奉為圭臬的經典，中央防疫指揮陳時中解釋不公開EUA審查的理由是，「公開恐有利益糾葛的問題。」這和「秘密才有利益糾葛空間」的常識大相逕庭，陳時中說得臉不紅氣不喘，結果疫苗接種小組（ACIP）多人主持或參加國產疫苗臨床計畫，甚至還接下政府巨額標案，球員裁判一身兼，「利益迴避」這四個字，顯然又有了新的定義；國人不應該這麼意外，畢竟蔡政府初任就堂而皇之，下達各部會各種標案的「親綠評委名單」，所有的故事，其實早有舖陳，秘密會議至少還有會議，還有「去識別化」的紀錄，還記得3+11放寬防疫規定造成的疫情破口嗎？追究到最後，沒有紀錄，甚至沒有會議！

    「官本位」極致：疫苗先打-Villa先住-商務艙先坐

    防疫，讓民進黨蔡政府所有逾越規範的作為，都有理直氣壯的藉口，國會絕對多數，加上不需要理性只需要鍵盤的側翼網軍，就能讓執政團隊無所忌憚，行政院政務顧問丁怡銘因為和行政院長蘇貞昌開會，就列為疫苗先打名單，遭致非議後，民進黨可以一方面出征各診所「特權搶打」，一方面加速擴大政府官員先打名單，從二萬、五萬、九萬到十二萬；前有總統府香菸超買，後有官員疫苗先打，那麼微解封之後，行政院南部辦公室執行長陳政聞違反室內群聚，「Villa先住」又有什麼可意外的？迅速請辭的陳政聞，只是違反群聚限制嗎？照台北市議員王世堅的說法，與陳正聞同遊者「都是營造業者大咖」，背後難道沒有利益糾葛的問題嗎？

    脾氣甚大，號稱御下極嚴的蘇貞昌，還管得住他手底下的官員嗎？「Villa先住」爭議沒了，又發生東奧代表團「商務艙官員先坐」風波，很難理解總說把人民放在手掌心的執政團隊，怎麼把「官本位」發揮到如此淋漓盡致，且大小皆適用的地步？選手該不該坐商務艙可以討論，重點是，這是蔡英文的承諾，還是蘇貞昌與教育部長潘文忠在國會答詢的保證，蘇貞昌就算不把總統的承諾當回事，也得把自己對國會的保證當回事吧？在國會備詢台上站在蘇貞昌身側的潘文忠，能如此雲淡風清推給體育署就了事嗎？

    蔡英文聲言「體育改革四年一百億」（前瞻預算），結果中華奧會主席林鴻道兄弟曾捲入二十四億掏空案，還被發布境管，此案尚未終結；中華奧會副主席張煥禎也曾涉入逃漏稅被限制出境，此案還累得時任國安會首席咨詢委員的邱太三捲入司法關說，被監察院調查，雖然最後彈劾未通過，如今邱太三重回內閣成為陸委會主委，民進黨趕走他們心目中「國民黨的中華奧會」，却布置出有案或曾有案在身的主席副主席，民進黨或蔡英文字典中的「改革」果然與眾不同。

    夏珍專欄：說文解字蔡英文vs.七零八落蘇貞昌─都是國民黨的錯
    https://www.storm.mg/article/3832155

  • 譚蕙芸

    怡字典 在 譚蕙芸 Facebook 的最佳貼文

    2021-07-14 22:19:52
    有 11,435 人按讚

    ［沒有誰比誰高貴］（六之五）

    反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

    然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

    法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

    但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

    早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

    如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

    這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

    彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

    Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

    這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

    Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

    有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

    Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

    唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

    Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

    另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

    但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

    無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

    陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

    Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

    「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

    法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

    代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

    周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

    Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

    Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

    周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

    Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

    周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

    西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

    控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

    Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

    Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

    口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

    陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

    一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

    Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

    小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

    Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

    Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

    控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

    控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

    Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

    然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

    至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

    即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

    文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

    Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

    「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

    陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

    在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

    周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

    Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

    周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

    Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

    周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

    詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

    Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

    周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

    Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

    杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

    Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

    周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

    Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

    此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

    周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

    Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

    誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

    一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

    國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

    唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

    「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

    幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

    八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

    時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

    ＊＊＊
    國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
    7月2日控方專家劉智鵬作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

    國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
    7月9日辯方專家李詠怡作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

    國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
    7月12日辯方專家李詠怡作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

    國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
    7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

    國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
    7月14日辯方專家李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

    國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
    7月15日辯方專家李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

    （圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

你可能也想看看

搜尋相關網站