【短篇故事】第一束玫瑰

「先生，請問想買甚麼花？」

花店老闆友善地問著我。

「給我一束玫瑰就好了。」我回答，然後看著店內其他花。

這是我第一次買花，從前我在她面前以接近發誓的口吻說過：「花有甚麼好買？又貴又只能擺放幾天，我是不會浪費錢的。」

但結果，我還是屈服了，就站在花店內，幻想著她收到花時的笑容，還是會忍不著哭了？

花店老闆一邊包裝一邊笑著問我：「你好像很緊張呢，第一次買花給女朋友？」

我尷尬地回答：「是喔⋯⋯所以不太熟悉，就只懂買玫瑰。」

花店老闆：「放心吧，她一定會喜歡的，見你這麼有女朋友心，給你一個折扣吧。」

「謝謝⋯⋯」我接過花束來，付了錢，便拿著花離開。

捧著一大束玫瑰在手上，一直都害怕途人目光，但原來根本沒有人會留意我，而這一刻，我在意的不是任何人，就只有她一個。

只要她喜歡就好了。

一踏出店外，就收到她的來電：「你是否今天會上來？」

我回答：「嗯，要不要買甚麼給妳吃？」

她答我：「你把物品執拾好就離開吧，鎖匙放在枱上就好了。」

我有點激動：「妳不在嗎！？我以為會見到妳！」

她很平淡地答：「你離開時告訴我吧。」

她掛線了，我嘆一口氣後，也出發回去我們的家。

此刻，我腦裡浮現著牽著她回家的畫面，從前不曾在意，現在卻成回憶，怎麼會想到我們也會有分開的一天⋯⋯

樓下的管理員平日總會熱情地跟我打招呼，但自從目睹我跟她各自搬東西走後，就只是一臉不好意思地看著我微笑點頭，而我也盡量迴避他的眼神。

但今天，他見到我手上多了一束花，笑容裡多了一份好奇。

打開大門，內裡已不是我們悉心佈置的二人世界，只剩下一堆無法歸納該由誰搬走的雜物。

例如廚房裡的那部咖啡機，是我買給她的，因為她習慣每天都要喝咖啡提神，而我每朝都會沖給她喝；喜歡喝的是她，但沖咖啡的是我，那這部咖啡機是屬於誰呢？

我拿起手機，傳了一個訊息給她：「我上到去正在執拾了，我會把那些雜物扔掉的，放心。」

衣櫃裡已經沒有她的衣服了；她的高跟鞋也不在鞋櫃裡；她那堆公仔亦早被搬走⋯⋯牆上的合照剩下一個個Blue Tape印；選了很久的飯桌還在，業主說留下沒所謂；而那張我們每晚依靠著對方看電視的梳化，我則要找工人搬走。

如果我早一點挽回，這裡是否不會似現在一樣空蕩；我是否仍能擁著她一起睡；她是否仍會從廚房大喊：「我快煮好了，你先鋪枱吧！」

把這裡的雜物通通清走，讓她順利把屋交還給業主，就是我最後能夠為她做的事。

但是，當我躺在那張已沒有床單的床褥上，看著空空如也的衣櫃，看著電燈泡想著她，我很想換睡衣，睡到明天，再看著她每朝都賴床。

「快點起來啦！再睡就要遲到了！」
「給我睡多十分鐘吧！」
「不行呀！快起來！」
「哎，很討厭你！」

其實，租約還可以延長的，業主也以為我們會租多一年，我也計劃一年後就會跟她結婚，到時我應該儲夠錢付首期。

但她的計劃裡已經沒有我了，這也實現了她在吵架時說過的一句：「其實你有沒有想過我到底想要甚麼？」

如果我早一點送她這束玫瑰，她現在會否仍站在我面前，甜笑著收下，然後說一句：「為甚麼突然送花給我？你不是說過不買花嗎？」

而我可以裝作潚灑地回應她：「對呀，但妳想要嘛，隨便買而已。」

不知道，她執拾物品的時候，是否像我一樣不捨得，還是已經心淡，甚至很憎恨我？

我再拿出手機，再傳她一句：「東西差不多執好了，傢俬我要找人搬，時間我再告訴妳，妳晚一點也會上來嗎？」

她很快便回覆：「可能吧。」

她現在在哪裡？今天上班累嗎？工作上有沒有甚麼不愉快？

心裡很多問題，從前很少問出口，但我已沒有資格再問太多。

在離開前，我把那束玫瑰放在飯桌上，留下了一張字條：

「對不起，遲了送給妳，希望妳仍會喜歡。」

香港的粵語運動算不算成功呢？「用錯」了一個詞，下面就會有一堆人話你係「支那仔」。抵制外來語是保護語系獨特性的常見策略，消滅一個民族就該從它的語言入手，當你聽見愈來愈多香港人用「優化」而不用「改善」，你就知道這條戰線正在潰敗。可是在另一個極端，我們目睹不少人走火入魔。用「大陸」而不用「內地」，相信大家都知道原理，但我最新聽到連「大陸」都被說成匪語，認為香港人應該講「中共」，這就讓我有點無所適從。

對遣詞用字的執着，本意是抵抗一股被約定俗成的野蠻力量，問題是我們循甚麼途徑。我們不就是抗拒極權把我們的語言規範化，才挺身而出捍衛言語自由嗎？怎麼人們卻反過來利用規範語把身邊人置諸死地？執着程度不同，足以使人與人為敵，譬如A覺得「手機」這個詞沒有不妥，B卻堅持用「手提電話」才屬正確，那麼，為了保育港式粵語，豈不是要把A批鬥至死才方休？

從作家的角度，最着重用字自由，用書面語還是口語只是一種形式選擇的問題，關鍵是能否達到他心目中的高度。廣東話或粵式書面語，當然比黨八股和北文靈活，因為有很多詞彙是普通話沒有的，或者唸不出來，但我們粵語運動的主力在推崇此等典雅嗎？不，我們在嗜渴它的通俗。在文學上，雅俗並不對立，可以兼收並蓄，但我們所作的卻似乎是書寫語言口語化，把書寫中文扼殺於搖籃中。你可以對照一下1980年娛樂版的報道跟今天的行文，難道優劣之差全源於蝗語玷污嗎？還是我們沒有運用粵語優勢寫好中文所致？

要保護香港人的共同語言，就需要不懈書寫，透過作品讓其他地方的華文使用者窺見此地語文的獨特創見，而不是故步自封規範它的用語。「嗆聲」、「吐糟」等等，廣東話都沒有這些字，但香港人在書寫時就係能用，強大的吸納能力便是優良語文的特徵。在我寫小說的時候，經常顧忌台灣的讀者會不會看不明，這才是一個寫作者真正要解決的問題。方法不是在書面語和口語之間劃一條互不侵犯的界線，而是嘗試打破兩者的藩籬，讓彼此理解，讀得通一些自己從未見過的語法和用語。

在以色列立國初期，也發生類似粵普之爭。到底猶太人的官方語言該用神聖的希伯來語，還是較多人使用的意第緒語？歷史選擇了前者，但諷刺的是，意第緒語反成了「在野」猶太人與以色列猶太人分別為聖的語言。你聽過「人類一思考，上帝就發笑」這句猶太諺語嗎？鮮為人知的是，你要透過意第緒語才會發現它韻味深長，是「Man thinks, God laughs」裡面沒有的：

מענטש טראַכט און גאָט לאַכט（由右到左）

思考和發笑，明明不是一雙偶詞，但在意第緒語，טראַכט和לאַכט卻分享一樣的字根。在德文版「Mensch tracht, und Gott lacht」，tracht和lacht成對，亦保留了相似的痕跡——難道原話不是這個意思嗎？

較原衷的英譯，應該是「Man proposes, God disposes」，即是「謀事在人，成事在天」，引伸為箴言的「人心在籌算自己的道路，唯耶和華看守他的腳步」。問題是，當你知道真相後，難道要把說「人類一思考，上帝就發笑」的人批鬥至死嗎？

係自由，語言貴在它的自由，反規範的精神。

作者

香港的粵語運動算不算成功呢？「用錯」了一個詞，下面就會有一堆人話你係「支那仔」。抵制外來語是保護語系獨特性的常見策略，消滅一個民族就該從它的語言入手，當你聽見愈來愈多香港人用「優化」而不用「改善」，你就知道這條戰線正在潰敗。可是在另一個極端，我們目睹不少人走火入魔。用「大陸」而不用「內地」，相信大家都知道原理，但我最新聽到連「大陸」都被說成匪語，認為香港人應該講「中共」，這就讓我有點無所適從。

對遣詞用字的執着，本意是抵抗一股被約定俗成的野蠻力量，問題是我們循甚麼途徑。我們不就是抗拒極權把我們的語言規範化，才挺身而出捍衛言語自由嗎？怎麼人們卻反過來利用規範語把身邊人置諸死地？執着程度不同，足以使人與人為敵，譬如A覺得「手機」這個詞沒有不妥，B卻堅持用「手提電話」才屬正確，那麼，為了保育港式粵語，豈不是要把A批鬥至死才方休？

從作家的角度，最着重用字自由，用書面語還是口語只是一種形式選擇的問題，關鍵是能否達到他心目中的高度。廣東話或粵式書面語，當然比黨八股和北文靈活，因為有很多詞彙是普通話沒有的，或者唸不出來，但我們粵語運動的主力在推崇此等典雅嗎？不，我們在嗜渴它的通俗。在文學上，雅俗並不對立，可以兼收並蓄，但我們所作的卻似乎是書寫語言口語化，把書寫中文扼殺於搖籃中。你可以對照一下1980年娛樂版的報道跟今天的行文，難道優劣之差全源於蝗語玷污嗎？還是我們沒有運用粵語優勢寫好中文所致？

要保護香港人的共同語言，就需要不懈書寫，透過作品讓其他地方的華文使用者窺見此地語文的獨特創見，而不是故步自封規範它的用語。「嗆聲」、「吐糟」等等，廣東話都沒有這些字，但香港人在書寫時就係能用，強大的吸納能力便是優良語文的特徵。在我寫小說的時候，經常顧忌台灣的讀者會不會看不明，這才是一個寫作者真正要解決的問題。方法不是在書面語和口語之間劃一條互不侵犯的界線，而是嘗試打破兩者的藩籬，讓彼此理解，讀得通一些自己從未見過的語法和用語。

在以色列立國初期，也發生類似粵普之爭。到底猶太人的官方語言該用神聖的希伯來語，還是較多人使用的意第緒語？歷史選擇了前者，但諷刺的是，意第緒語反成了「在野」猶太人與以色列猶太人分別為聖的語言。你聽過「人類一思考，上帝就發笑」這句猶太諺語嗎？鮮為人知的是，你要透過意第緒語才會發現它韻味深長，是「Man thinks, God laughs」裡面沒有的：

מענטש טראַכט און גאָט לאַכט（由右到左）

思考和發笑，明明不是一雙偶詞，但在意第緒語，טראַכט和לאַכט卻分享一樣的字根。在德文版「Mensch tracht, und Gott lacht」，tracht和lacht成對，亦保留了相似的痕跡——難道原話不是這個意思嗎？

較原衷的英譯，應該是「Man proposes, God disposes」，即是「謀事在人，成事在天」，引伸為箴言的「人心在籌算自己的道路，唯耶和華看守他的腳步」。問題是，當你知道真相後，難道要把說「人類一思考，上帝就發笑」的人批鬥至死嗎？

係自由，語言貴在它的自由，反規範的精神。

作者