雖然這篇心跳的證明抄襲鄉民發文沒有被收入到精華區：在心跳的證明抄襲這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 心跳的證明抄襲產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過9萬的網紅Cheap，也在其Facebook貼文中提到， 來來來 沒跟到"疑似"抄襲風波的抓緊了 很閒的人 可以兩人的文案、影片都看過一次 然後說說心得感想 懶人包: "為什麼頻道"的一隻蝙蝠影片 極度雷同cheap的蝙蝠影片 cheap提出了質疑 然後他三小時內就下架了 還以為是知道錯了 沒想到沉寂幾天 竟然說不是抄襲 "為什麼頻道" 不是抄...
心跳的證明抄襲 在 Cheap Facebook 的最佳貼文
來來來 沒跟到"疑似"抄襲風波的抓緊了
很閒的人 可以兩人的文案、影片都看過一次
然後說說心得感想
懶人包:
"為什麼頻道"的一隻蝙蝠影片
極度雷同cheap的蝙蝠影片
cheap提出了質疑
然後他三小時內就下架了
還以為是知道錯了
沒想到沉寂幾天
竟然說不是抄襲
"為什麼頻道" 不是抄襲聲明稿
https://tinyurl.com/sbs2wub
廢話很多 我一向不看廢話
節錄重點
1.不是抄襲 只是我們剛好都參考一樣的來源
2.附上文案和修改時間記錄 證明不是抄襲
關於第一點
這點見仁見智 我就覺得很像抄襲
他的文案
https://tinyurl.com/swdfy9c
他的影片(已經設為不公開)
https://youtu.be/pe6G_0KRTAE
我的文案
https://tinyurl.com/t7bcax9
我的影片
https://tinyurl.com/vl5k4p4
你硬是要說參考同一個來源 我沒話說
但整個編排順序都一樣
先講病毒->講心跳->講壽命->講免疫力->
全都一樣 是怎樣 有這麼巧?
連句子的的意思都很像
(你們自己看就知道)
最重要的是其中幾句
這是我寫的
"病毒很少發病，或是乾脆不發病了"
這是你寫的
"導致很少發病，甚至不會發病"
這句話也是我們參考同一個英文來源嗎?
實際上這句話根本就沒有英文來源
請問是翻譯是哪裡?
關於第一點 我懶得講
"我們都參考同一個來源"
那跟風傳媒有什麼兩樣啊?
他參考北齊書 跟我參考的來源一樣欸
然後寫出了跟我極度雷同的文章
那來看第二點 "提出了文案的編輯時間"
https://tinyurl.com/sm6ava3
我看到時 我還覺得我錯怪了好人
如果他的文案記錄早於我的影片
我不得不相信 就是"巧合" 我們心心相惜
但問題是 你提出的證據
最早的編輯時間是2/18欸
我影片2/12就公開了
這是什麼證據? 騙人沒有點進去看嗎?
結論: 你覺得抄就抄 沒抄就沒抄
這種資料講述類的 本來就有來源相同的問題
但為什麼我跟袁騰飛老師還有志淇77
都講過加泰隆尼亞為什麼想獨立的問題
最早是志淇77講 然後袁老師 最後才是我
我還只差袁老師一天
但是為什麼沒人說我抄襲袁老師
袁老師抄襲志淇?
--
然後不要私訊騷擾人家
在公開的地方留言就好了
心跳的證明抄襲 在 Cheap Facebook 的最佳貼文
來來來 沒跟到"疑似"抄襲風波的抓緊了
很閒的人 可以兩人的文案、影片都看過一次
然後說說心得感想
懶人包:
"為什麼頻道"的一隻蝙蝠影片
極度雷同cheap的蝙蝠影片
cheap提出了質疑
然後他三小時內就下架了
還以為是知道錯了
沒想到沉寂幾天
竟然說不是抄襲
"為什麼頻道" 不是抄襲聲明稿
https://tinyurl.com/sbs2wub
廢話很多 我一向不看廢話
節錄重點
1.不是抄襲 只是我們剛好都參考一樣的來源
2.附上文案和修改時間記錄 證明不是抄襲
關於第一點
這點見仁見智 我就覺得很像抄襲
他的文案
https://tinyurl.com/swdfy9c
他的影片(已經設為不公開)
https://youtu.be/pe6G_0KRTAE
我的文案
https://tinyurl.com/t7bcax9
我的影片
https://tinyurl.com/vl5k4p4
你硬是要說參考同一個來源 我沒話說
但整個編排順序都一樣
先講病毒->講心跳->講壽命->講免疫力->
全都一樣 是怎樣 有這麼巧?
連句子的的意思都很像
(你們自己看就知道)
最重要的是其中幾句
這是我寫的
"病毒很少發病，或是乾脆不發病了"
這是你寫的
"導致很少發病，甚至不會發病"
這句話也是我們參考同一個英文來源嗎?
實際上這句話根本就沒有英文來源
請問是翻譯是哪裡?
關於第一點 我懶得講
"我們都參考同一個來源"
那跟風傳媒有什麼兩樣啊?
他參考北齊書 跟我參考的來源一樣欸
然後寫出了跟我極度雷同的文章
那來看第二點 "提出了文案的編輯時間"
https://tinyurl.com/sm6ava3
我看到時 我還覺得我錯怪了好人
如果他的文案記錄早於我的影片
我不得不相信 就是"巧合" 我們心心相惜
但問題是 你提出的證據
最早的編輯時間是2/18欸
我影片2/12就公開了
這是什麼證據? 騙人沒有點進去看嗎?
結論: 你覺得抄就抄 沒抄就沒抄
這種資料講述類的 本來就有來源相同的問題
但為什麼我跟袁騰飛老師還有志淇77
都講過加泰隆尼亞為什麼想獨立的問題
最早是志淇77講 然後袁老師 最後才是我
我還只差袁老師一天
但是為什麼沒人說我抄襲袁老師
袁老師抄襲志淇?
-\-\
然後不要私訊騷擾人家
在公開的地方留言就好了
心跳的證明抄襲 在 設計發浪Designsurfing Facebook 的精選貼文
今日（8/5）由東京奧運委員會於東京都舉辦了記者會說明日前爆出的奧運主視覺抄襲疑雲，東京奧運主視覺設計師佐野研二郎也親上火線說明設計概念與細節。
東奧主視覺整體LOGO從英文字「T」構想，首先從兩個字型「Didot」、「Bodoni」當中看到T字，對於T字的襯線以及整體的比例來說，感到此類型字體同時具有視覺強度與纖細的高雅感，而他也希望能活用這類字型的特徵，此時發現這個字型的造形隱藏了一個看不見的橢圓在底下，因而聯想到龜倉雄策先生在1964年以紅色日之丸為概念設計的奧運海報，希望能將上一屆的設計DNA以隱性的手法延續，因此以此類型字體的T為骨架，設計了2020東京奧運的LOGO。
為了保持T字的可視性，他保留襯線但也希望將紅色日之丸直接使用在LOGO當中，因此置於整體LOGO左上方代表人類心臟的位置，是對未來期待的「心跳」意象，而原位置的襯線便置於右下方取得整體LOGO的平衡之外，缺口與左上角對襯，更能讓一般人意識到有個隱性的圓在底下。佐野研二郎更拿出了此LOGO未來會有的造形變化，將LOGO的幾何色塊拆解重組後，竟能變化出一套歐文字體的字型！真是十分令人驚艷！重新組合色塊拼出的「TOKYO 2020」更有一種強烈的視覺感受，十分有記憶點。
東奧委員會的行銷局長槙英俊表示，此LOGO設計獲得國際奧林匹克委員會(IOC)非常高的評價，原本要隨著奧運時程推移才慢慢要公開此LOGO的變化，但為了削除大家的疑慮，只好一口氣公開所有的演變LOGO。而東奧LOGO從決定到正式公開花了相當多的準備時間，向全世界的商標局詢問是否有類似時，因為得到的答案皆為否定，才間接證明此LOGO的原創性，而實際上比利時工作室的LOGO並未向商標局提出專利申請，而商標具有先申請先贏的規則，因此目前他們先提出申請，握有關於此LOGO的專利權，而等到正式登陸進商標資料庫還需要花一年多的時間。對於比利時的設計工作室揚言提告，槙英俊說，目前有收到對方的文件，接著透過回應才能正式與對方展開協商，也希望對方看到這場記者會的內容後能夠理解東奧委員會的立場。
佐野研二郎說，他在奧委會公開LOGO之後就到了紐約進行工作，沒想到抵達紐約後看見此新聞沸沸揚揚地燃燒，十分震驚之餘，也讓原本充滿榮耀及喜悅的心情受到影響。而原本排定的工作仍只能按照表定時間進行，直到一個禮拜後結束紐約工作回日本緊急召開記者會說明。
對於日本眾家媒體圍繞在比利時設計工作室提出LOGO相似的質疑，佐野研二郎表示，因為使用的幾何元素接近，因此只看部分的話的確會有相似的感覺，但他將整體視為一個正方形切成九宮格擺入元素，仔細看會發現對角線的T字襯線是連在中柱上，而比利時為落日劇場「 Théâtre de Liège 」設計的LOGO是以T與L作為概念所以襯線分開，因此設計的思考邏輯上不同之外，細節也有差異。而對於網友說西班牙工作室設計的海報與其配色相近，佐野研二郎表示，若要這樣比較的話，全世界的視覺設計可能都會陷入抄襲風波了，面對這樣的指控感覺心寒。
佐野研二郎最後強調，他既身為設計師對作品的原創性自然非常重視，他從未到過比利時也未曾在任何媒體上看過此LOGO，對他來說，東奧LOGO是他目前在設計師人生裡，結合所有專業與經驗所能做出最好的LOGO設計，當中灌注了他對設計的所有熱情，本次事件他不認為會影響此作品的原創性，也不會忘記身為設計師的使命感及榮譽感，希望經過時間的粹煉隨著奧運活動進行，能讓大家發現此LOGO的美好。
圖片擷取自記者會影片
https://youtu.be/ai2dzb5Ho_Y