※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：

轉過來這篇整體來說寫得非常好，我只對某些細節做一點補充或修正。
想把我這篇轉回去的請自便。

: 作者: KYALUCARD (KYALUCARD) 看板: Gossiping
: 幾篇文下來有些地方有問題，補充跟說明一下一戰跟普法戰爭，有問題歡迎討論

: : 照理說英法軍應該要等待美軍到來才出擊，
: : 但是法軍的指揮官倪維爾跟他的屬下曼京(Mangin，
: : 有個中文翻譯者因這人的愚蠢，把他翻成"茫然"，真是妙譯)，
: : 因為擔心被美軍搶了功勞，所以搶先一步對著德軍堅固的興登堡防線發動攻擊...

尼維爾攻勢的雛形在霞飛任上就已經起草，並不是尼維爾上任後才開始籌畫，整場攻勢的
目標也完全不是什麼怕被美軍搶功勞，而是希望能夠趁俄國崩潰後德軍還沒把大量兵力從
東歐調過來，早一步把西線的德軍重創甚至結束戰爭。只看美國參戰而不看俄國爆發革命
，才會有這種幼稚的論述。

我只能說很多網路農場文章都寫得很糟糕，甚至一堆非農場的歷普資料也容易多有錯誤，
水管上的The Great War頻道已經算是很用心，但是我隨便就能找出不少瑕疵。話雖如此
，尼維爾攻勢被說成這樣還是蠻離譜，顯然是沒有真正研究過。
(我知道這段不是K板友寫的)

: : 從此以後，法軍再也沒有力量發動反擊，
: : 最後是英國名將亨利.勞林森將軍，採納了幾位有遠見的參謀如富勒等人的觀點，
: : 將坦克車集中起來使用，才終於在康布雷和亞眠兩地，

Henry Rawlinson是名將？！

雖然此人是一戰從初期打到尾的英軍大將，可惜不要說整場戰爭的參戰各國，就是英軍各
路將領之中，他也排不上頂尖。他在戰爭中期的知名戰爭藝術叫做：「咬小口，不放口」
，英文是bite and hold，每打下一個陣地就轉回防守，雖然並不是毫無見地，但是也只
是中上水準而已。相較而言福煦的半運動式攻擊還更可怕，索姆河戰役中英法兩方的作戰
表現就很清楚證明福煦的戰術比英軍高明。

PS：英軍一戰普遍認為最強的將領是Edmund Allenby，不過Allenby的招牌是在中東擦亮
的；如果專注西線的話，Julian Byng和Herbert Plumer的評價都可以和Rawlinson抗衡，
加拿大的Arthur Currie和澳洲的John Monash雖然只是軍長但是名氣也都很高。

: 一、
: 首先先講一戰，這次把重點放在尼維爾、曼金、坦克這幾個重點上面

K板友講尼維爾攻勢講得很不錯，不過我要補充一下尼維爾本人確實是非常不適任，他嚴
重缺乏高參經驗，指揮該次攻勢時沒做好戰場情報控管。比起過度樂觀，他過於魯莽不謹
慎的行動方針是更嚴重的缺陷。

: 3.坦克這部分法國其實更早開始，首先在尼維爾攻勢中法軍就已經使用CA1作進攻矛頭了
: ，中文維基或農場文上會提到的都是CA1損失很大，但英文資料中的情況是在尼維爾攻勢
: 中法軍一開始的突破是成功的，坦克火炮步兵的協同突破德軍前幾條壕溝沒問題，主要的
: 損失是在突破後法軍火炮的滾動彈幕跟不上突破速度，而在當時德國空軍還有制空權，給
: 了德國砲兵良好的觀測情報，所以前線的法軍被德軍火炮痛宰，而CA1大多數的損失也是
: 被火炮所擊毀(這邊講得是Berry-au-Bac的情形)。

法國一戰的坦克運用，我英文資料基本上是看Tim Gale的兩本書(大同小異)，我估計K板
友也是差不多。

尼維爾攻勢中，法軍坦克初次亮相時除了遭遇德軍猛烈炮火，自身也有很多故障拋錨或是
無法跨越壕溝的問題。其實一戰的坦克在戰術上基本上是消耗性極高的兵種，直到1918年
，英法美聯軍的坦克都仍是一、兩次短期攻勢就打光，過一段時間才能補充回來。

: 4.總結一下，法軍將領在一戰中問題沒有講得那麼大，比起來在剛開戰時中階軍官問題
: 大更多，所以大部分的中階軍官都被撤換，直接由有戰場經驗的下層軍官遞補。
: 再分享一次這影片 https://youtu.be/mcqM1J78_ag 有中翻(是我自己翻得)

高階將領確實是被撤換蠻多的，中階軍官反而沒被撤換太多。這裡說的中階軍官是指校級
，貝當就是從校級晉升上去的。我沒回去翻資料，印象中E. Greenhalgh或者Doughty的書
都是這樣寫，有錯的話請指教。

: 二、
: 接著談一下普法戰爭
: 法軍在拿破崙時代結束後的革新其實很有活力，戰史版有相關文章，然後普法戰爭當時
: 軍事上差距，就常備兵而言法軍戰力應該是略勝一籌(這點普軍也同意)，但普魯士有
: 更好的動員制度，水準更好的動員兵跟動員經驗。
: 而普法戰爭中法國的失敗主要還是在政治上的動盪(普法戰爭本質上根本是為了拿三要穩
: 固自己地位而發起的戰爭，而在開戰後皇后在巴黎政界的各種控制影響前線，拿三本人
: 在前線卻又苦於健康而根本無力指揮，基本上拿三健康開始不好後整個帝國的外交都失靈
: 了，從義大利到薩多瓦到墨西哥)
: 以及最重要的動員制度落後，相較於普魯士，法國的動員速度奇慢無比，最尷尬的還是
: 就在沒多久前法國還是靠著動員跟部屬比奧地利快上許多在義大利痛打奧軍。

1860年代法軍最大的問題是國會不願支持徵兵制法案，結果除了常備軍之外，法國的後備
戰力「機動警備隊」只有兩萬人的有效戰力而非目標的四十萬人以上。至於常備軍的後勤
混亂，就與國會沒太大關係了，純粹是法軍自己改革不全。

下面一段講普法戰爭寫得很好，我對普法戰爭的一些細節還沒辦法記那麼清楚XDDD

: 三、
: 回應一下最原本那篇文
: 1."1914英軍把德軍擋住"
: 英軍有參與馬恩河戰役不代表是靠英軍擋住好嗎XD，佛倫奇一開始還不想打勒，當時最
: 大的功臣應該是後來封法國元帥的加利埃尼。

馬恩河奇蹟的勝負手有一些爭議，不過加利埃尼和霞飛可以吵一下，英軍完全沒資格。

: 2."要不是美國介入 一戰德國應該會贏"
: 不會，除非美國不生產日用品跟工業零件以及貸款給協約國，就算美國不派人力，英法也
: 會更徹底地動員殖民地參戰，所以才說W.Wilson滿腔熱血跟理想結果因為美國參戰程度
: 不高最後在巴黎和會變成邊緣人。

其實英法殖民地很難再動員了......加拿大和澳洲都已經有些厭戰，英印軍也難以擴充，
法國在北非還在苦戰中，只剩下──難道說印度支那(越南)？實在不太可能。

美軍還拿一大堆英法聯軍的軍事援助咧，沒有美軍搶資源，英法聯軍在百日攻勢的時候會
有更多軍火可以用，只是少了美國的免洗士兵而已。不過當時波蘭藍軍已經開始成形，捷
克斯洛伐克軍團在西線和義大利也有擴充，協約國還是能找到一些兵力來源的。

即使美軍不參戰，皇帝會戰打成那副德性德軍也贏不了，到了1918年夏季，協約國在中東
、義大利和巴爾幹都大獲全勝，我看德軍要怎麼處理後院著火的問題。

: 3."要是ㄧ戰 德法兩國pk 法國一定死"
: 這不是廢話嗎? 當時德法國力差這麼多@@ 是不是很多人覺得德國以前很弱XD 你以為誠實
: 經紀人是你嘴巴說了算? 是你拳頭大才說了算好嗎，法國經濟跟人口都輸德國不少，
: 你覺得很弱的奧匈在工業製造這塊都比法國強。

奧匈工業沒有比法國強，至少產能完全被法國輾壓。會給人奧匈工業不錯的印象，大概是
因為1914年打列日的那些重炮，但是奧匈工業在技術上確實不錯，產能卻很糟糕，不要說
英法德，連俄國都比奧匈強一大截，和義大利比也贏不了多少。

: 4."德國把兵力全投入打英法英法快撐不住了"
: 皇帝攻勢就展現了德國的作戰風格-->戰術上大獲全勝，戰略上不知道目標是啥
: 整個攻勢都打到一半了前線將領才發覺重要的是亞眠的鐵路樞紐，英軍早早發現重要的
: 是亞眠各後讓預備隊各種頂上去，而其他地方的攻勢在面對學會縱深防禦的法軍前面
: 也陸續被擋下。
: 而在戰爭後期德國資源跟後勤、部屬速度也是跟不上了，最後魯登道夫才說
: "1918年的戰役是法國公路擊敗德國鐵路"

德軍可能自始至終都沒確認到亞眠的重要性，詳見David T. Zabecki的那本案例研究。雖
然德軍確實把亞眠當作作戰目標之一，但是主要著眼於其位置而非其交通性質，Zabecki
說德軍要不是太晚察覺，就是一直都沒搞清楚過。

--
民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫
正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多
數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。
～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.147.86.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1554359422.A.A9D.html