為什麼這篇德安航空直升機鄉民發文收入到精華區：因為在德安航空直升機這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Lucas500 (Lucas)看板movie標題[新聞] 劉德華拍戲弄壞直升機 判賠267萬定...
德安航空直升機 在 陳光復 Instagram 的最佳解答
2020-05-03 18:50:38
- 醫療後送直升機將在8/1正式駐地澎湖服務鄉親，爭取急重症鄉親救護黃金治療時間。 原來沒有醫療直昇機時，有後送需求時，要由醫院會向空中轉診審核中心提出申請，再會聯繫空勤總隊，從台灣派出直升機來後送，這一來一往造成許多時間的流逝。另一管道則是由德安航空申請，但每趟費用高達20-30萬元。 現在醫...
新聞網址：
http://ppt.cc/bbb4
劉德華拍戲弄壞直升機 判賠267萬定讞
社會中心／綜合報導
影星劉德華1997年來台拍攝電影《情義之西西里島》，向德安航空租直升機拍攝打鬥戲，
沒想到過程中劉德華不小心踢到操縱桿，導致直升機旋翼葉片傾斜受損，最高法院21日判
劉德華須賠償267萬8490元定讞。
據報導，劉德華因拍攝電影過程中，不慎誤觸操縱桿，導致直升機旋翼葉片傾斜受損，遭
到德安航空提告。德安航空主張，劉德華演出有過失，且永盛娛樂製作公司也未依指示，
清空旋翼範圍的物品，導致事後德安航空花錢修理葉片。
台灣高等法院更二審認定，劉德華基於劇情需要，誤觸操縱桿，應負4成過失，但德安航
空的駕駛沒有管制乘客進入駕駛艙，也應負6成過失。
高院更二審則判定，劉德華須賠償267萬8490元，而永盛娛樂製作公司則因不是簽約租機
者，因此免罰。經最高法院駁回上訴，判決定讞。
----------------------
很少聽過要演員自己陪的XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.171.143
推 leisesnow:這片經典！ 我話說完，誰贊成，誰反對？ 01/21 19:56
推 iwcuforever:17年前的片子，台灣的司法效率.. 01/21 20:02
→ linyungjen:1997拖到現在17年... 01/21 20:03
推 linhsiuwei:三砲： 01/21 20:05
→ evcafe:多少錢？太麻煩啦，直接賠你一台好了 01/21 20:05
推 Capufish:哇靠 林董有槍啊 01/21 20:30
推 gunng:這幾間公司居然還在.... 01/21 20:49
推 nisi0773:我記得這是我小時候的新聞了(什麼小時候 那時已經大學了) 01/21 21:15
推 fresheasy:搓了十七年的圓仔湯還是法院見 01/21 22:42
→ anmissyou:若我是德安公司，寧可不要他賠，改以合作代言或廣告行銷 01/21 22:43
→ anmissyou:以後誰還想向他們租機拍片？ 01/21 22:45
推 neil16:這部是黑金? 01/21 22:49
推 MinShooter:我們的政府很有錢! 01/21 23:06
推 mandy600:你坐馬自X，你根本沒資格來參加這個會! 01/21 23:34
→ lovewhite:17年前的片為啥會拖到現在才二審定讞........ 01/21 23:50
→ a9a99:台灣政府的效率意外嗎?? 01/22 00:34
推 ponguy:可能更審很多次 才會現在定讞 01/22 01:04
推 newgunden:德安航空早就倒了 01/22 01:04
推 fukunmin:得安航空在台東還在啊 01/22 03:56
推 ewtmshu:黑金幹嘛改名 01/22 09:19
→ JohnConnor:顧及國家形象問題 01/22 09:46
推 chiao218:喜歡這部片 01/22 10:12
推 fresheasy:我們政府很有錢 我們法院很有時間 01/22 10:41
推 keyguy:德安應該還有飛蘭嶼吧~ 01/22 11:43
推 GIE13:你們都是美人 像美國人 像美國人一樣會談判 01/22 14:38
→ GIE13:這部是我高中時的電影 他們來新竹拍的時候 早上梁家輝在保母 01/22 14:40
→ GIE13:車上睡覺 我跟同學白目還跑去拍車窗XD 01/22 14:41
推 arrakis:原來是這部XDDDDDDDDDDDDDDD 01/22 15:31
→ amethysta:德安還在，有飛澎湖離島，小港機場櫃檯每天都有人上班， 01/22 20:30
→ amethysta:哪有倒？ 01/22 20:30
推 awakim:本件87年起訴，一審不知為何97年中才宣判，歷經二審、三審 01/23 13:40
→ awakim:更一審、第二次三審、更二審，最後第三次三審定讞 01/23 13:40
→ awakim:除了第一審太慢之外，歷審審理並無過慢。 01/23 13:41
→ awakim:看一審判決，似乎是對於如何操作造成直昇機毀損部份，函查 01/23 13:42
→ awakim:了很多單位，甚至問到美國去；但就算這樣10年確實也慢了點 01/23 13:42
→ awakim:也許有管轄問題？？XDDD 01/23 13:43