嗯當時看到這篇之後我也跑去火車站問警察了

如果擔心假警察假證件而不答應盤查

德國警察最大的容忍限度就是一起到火車站內外的的"警察駐點"做身份查驗

不過雖然說德國條子館招牌都超小的，不過有警察的地方附近就會有條子館
不用擔心沒有...

如果不從，警察可以進行留置甚至逮捕、並依照狀況使用武力

如同我之前文章所說，德國對於外事事件的決策層級相當低

加上外國人在德國政府眼裡是高風險人物

所以說當原po拒絕隨同警察到駐點時，警察認知內拒絕盤查的狀況已經成立

這樣看起來運氣好的是原po，通常就直接上手銬上車進警局了

沒記錯的話拒絕盤查這條就構成違反德國居留法

也曾經有學生光天化日在馬路上沒帶護照但是帶了有照片的學生證

一樣上車帶回警局查只是沒上手銬而已，確認完身份似乎還有警察陪著回家看到護照

才收隊


※ 引述《TabrisLee (￾  ￾ ￾ )》之銘言：
: 不知道還有沒有人記得我去年八月發的這篇文章。
: 經過了五個月，我終於在上週收到回覆了。
: 不過因為我缺乏人證物證，事件變成各說各話的羅生門。
: (雖然我從回覆文中發現駐德辦事處把我敘述的事情經過過度濃縮後，
: 已經跟我寫的事情經經過有點出入了。
: 例如:我敘述說其中一名警察對我示槍，並說"I HAVE GUN."
: 是要表達我覺得我感覺受到恐嚇，心生畏懼。
: 並不是說警察拿槍直接威脅我把護照交出。所以德國警方否認有這件事好像也沒錯= =)
: 德國警察方面對我的指控一概否認，並指控是我試圖逃跑，躲避檢查。
: 唯一確認的是我當初碰到的是真警察。
: 我將駐德辦事處傳真給我的德國警方回文翻譯本附上，供大家參考。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 李先生惠鑒；
: 一、關於台端上(99)年8月間在斯圖加特火車站遭便衣警察粗暴盤查事，本案本處經向德
: 國聯邦警察局司徒加特分局查詢，頃於本(l)月5日獲該局函復略以：（一）本處在至該局
: 去函中指出，李君於上年8月8日在斯圖加特火車站月台被兩名便衣警察要求出示護照。因
: 李君擔心遭假警察洗劫，而加以拒絕。經警方將李先生強行押到火車站服務中心，並以身
: 上帶槍脅迫後，李君始出示護照；（二）由於德國聯邦警察刻正進行組織整併，以致未能
: 及早就本案調查答復本處，敬情見諒；(三)謹將本案調查結果說明如下：(1)按照德國聯
: 邦警察法第22條第1款規定，德國聯邦警察得以依據情勢判斷及邊防經臉，在聯邦鐵道設
: 施附近對任何人進行臨檢，要求受檢者出示身分證件或越境許可文件，以及檢查其隨身攜
: 帶之物品；(2)上年8月8日確有聯邦警察便衣人員在斯圖加特火車站執勤，同日下午4 時
: 30分左右李XX先生在第7號月台上被便衣警察要求出示身分證件。儘管該兩名警察曾出示
: 聯邦警察證件，惟李君因擔心這些警察非真正的警察，而拒絕出示證件。在後續以英文進
: 行之對話中，便衣警察向李先生說明，渠等係在斯圖加特火車站執行打擊非法移民的任務
: ，並建議雙方一起就近走到(巴發符騰堡邦)地方警察局之勤務駐點，惟李先生仍加以拒絕
: ，並試圖逃跑，躲避臨檢。李君在遭警方抓住手臂曾呼叫教命，並引起多位旅客出面過問
: ，警方均以執行臨檢為由加以解釋。在李先生建議雙方走到總站大廳的服務中心處，並經
: 服務中心人員說明此事係該兩名聯邦警察便衣人員執行勤務後，李君始出示其護照；(3)
: 李先生提到渠因其中一名警察露出槍隻而被迫出示護照乙節，依據兩位警員說法並非事實
: ；( 4 ) 警方確認這項臨檢動作純係依法執動，至盼本處能瞭解其執勤動作及目的。
: 二、檢附德國警方來函影本l 份，併請 查照。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 我收到回覆後很不能接受，再寄信給駐德辦事處，
: 請求幫我提出我的質疑與德國警方避而不談的。
: (也可以說因為駐德辦事處都省略了，所以德國警方也沒針對我的不滿回覆。)
: 簡略敘述我提出的質疑:

所以說這些問題應該都可以被回答了

: 1: 一開始對方為何拒絕一起到德鐵中心?
因為警察最多讓你一起到警察駐點，德鐵中心不是警察管的

: 2: 我哪個舉動被視為試圖逃跑?
不重要，因為警察認知中你已經拒絕盤查

: 3: 員警是否否認有秀出槍枝並說I have gun的行為?
拒絕盤查成立之後你已經是接近犯罪嫌疑的身份，警察可以自行裁量使用武力

: 4: 員警表示是我建議雙方"走"到德鐵服務處?
: 對方是否有提及/承認對我以武力強行拖行之事?
對警察來說這是拒絕盤查反抗的表現，警察得行使武力

: 然後我最想知道的是在德國,在嫌疑人(即警方眼中的我)並非任何犯罪的現行犯的情況下,
: 警方以強制力限制嫌疑人行動自由,更甚,"將對方以武力強行拖行",此項行為是合乎德
: 國法律或是德國警察執行職務行為準則的嗎?

不帶身份證件就是類似現行犯，德國人也是隨身攜帶身份證，只能說我們長的不白
人家很好抓來查

: 不過我寄了兩次，等了一個禮拜駐德辦事處都沒回覆我，直到昨天我加了一句:
: 如果不方便再代為詢問，也請告知。不然我真的不知道是電子郵件沒寄成功，
: 還是無法代為詢問故不回覆。
: 然後今天就收到回覆了，內文只有一句話:
: "本人認為德國聯邦警察局斯圖加特分局認為本案已調查完畢。"
: 囧
: 所以事情就到此結束了吧。
: 大家以後遇到類似的事情還是要記得準備人證物證，
: 或是有人自稱警察要求查看護照就給他吧Orz

不是幫德國警察說話，實情就是我等老外要在不友善的規定跟風險中過日子

最務實的方法就是乖....


我相信這樣有得到正式的書面反應，應該還是有助益的，要德國人為了外國人

正經八百的寫份公文不是很常發生的，多數時候一張便條一通電話就定人生死的

相信她們內部或多或少都會有一番作為，只是多或少就不知道了

想不到慕尼黑辦事處還滿幫忙的嘛～我之前以為她們也是屬於___那一型的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.6.44.29