熱門Ptt文章

[爆卦]微音樂徵才是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇微音樂徵才鄉民發文沒有被收入到精華區：在微音樂徵才這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 微音樂徵才產品中有10篇Facebook貼文，粉絲數超過4萬的網紅緯育TibaMe，也在其Facebook貼文中提到， #TibaMe #養成班 #微軟班 #成果發表 8月20日，TibaMe微軟C#養成班第一屆 在陳宗興老師的主要帶領之下，完美結訓 當天兩組團體專題，展開精彩的線上發表 完美的背後，是同學的堅持與老師的諄諄教誨 同學大部分都是非程式相關背景 5個月的時間從零學起 過程中即使歷經疫情三級警戒 亦能透...

　同時也有10部Youtube影片，追蹤數超過68萬的網紅嘎老師 Miss Ga，也在其Youtube影片中提到，✨從06:32 開始 是大家最想聽的「三段高音」唱法解析✨為什麼這集直接給時間點呢？ 因為在辛苦確認版權之後...YouTube依然有版權警告🥺🥺🥺如影片聲音受到影響，請大家見諒喔！ 👇未被版權影響的完整影片👇請前往 Facebook►► https://www.facebook.com/1340...

「微音樂徵才」的推薦目錄
  • 緯育TibaMe

    微音樂徵才 在 緯育TibaMe Facebook 的最佳解答

    2021-08-23 20:01:28
    有 64 人按讚

    #TibaMe #養成班 #微軟班 #成果發表
    8月20日，TibaMe微軟C#養成班第一屆
    在陳宗興老師的主要帶領之下，完美結訓
    當天兩組團體專題，展開精彩的線上發表
    完美的背後，是同學的堅持與老師的諄諄教誨

    同學大部分都是非程式相關背景
    5個月的時間從零學起
    過程中即使歷經疫情三級警戒
    亦能透過線上方式協同合作開發製作專案
    辛苦的成果得來不易

    這次結訓也有十幾家廠商熱烈線上徵才
    人家說學音樂的小孩不會學壞
    TibaMe說學微軟C#不怕沒競爭力！

    了解微軟C#班👇
    https://lihi1.com/rM9PR

  • 張珮歆Carey Chang

    微音樂徵才 在 張珮歆Carey Chang Facebook 的最佳貼文

    2020-12-16 03:50:23
    有 257 人按讚

    【 北一女校慶聊天十分鐘45元的新聞，還可以怎麼討論？】
    ﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
    ▍輿論怎麼開始的？
    ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
    .
    北一女中12月12日舉行117周年校慶和園遊會，其中一個攤位提供「聊天」項目，消費者可以從街舞社社長、民謠吉他教學、流行音樂社社長、合唱團團長等學姐中，選擇拍照、點歌、聊天、打球等活動。
    .
    引發網路熱議，有人認為有商業頭腦、有人則認為不妥，更多的是在網絡平台的批評和羞辱。
    .﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
    ▍可以用什麼方式更深討論？
    ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
    .
    1、標籤拆解：
    .
    將主角多重身份背後標籤拆解，通常輿論都是從標籤的衝突之中產生
    比如「你是xxx就應該要ooo」，而當沒有做到ooo時，就會引起輿論
    所以將標籤拆解，以便理解「預設概念衝突」是怎麼發生的
    .
    2、三種觀點：
    .
    這件事的社群輿論主要從三種觀點切入，分別為 #社會 #商業 #教育
    我會以第一人稱口吻，描述各持這三種不同觀點的人會怎麼表達
    .
    3、先後因果：
    .
    先發生「園遊會」，才有「網路熱議」，然後才有「新聞報導」
    所以不能直接看到「新聞」來反推「辦這種活動」的起心
    「是為了賺錢才辦活動」
    .
    🚩標籤拆解
    .
    北一女學生同時背負 #女性 #名校 #高中生 的標籤
    .
    🚩三種觀點
    .
    ▍社會觀點
    .
    著重在 #女性 #名校 的討論
    .
    ►為什麼這麼多活動，「拍照」「點歌」「打球」可以，唯獨「陪聊」被特別放大？
    .
    ►「女性」與「盈利」掛鉤，潛意識便會跳出「性交易」「八大行業」？
    這是這社會還不願正視的問題所致，#污名化 和 #歧視 普遍散落。
    .
    一來不明白八大行業真正內容為何，而直接認為這是下賤、骯髒的，事實上，並不是所有酒店從業人員都是在賣身、賣感情，會上酒店的人也不是每個都想亂搞。
    .
    酒店客群主要分成商業客和兄弟客，商業客就是一般西裝領帶的商務人士而已。
    .
    酒店又依照服裝樣式開放程度分成 制服店、禮服店、便服店。
    以最單純的禮服店而言，就只是倒酒、整理桌面、唱歌聊天，僅此。
    .
    再有更多的接觸，如果自己不能接受，是可以拒絕並換桌/換台的，看每個人程度到哪（當然有些人就是想找人包養，用自己去交換未來，用話術和身體去勾引客人，但大部分不是。）
    （btw我前男友幹上的那個就是這種典型，但不是每個人都這樣。感謝前男友讓我對酒店行業了解透徹。）
    .
    當感受到被侵犯時，每個小姐會有求救暗號，打暗號讓少爺/行政/幹部知道，就可以被保護離開。
    .
    二來是對於女性的「貞潔」要求凌駕於「身體自主權」，女性應是屬於另一個主體的，不是自己的，這種「自己」除了身體，還上崗到了包括「時間」「談心裡話」
    當這樣的行為被作為獲利工具，就如同出賣自己的靈魂約契
    .
    ►名校背後的品德枷鎖
    .
    大家對於這種社會新聞「xx高材生竟然犯了oo罪」不陌生，這種就是標籤的概念衝突。
    背後假定了「會讀書就應該品行優良」
    .
    或者穿著小綠綠制服，走在路上就應該要舉止端莊賢淑、在公車上要坐有坐相等等。
    （短褲夾腳拖是我高中的基本配備，想來也是對於這種標籤的微小反抗。）
    .
    今天當「應該品行優良的高材生」與「八大從事人員的陪聊工作」碰上了，標籤的衝突因而產生。
    .
    ►物化自己、販賣父權紅利？
    .
    如果說酒店公關是物化女性和販賣父權紅利的終極體現，那在灰色地帶的直播主、「線上聊天平台」算不算是？
    她們都知道「我是漂亮的/性感的/甜美可愛的」「女人」正是收益來源，因此從事此行業。
    .
    但北一女學妹一開始辦這攤販的起心，是「因為我知道男人會付我錢」而去辦的嗎？
    .
    什麼是物化自己？
    用身體作為契約的客體，主動的成為從屬者/商品化，又因性別權力不對等而失衡。
    .
    就我與學妹們聊天的過程中，她們的起心本意與「仗著自己是女生來賺取男生的錢」而且「我就是要成為商品本身附加在男生身上」恐怕相去甚遠。
    .
    ▍商業觀點
    .
    著重在 #名校 與 #高中生 的討論
    .
    ►如果說市場機制裡，有需求就有供應，有客群願意掏錢買單，交易便成立
    但這個需求是被創造出來的、還是本來就存在？
    .
    這個需求內涵是什麼？
    是社會上無處可去的焦慮。
    .
    對高中生而言，就是升學壓力、同時處理課業、人際、社團、家庭的滿腹辛酸，師長的不理解或高壓要求
    因此他們有了「只有年紀相近的學長姊能體會、並針對當前環境給予建議」的需求。
    .
    對校外而言，是對光環的想像與追逐。
    人們對於自己未到過的地方，會有加成的想像附著，例如，能出國讀書/旅行，一定很有國際觀/一定家裡很有錢，那他們是怎麼做到/從中習得什麼，無論他們到底是靠自己的努力達成還是靠爸（能考上名校，也是有一定程度的文化資本落差）
    .
    不一定是升學主義學歷至上，根本而言，出於人性的基本好奇使然。
    .
    ►園遊會本質：娛樂性的進行學生商業行為賺取班費
    .
    這邊有兩種輿論聲音：分享心得經驗怎麼可以拿來賺錢/怎麼可以用無成本的方式賺錢
    .
    但首先，沒有人會在園遊會時候做公益，什麼家裡的破布娃娃都可以拿來賣個三五十塊
    .
    與其說為了賺大錢來辦活動，不如說為了符合園遊會性質加減產生一些金錢流動
    .
    大家都有辦園遊會的經驗，通常都先問班上有沒有人家裡是賣什麼吃的喝的，再來設計一些遊戲或服務
    這就是練習如何在資源稀缺的情況下，盤點現有資本設計商業模式
    .
    對高中生而言，他們的資本並不多
    「知識」和「經驗」正是他們最大的資產
    .
    呈上，當他們發現有市場需求，而他們正好能以現有資本作出供給，且現實面呈現供不應求情形，證明這樣的價格符合市場機制並未超過
    .
    但為什麼知識可以賣錢？
    .
    ►知識經濟、知識變現
    .
    有位知名網紅表示「女學生要想啊，你憑什麼賺取這個錢，律師和心理諮詢靠講話可以收那個錢，是因為他們的專業」
    .
    憑什麼賺這個錢，就是對於這個「知識」和「經驗」的質疑。
    .
    坊間職能培訓、升學求職經驗分享、家教、線上課程、一堆冬夏令營培訓、之前紅極一時的醫學生面試工作坊爭議，之間的差別是什麼？
    .
    知識經濟是近幾年才蔚為風潮的商業模式，最初因著互聯網從中國大陸崛起，2017年被稱作知識經濟元年
    .
    除了打破原本實體物換取收益的模式，也包括縮短知識變現歷程（產品-營銷-交付），轉變為擁有知識的主體獨立完成這個流程，實質經濟性價值判斷就來自「知識的不可取代性」
    .
    衝突點在於他們認為，高中的知識，大家攝取的大部分相同，不可取代性低、「專業性」低，有課綱、有老師，就能觸及這塊知識
    .
    但「師傅引進門，修行在個人」，已經脫離全民教育的階段，高中課程更深更廣，無法妥善吸收而載浮載沉於知識苦海的學生才是多數
    .
    北一女學生的專業，不止在於課業本身，更是「學習如何學習」這件事，「如何有效率的、有系統性的」張羅和梳理浩瀚陌生知識，這才是她們的不可取代性。
    .
    ►「零成本、高收益」
    .
    這則新聞被放上網時，那個筆者用這句話來形容這個攤販，這個「零成本」恐怕未估計得到這些知識和經驗時間的隱形成本
    .
    在跌跌撞撞中所獨自承受的心理壓力，在沒有人提攜和引領時的惶恐和迷茫，這些對高中生而言，都是很沈重的成本
    .
    在這過程中，學習如何去找前輩解決種種心理與精神困境，如何與同儕相處互動待人處事、在社團上當幹部，學習如何做一個領導者
    .
    要同時兼顧家庭、課業、社團、人際，這些是成本，也是經驗的獨特性
    .
    ►業界前輩怎麼說
    .
    我從前輩板上截取的，但資料太多混淆來源了，如果有人知道麻煩告訴我！
    .
    原文如下：「
    【怎樣是門好生意】
    有一年的期末報告主題是老師給每一組學生一百美元的基金，要他們去創造最高的收入，並在期末報告時上台分享。
    .
    大部分同學都是去買東西來賣，靠各種加工或銷售方式賺取差價。但最後獲勝的那一組根本沒有買任何東西來賣，卻獲得了最高收入跟超高利潤率。你猜他們怎麼做的？
    .
    這組同學仔細分析了所有手上擁有的元素，發現這次報告最有增值空間的不是那一百元能買來的東西，而是他們自己花在這件事上的工作時間、全班同學在期末報告時專注聆聽的十分鐘，以及這些準畢業生的未來。
    .
    於是他們把期末報告的上台時段賣給了徵才企業跟獵才公司，最後選了出價最高的一家，不僅沒有花到那一百元，還賺了好幾千元的收入，甚至可以獲得未來獵才成功的抽成機會。
    .
    這就是商業頭腦，懂得從資源稀有角度出發。我要是天使投資人，還會想從當中談一輪找出是誰發想跟執行這個計畫的（當然要付錢給他們），長期輔導跟追蹤這一群孩子。
    #時間才是最值錢的資產 #年輕人的未來更是」
    .
    ▍教育觀點
    .
    著重在 #名校 #高中生 的討論
    .
    ►誠如前面所述，能夠上名校的，有一定程度的社會背景和文化資本，這些是幸運，而不單靠「自己多努力」
    .
    有些人認為，這是販賣光環，是忽視了作為社會族群中佔優勢的位置，將功勞佔為己有的自大行徑
    .
    但不只北一女有標籤，其他學校各自有各自的原罪要背負，這邊的問題，我想，是會持續在有人有文明的社會持續存在的
    .
    ►身分，資格論，17歲怎麼談108課綱？
    .
    高二，才經歷新課綱一年，可能連自己學習歷程都還搞不定、甚至連老師、學校都還摸不清楚課綱到底在做什麼，有什麼資格談、甚至收錢？
    .
    理念者與實踐者，很多時候是不同人。
    .
    在坊間教育組織裡，是因為認同了同一個理念而湊在一起，但在國民教育的教學場域，一個政策的實施，不是每個人都認同，迫使大家開始群起討論這個方向，需要更多的激盪和問題反饋，才是推動下一個進程、或是將遇見所阻呈報回政府機關並再修正的重要過程。
    .
    更多的討論，應是被鼓勵、而非以資格審查而禁止的。
    .
    另外，新課綱大家都還在摸索，教學者與當事者，會有不同的摸索經驗，是只有那個位置能看見的視角和困境、新想法和新的焦慮
    .
    各自有各自獨特經驗，就值得被提出來探討，跨越了身份審查的問題
    .
    ►教育資訊落差，是可以販賣的嗎？
    .
    現實是，北一女的資源肯定比其他學校優渥。（我在TFT徵才那篇有詳細談）
    .
    她們有的資訊、管道、組織、計畫，其他學校可能不見得有、或老師不見得重視，阻斷許多機會流入學生手中的可能。
    有些人認為，名校學生經歷這些活動營隊後的心得，販賣給其他學校沒有參加過的學生
    .
    衝突點在於，這樣的資源落差，是大多數教育（含NGO）工作者致力想解決的問題，當這種落差被用作盈利時，是一種「傾銷」之既視感
    .
    在國際衛生場域上，曾發生過一件事：
    某A大國獲得Ｂ小國的共用病毒株後，回去研發出疫苗，再高價賣給Ｂ國
    .
    這個共用病毒株可視為總體教育資源，名校（Ａ國）從總體資源中拿取站比較多的資源後，有能力產製出知識結晶（視做疫苗），再賣給原本被剝奪資源的那些學校學生（Ｂ國人民）
    .
    雖然行為無本意，但在結構上問題油然而生，高中生或許不明白這件事還藏有這一層問題在，但每個角色在社會上，都同時擁有壓迫與被壓迫者的位置。
    .
    .﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
    ▍為什麼先後因果關係重要？
    .﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
    .
    有段話如下：
    .
    「顧客清一色是男性，恐怕賣的都還是“女高中生”甚至“北一女”相關的概念，所以“成本”並不是零，而賺取的就是“父權紅利”，所以這件事的本質其實是“父權經濟”。
    .
    “父權經濟”在任何男性掌握資本而且有貧富差距的社會都存在，程度多少的問題而已，因為“愛慾”是人類最基本的需求，而且女性天生可以在生理和心理上供給，所以市場必定存在。父權經濟的光譜很廣，從單純的陪伴經濟到性產業都是。」
    .
    ►這是很典型「用新聞來看事情」
    .
    看似振振有詞，實質為 #倒果為因 的謬論例子。
    .
    再次強調，是先有園遊會，才有新聞。
    不能看到新聞註解「顧客清一色都是男性」，就認為學生是為了招攬男性而做。
    .
    🚩那新聞媒體怎麼報的呢？
    .
    ▍標題：「真香」「暴動」「懂賺」「清一色男性」
    .
    ▍內文：
    .
    「有沒有照片？正的話馬上驅車前往」
    「便宜還保證女高中生」
    「不早講，我在火車上了」
    「直播主出道預備」
    「良心事業，人美心美」
    .
    ►著重顏值、外貌，而非舉辦活動初心，強化「只有漂亮的我才要去」
    .
    是她們在物化自己、還是新聞出來後，社會在物化她們？
    .
    ▍這是對事實的描寫、還是變相鼓勵風潮？
    .
    是對社會反應的記載，還是以明知可能的眾矢之的作為標題博眼球？
    .
    記者知不知道可能會產生的輿論和社會問題、對當事者、北一女的傷害？
    .
    記者有沒有這個責任要知道後續可能影響？
    .
    有沒有攔截問題的責任？
    .
    ▍刻板印象的強化與新的標籤

    在議題被鼓動到大家一窩蜂去搜尋時，「陪聊」「台女」在搜尋度暴增，新的標籤就產生了，成為「熱門關鍵字」，永遠留在網路平台上。
    .
    ▍媒體少了什麼？
    .
    所有新聞文章都是互抄，片面之詞呈現，但網絡的反撲、指責、甚至對女學生的羞辱卻視而不見。
    .
    所謂的不客觀，不是因為主觀意識表示支持與否，而是少了不同聲音。
    .
    在後續造成的輿論有哪些、校長回那封信的前提是什麼、大家在意的關鍵點是哪些、為社麼會有這個現象、當事者受網路攻擊後的反應如何？
    甚至用數據分析網路聲量、正負面比例、搜尋關鍵字圍繞哪些問題
    .
    這些也都是客觀事實，並不是主觀認定，是可以同時呈現在報導裡的。
    .
    但媒體都少寫了。
    是不知道、不在意、不想花時間研究，還是就是打定了想要賺流量？
    .
    但這是記者本身、媒體自己本身的錯嗎？
    .
    要在媒體生態下生存，高工時、低薪資，內部編制導致落在記者個人身上負擔過高，生態惡性競爭即時性和煽動性，廣告與流量定勝負
    .
    導致產能和品質降低，又得成為千夫所指之人，這是記者自願的嗎？
    .
    .﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
    ▍報導後的低級輿論
    .﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
    黃士修在留言處寫道「有加Ｓ嗎？」（掏皮夾）
    .
    我先來解釋台灣的性交易生態，雖然是非法，但其實到處都有檯面下的交易，而且相當頻繁。
    不一定要從酒店，只要有經濟帶、有群組門路、有學長姐或朋友，只要有「媒合人」，一場交易就能達成。
    （感謝拿我爸的錢去嫖妓的前男友again）
    .
    如果是自己狩獵型的，遇見有解時的通關密語，就是「S？」
    「掏皮夾」的意思是：「性交易的錢直接給現金」就不會有金流、留證據。
    .
    .﹏﹏﹏﹏﹏﹏
    ▍校長怎麼回？
    .﹋﹋﹋﹋﹋﹋
    1. 校慶當天，本校所有園遊會的擺攤學生沒有回報任何負面訊息，也沒有任何外賓反映攤位問題。
    2.以"聊天"為項目的攤位，該班級當初設定的客群是高一學妹，針對108課綱的選課問題、如何製作學習檔案、社團幹部的工作內容等等。想法單純且正向，導師及學務處都支持。
    3. 園遊會現場為公開場合，人潮眾多、教官巡場，未發現任何不妥現象，當天的活動除了學妹外，也有本校家長、大學教授、外校學生等外賓參加，外賓詢問的內容多以本校學業、社團活動、時間管理、校園生活為主。
    4.針對那些沒在校慶現場，只憑臆測去描述自己觀點，並連結負面意象的網友留言，本校表示遺憾。
    .
    親愛的同學們，校長相信你們有足夠的智慧，去判斷事情的真相與是非，也相信你們有足夠的勇氣，去面對莫須有的不實流言。這個世界雖不美好，但我們仍要正面以對。
    .
    校長 陳智源敬上
    .
    .﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
    ⚠️⚠️我們可以怎麼做？
    .﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
    當媒體無法進到守門人角色時，這個責任就落在閱聽眾身上。
    除了上網跟大家辯論之外，還有哪些是我們能做的？
    .
    1、不要搜尋「被固化的標籤」增加流量和搜尋引擎排行
    .
    🈲️尤其「北x女 陪聊」這種直接綁死的關鍵字，最直接的讓大家在搜尋時會跳到最前面
    .
    2、條列式舉例、分段思辨
    先區分議題，如我前面所提，要討論社會觀點、商業觀點、還是教育觀點？
    要論證舉例，是在哪個區塊、要舉反例，又是不是在相同的社會背景下？
    如果想到什麼講什麼、爆氣式論述，容易讓雙方語言沒有交集
    .
    3、不要讓學生在這場風波中受的傷白費
    這一起輿論能夠鬆動、或喚起社會怎樣的關注和討論，後續如何延續動能？
    既然大家已經發現前述污名化與歧視問題，那可以在自己能力所及之中，做出哪些改變與影響？
    .
    4、面對學生，理解取代羞辱、批判取代批評。
    如果可以，讓孩子們知道這個社會會這樣評判一件事情，何妨不是一次機會教育。
    .
    5、傾聽與尊重。
    不是說支持這種行為（你當然可以不認同、可以批判）
    但可以試著告訴孩子們，這場風暴是一堂課，理解了可能的優缺點與風險之後，在下一次她思考後並做出選擇時，我們會尊重他們、但他們也必須自行承擔後續的社會輿論成本
    .
    .﹏﹏﹏﹏﹏﹏
    ▍我自己的註解
    .﹋﹋﹋﹋﹋﹋
    不是她們自己要販賣父權紅利，看似既得利益，其實是被社會的需求，被迫推向了供給的一方，讓原本立意良善的初心被扭曲、認為他們就是為了這樣的目的而去主動供給，而且被固化為標籤，而且這標籤會跟著所有北一女學生、甚至包括其他女高中生，至少數年。

  • 張齡予

    微音樂徵才 在 張齡予 Facebook 的最讚貼文

    2019-08-14 14:54:41
    有 481 人按讚


    我知道太多字大家不想看
    可是我還是相信有跟我一樣願意把議題挖深一點再了解多一點的同好😚

    極端政治的誕生：政客如何透過選舉操縱左右派世界觀的嚴重對立


    沒有人會懷疑黨派支持者有不同的偏好，這些偏好通常由特定的議題決定，例如在美國，共和黨支持者通常反對槍枝管制、墮胎與健保，並否定氣候變遷理論，民主黨支持者則相反；在台灣，民進黨支持者傾向台灣獨立與贊成年金改革，而國民黨支持者則反之。

    不僅如此，不同黨派支持者對社會也抱持著不同的看法，例如典型的民主黨支持者是住在大城市中受過較高教育的專業人士，支持民權、女權、同性戀、少數族裔與新移民權利，愛貓多過愛狗的自由派，這些特徵幾乎也同時在台灣現任總統蔡英文身上找到：她是倫敦政經學院的博士、擔任政府公職之前是大學教授、著名的同性戀婚姻權利的支持者，而且雖然也飼養狗，卻是以愛貓著稱。

    這些社會特徵與議題偏好如此同步，是否兩者傾向同時存在而無法分離？如果是的話，那麼是什麼原因造成的？是我們的黨派同時決定我們的議題偏好與社會特徵？還是議題偏好決定我們的黨派傾向，進而影響我們的社會特徵？或者因果關係應該反過來，社會特徵才是根本，決定了我們的議題偏好與黨派傾向？又或者以上的猜測都不正確，而是有其他更根本的因素，同時影響了議題偏好、社會特徵與黨派傾向，但是因為我們忽略了這個根本因素，所以只觀察到三者同時出現的相關性？

    無論對這些問題的立場為何，台灣近年來的政治評論越來越以「左膠」與「右膠」相互指責，反映出社會對此存在共同的誤解。「左膠」一詞來自香港，用來指不切實際的左派份子，西方稱之為香檳社會主義者。其中膠源自香港網路用語「硬膠」，意指愚蠢、思想僵化。左膠被廣泛用來貶抑政府政策與各種民權思潮，尤其是社會福利政策或是女權、同性戀等少數權益，以及各種政治正確。為了反制，「右膠」的新名詞也被創造出來，用來諷刺市場萬能與各種保守意識形態。

    左膠與右膠的廣泛使用，背後所潛藏的想法正是階級與對社會議題的態度可以合而為一，經濟上的左派也是自由派，經濟上的右派同時也是保守派，就美國而言，前者可以對應到民主黨，後者則是共和黨。

    但是就歷史而言，並非如此，例如自由主義的內涵，從亞當．斯密至今，已經經歷數次變化，並發展出經濟自由主義、政治自由主義、社會自由主義乃至新自由主義等各種流派；同樣的，保守主義在羅斯福新政之前與之後的意義也截然不同。政策上也是如此，傳統上認為共和黨的保守主義政策包括小政府、自由貿易與反對移民，但事實上共和黨的川普總統不僅主張增加政府支出，而且反對自由貿易，高舉重商主義大打貿易戰，而且二十世紀初民主黨總統的移民政策要比共和黨的雷根更接近今日的川普。換句話說，左膠與右膠的使用，或許旨在批評不滿，反而隱藏了真正的差異。

    本書正是要回答以上這些問題，透過最近生物政治學的發展，刷新對於這些問題的全新認識，主張這些政治態度的分歧或許並非僅僅是反映政策或階級的差異，而是世界觀的不同。本世紀初政治學者開始有系統地探究生理與政治態度之間的關聯，例如政治學者約翰・希賓（John Hibbing）向神經科學家瑞德・蒙塔久（Read Montague）提議，認為人的政治傾向或許部分由遺傳決定，觀察一個人對威脅的生理反應，可以判斷出其政治態度，希望透過磁共振成相（MRI）儀器一起研究。蒙塔久一開始覺得這個提議荒誕不經，一個人的政治態度應該是受到社會、文化、經濟或教育的影響，而與生理差異的關聯不大。但是後來實驗結果「幾乎讓他的下巴掉下來」，因為藉由神經反應，他們可以預測一個人是自由派或保守派，準確率高達95%。

    對危險物件反應比較強烈者是保守派，比較輕鬆者是自由派。即使是不受意識控制的反射反應，也能準確判斷出個人的政治態度：受到驚嚇時，反應較強烈者是保守派，較溫和者是自由派。對於過期牛奶的嘔吐感較強烈者是保守派，較溫和者是自由派。世界在保守派眼中比自由派眼中更為危險與不潔，因此在英美的研究顯示，保守派大腦中控制生存本能的杏仁核，通常比自由派更大，代表他們的生理對世界更具警覺性。

    後續的研究發現，嘔吐的敏感程度也與是非善惡的信念有關。嘔吐感較強烈的人對於他人冒犯行為的反應也比較激烈，更容易視其為犯罪。另一個實驗中，在具有嘔吐物氣味房間填寫問卷者，相較於在無味房間填寫問卷者，更傾向於反對同性戀、A片與婚前性行為，代表嘔吐的生理反應會影響我們做出更嚴厲的道德判斷。甚至有研究發現嘔吐感與投票行為有關，在美國2008 總統大選中，對細菌傳染嘔吐感較強烈者，更傾向於投票給共和黨的馬侃（John McCain） ，而不是民主黨的歐巴馬（Barack Obama）。

    這讓政治學者們重新思考，也許最適合用來描述保守派與自由派差異者，並不是變動不居的政策偏好，也不是對社會議題的態度，背後真正反映出的乃是世界觀的差異，保守者抱有「固定」的世界觀，對社會與文化變遷更加謹慎小心，喜歡熟悉而可預測的事物。自由派則抱持「流動」的世界觀，對社會與文化規範的變化表示支持和理解，喜愛嘗試新事物，對於差異保持開放的態度。

    本書作者進而指出，傳統上我們可以區分出美國共和黨與民主黨民眾對於槍枝管制、氣候變遷、限制移民或是墮胎政策的態度，不僅如此，後續的調查近一步發現，兩黨支持者連住在什麼地方、在哪上學、選擇什麼職業、信仰何種宗教，都有所差異；而且連看什麼電視節目、聽什麼音樂、開什麼車、替子女取什麼名字、喝什麼咖啡、吃什麼食物、喜歡貓或狗等生活上的細節也都不同。這些因素彼此相關，但是很少人會認為其中存在因果關係，比如說很難想像喝什麼咖啡會影響對槍枝管制的看法，或者是黨派偏好會決定食物的偏好，那麼要如何理解這些食衣住行的生活細節與政治態度的關聯呢？

    作者認為生物政治學提供了一個理解這些問題的框架，其中缺失的環節正在於世界觀，「固定」世界觀與「流動」世界觀的差異同時影響了以上這些因素，所以我們會觀察到不同黨派的人有不同的偏好與生活習慣，生理因素巧妙連結了政治態度與生活習慣，從而加深了我們對於政治的理解，作者以此說明社會的區隔是如何形成，為何今日的政治較過去更為極端。

    這也是本書精彩之處，作者不僅提供了一個框架，得以將生理反應、生活習慣、職業、就業與住宅選擇、社會議題以及黨派偏好串連起來，產生一個首尾一致且完整的解釋，並且利用這個框架，進一步說明社會與政治變遷的原因，從而解釋當代極端政治的誕生原因。

    儘管本書的研究大多以美國為對象，但是其基本精神應該在台灣也適用，不過確切的情形與適用範圍，恐怕還需要進一步的研究。舉例來說，政大教授蔡佳泓等人研究五大性格特質與台灣人統獨傾向的關聯，發現開放性高者較傾向支持台獨，而外向性人格高者較支持統一。不過書中以美國為主的大量研究卻發現。五大性格特質中，開放性和自律盡責比較與威脅的反應相關，抱持開放性人格者通常是自由派，而自律盡責性格者多屬保守派。其中雖然開放性兩者一致，但是對另一個因素則有所差異，台灣是外向性人格，而美國是自律盡責性人格，造成兩地差異的原因值得進一步研究，但是也提醒了我們要將書中理論應用到台灣時，應該抱持更謹慎的態度。

    另外一點是本書作者雖然極佳地解釋了造成極端政治的原因，但是對於極端政治區隔機制的描述或許可以更為加強。例如書中提及，傳統上我們將美國區分為紅州與藍州可能過於粗糙，更精確的說法是這與人口密度有關，通常城市居民傾向民主黨，而鄉村居民傾向共和黨，作者接下來以世界觀的差異，說明住宅選擇的因素，以及造成區隔的原因。可惜的是，作者未能對於選擇住宅後，究竟是何種機制使得這種區隔進一步強化則論述較少，這方面諾貝爾經濟學獎得主謝林（Thomas Schelling）在《微觀動機與宏觀行為》中，有精彩的說明，讀者如果能夠結合經濟學與數學社會學的理論，相信對於造成極端政治的原因，能夠有更進一步的理解。

你可能也想看看

搜尋相關網站