這幾天你也看到蝦子裡面驗出 #古柯鹼 和 #K他命 的新聞了嗎？趕快分享這則查證分析，別讓身邊的朋友被誤導啦！首先 ＃這批蝦子沒有很純磕再多也不會嗨，再來 ＃這跟你平常吃的蝦子根本是不一樣的東西啊！
　

這幾天許多台灣媒體都報導這則新聞，我們去追了新聞源頭BBC，根據 BBC 的報導，英國倫敦大學國王學院和索夫克大學合作，在以農業活動為主的索夫克郡選擇了 15 個地點蒐集樣本，結果發現「所有樣本都含有古柯鹼」，其中還有一些發現 K 他命和其他毒品成分。
　
　
除了這些物質以外，一些被禁用的農藥還有藥物也被發現在蝦子的體內。
　
　
原本科學家預期是會在倫敦這種城市發現這類結果，但想不到卻在鄉下這個問題。這個研究至少提醒了英國人，各種不該出現在環境中的物質，對環境的污染與傷害可能比我們想像的大。
　

有台灣媒體在圖片上放出了一整盤蝦的照片，但這篇刊載在 Environment International 期刊上的研究，其實是在分析農藥、藥物跟非法藥物對淡水中無脊椎生物的影響。而且研究中所說的「蝦」，跟台灣人平常在吃的蝦，根本是不一樣的東西。研究中的生物是 Gammarus pulex，是一種「鉤蝦」類的很小的生物，人基本上沒在吃這個的。
　
　
另外就算你吃了一堆這種蝦，這些古柯鹼的濃度並不會高到讓人吃了蝦子產生古柯鹼的效果。研究者想告訴我們的是，人類對環境的污染比我們想像的大，在鄉下地方的淡水無脊椎生物都被影響了，雖然未必立即會造成生物的死亡，但已經對這些生物的存續造成潛在影響了。
　
　
這就是之前為什麼我們要特別強調「藥物回收」、「塑膠微粒」議題的原因啊！你今天亂丟，就是讓大自然的環境以及生物吃進去，然後有一天再回到你的肚子裡。甚至不用回到你的肚子裡，當微生物、食物鏈中比我們低的生物都受到影響時，我們還能夠好好生活嗎？

每天都有好多問題醫藥新聞可以破解喔...(喘)
　

延伸閱讀：

♻️ 過期或廢棄保養品、化妝品要怎麼處理？
https://www.medpartner.club/expired-caring-product-recycli…/
　
♻️ 藥物過期怎麼辦？6 步驟簡單正確回收處理
https://www.medpartner.club/expired-medicine-recycling-met…/
　
♻️ 隱形眼鏡用完該怎麼丟？可以回收嗎？
https://www.medpartner.club/contact-lenses-recycling-scheme/
　
♻️ 塑膠微粒污染自來水、海水及貝類！專家分析如何應對
https://www.medpartner.club/micro-plastics-contamination-i…/
　

Reference：
1. BBC: Scientists find cocaine in shrimps in Suffolk rivers
2. Environment International : Biomonitoring of pesticides, pharmaceuticals and illicit drugs in a freshwater invertebrate to estimate toxic or effect pressure
--
　
❤️讓我們一起為台灣拼出全球第一的中文醫療保健新媒體！
美的好朋友 #訂閱集資計畫 ▶︎ https://tinyurl.com/yak2hmkw
現在就動手，讓我們成為彼此的夥伴吧！
　
🌟更多實用的醫藥保健資訊：
https://www.medpartner.club

🌟跟我們一起邁向 YouTube 20 萬訂閱：
http://bit.ly/subMedPartner

🌟立即用 Line 輕鬆查詢醫藥營養資訊：
http://line.me/ti/p/%40MedPartner

塑膠袋的自由

我不了解不准商店免費提供塑膠袋給客人的道理。我當然知道使用塑膠袋有外部性，生產成本太便宜，卻沒有包含用後處理的成本，因此塑膠袋橫行，所以政府要限塑。但台灣的塑膠袋真得造成什麼環境的問題了嗎? 這用後處理的成本，真得高到讓人髮指，非政府出面管理不行了嗎?

塑膠袋是石化產品，變成垃圾，放進焚化爐燒，可以做到沒有污染問題。就算不燒，雖然在埯埋場萬年不化，但把全台所有使用過的塑膠袋通通埋起來，也不過一個小洞就可以處理了，台灣雖不大，但這樣的處理，成本並不大，可以很容易地吸收掉。以台灣這麼高的垃圾處理率，也不致於塑膠袋滿街跑。現在的年輕人，哪一個像老一輩的人一樣，還會隨手丟垃圾? 所以我懷疑這限塑的政策是庸人自擾。

但我總覺得政府施行一個政策，該有基本的成本效益評估，所以我還是查了環保署的政策施行說明。不看還好，一看一肚子火。

當政府限制人民自由的時候，我們預期政府有堅強的理論支持限制自由的政策，我們也預期政府把做這政策的好壞，詳細地估算效益，要店家製造麻煩給客人，影響商家生意，影響消費者購物意願，政府總該說明可以達成什麼效果吧? 沒有任何評估就算了，政府是這樣說明，為什麼要限塑: 「為呼應聯合國及國際對海洋塑膠垃圾議題的重視，並維護海洋生物及環境，環保署自107年1月1日起擴大新增7大行業別限制使用購物用塑膠袋、新增管制6項含塑膠微粒產品不得製造、輸入等二項重要措施。」

請問，有多少台灣的塑膠袋進入了海洋? 犧牲了民眾這麼大的便利性，你總該告訴民眾，可以減少多少塑膠袋進入海洋吧? 沒，一個字都沒提。看到「呼應聯合國」這幾個字，就更火了。聯合國是什麼東西? 聯合國是排擠台灣的國際組織，中華民國政府為什麼還要把歧視台灣的組織所重視的議題，當成政策施行的理由?

照我看，這些理由，都是他媽的編造出來的。我告訴你，為什麼要限塑? 民進黨的李應元當環保署長，有這麼大的頭銜，領這麼多的薪水，不做事不行。環保署養的一大堆官僚被叫來開會，「我們該來做些什麼，讓民眾和上級知道我們有在做事?」大家腦力激盪下，發現限塑好像最好出手。打六輕那些污染大戶，台塑連合經濟部會讓我們難看。污水整治，我們沒錢也沒人。空污是連誰搞出來的都不知道，不要提整治空污比較好。限塑不但管制的對象沒權沒勢，而且民眾會很有感，「什麼? 台北市的柯P要自己限塑?」輸人不輸陣，中央主管機關怎麼能袖手旁觀? 好，我們做，擴大來做，打著聯合國的大旗來做，找明星宣傳來做。

這就是台灣環保官員的政策制定過程，連唬弄民眾，製造一些經濟效益數字的過程都省了。

但讓人更痛心的是，舉國上下只有抱怨的聲音，卻沒有一個反對的聲音。官僚該死也就算了，該為民喉舌的民意代表，也通通噤聲。為什麼? 因為這是環保呀，反對環保的人，不但腦子有洞，還上天不容，哪一個政客敢攖其鋒，阻擋這進步的政策? 反正只是小小不便，算了。

就是這個「算了」，把自由給算掉了。

剛來美國的時候，我想說，台灣比美國，也是差不多的自由，我在美國想做什麼就做什麼，在台灣也是。有民主、法治，沒什麼特別覺得不自由的地方。但住久了，就知道台灣的自由，完全比不上美國的自由。美國的政客，可以很大聲地質疑為什麼要擾民，亂搞限塑，不用擔心社會上潛在集體的壓力，而可以大方地要求政府拿出數據來說明。不准我在阿拉斯加挖石油，道理是什麼，說來聽聽。不准我在後院養雞，道理是什麼，說來聽聽。不准我把重機開上高速公路，道理是什麼，說來聽聽。不准我投機買股票，道理是什麼，說來聽聽。不准我不提供避孕措施給員工，道理是什麼，說來聽聽。

就算我聽不進這道理，我也知道政策制定有經過這樣的程序，有人幫我說話。而就算最後我的自由還是被剝奪了，我還知道我被剝奪自由後，有換來什麼。而就算被官僚搞到七竅生煙，火大起來，我甚至還可以選個川普來修理那些「進步」的官僚和政客。那你被逼得花錢買塑膠袋，被逼得拿著兩顆蘋果坐捷運，你換來什麼?

〈購衣請重質，避免合成衣物纖維污染海洋〉

http://www.heavenraven.com/fahsion-talk/4306.html

關於對海洋和食物鏈的污染，從洗臉的柔珠（美國已立法禁用）、塑膠垃圾，再來就是我們所穿的衣服。別覺得難以置信，洗衣時隨廢水所排出的超細纖維（microfiber）已到無所不污的地步，自2011年這議題被搬上檯面後，它幾乎污染了任何有水地方的生態環境。

何謂超細纖維？引用自維基百科，超細纖維（Microfiber），又稱微纖維，是主要由塑膠（polyester）， 尼龍（polyemide）兩種成份構成的人造纖維絲，粗細只有頭髮直徑的五分之一，具有柔軟，高度強，彈性好等特性。

而根據英國衛報（the guardian）的報導，美國加州大學聖塔芭芭拉（USCB）分校研究人員於6月20日發表研究指出，平均每件“合成羊毛”的夾克，每次洗滌都會釋出1.7克的微纖維，老舊夾克釋出的量更是新夾克的兩倍。「這些微纖維本主要是流入污水處理廠的，但有40%的水是流入河中、湖泊和海洋。」研究者在網站上表示。

報導中指出，「微纖維是特別危險的，如同塑料的纖維一樣，潛在的污染了食物鏈。」即便有許多公司在實施環保回收計劃，但近期的研究指出，這些塑膠最終還是會回到海洋裡，除非你“減量”，不然污染問題依舊存在。

除了在海洋發現微纖維外，甚至在乾淨的水流中也有，在全球塑膠微粒計畫（Global Microplastics Initiative）研究員Abigail Barrows的報告指出，2000個水體樣本中，有90%的人為垃圾是微纖維，淡水和海水樣本皆是，此外，紐約州立大學弗里多尼亞校區Sherri Mason教授的研究，微纖維是密西根湖第二多的垃圾型態。她發現微纖維是五大湖支流最常見的垃圾，比重高達71%，比塑膠碎片和顆粒還多。

而英國埃克塞特大學研究發現，螃蟹吃下微纖維污染的食物後總食量下降，長期下來進而影響螃蟹的成長。加州大學戴維斯分校和多倫多大學保育生物學博士後研究員Chelsea Rochman去年研究加州和印尼魚市場的魚類和貝類發現，印尼魚市場魚體中的所有人為垃圾都是塑膠，而美國主要是纖維，面對這樣的狀況，“為保育而冒險的科學家”創辦人兼執行董事Gregg Treinish甚至揚言：「我50年之內都不敢吃任何魚。」

對此，多倫多大學研究室的地球科學教授Miriam Diamond將矛頭指向快時尚，面對這樣的問題，除了Zara母公司表示此議題在其Global Water Strategy計劃上已在處理外，其他公司都並無正面回應。在2011年帶起微纖維議題的新南威爾斯大學資深研究人員Mark Browne表示：「現在已嚴重到要詢問企業和政府該如何解決的時候。」

而身為消費者的我們所能做的，根據塑膠濃湯基金會（Plastic Soup Foundation）建議，「買衣時選擇品質（天然）較好和防脫毛的衣服、洗衣時使用奈米洗衣球、在洗衣機上增裝濾網」或許多少能幫助微纖維的污染問題，依舊，凡請記住購衣大原則「重質不重量」。

#其實這問題蠻嚴重的
#拯救環境人人有責
#洗衣時使用奈米洗衣球
#在洗衣機上增裝濾網

圖片來源：outsideonline