今天先來分享看「公文」這件事。

這是交通部在去年12月12日發給高雄市政府的公文，我就原文再寫一次：

主旨：所報「高雄捷運小港鳳鼻頭林園路線規劃評估報告」一案，因貴府首長將更迭，考量政策推動一致性，爰請貴府於新任市長上任後，通盤考量本計畫推動內容後再報本部，復請查照。

大意就是，高雄市政府在選舉之前向交通部提「高雄捷運小港鳳鼻頭林園路線規劃評估報告」，因為選舉所以高雄市長換人，為了尊重新任市長以及政策推動的一致性，請新市長上任後，通盤考量這個計劃內容再報到交通部。

這份公文有擋高雄市政府計劃的意思嗎？這份公文有為難高雄市政府嗎？

這份公文是尊重新上任的新市長，讓新市長知道有這件事，而且也讓新的市長可以對計劃內容可通盤考量之後再送到交通部！

你看不懂公文沒有關係，可以請教你高考及格而且當過局長的爸爸！
但是你用公文𥚃面「再報」這二個字大作文章，甚至誤導民眾，我覺得很可恥並且很噁心！

https://www.google.com.tw/…/ud…/news/amp/story/10958/3650834

今天先來分享看「公文」這件事。

這是交通部在去年12月12日發給高雄市政府的公文，我就原文再寫一次：

主旨：所報「高雄捷運小港鳳鼻頭林園路線規劃評估報告」一案，因貴府首長將更迭，考量政策推動一致性，爰請貴府於新任市長上任後，通盤考量本計畫推動內容後再報本部，復請查照。...
See More

Sos-10 『犯罪行為無權駁回合法』，利用公函為犯罪工具，只能證明公門敗類無法無天。
壹、『納奸察院』張博雅的犯罪行為：
一、『納奸察院』張博雅的回覆書函
發文日期：民國104年4月27日
發文字號：院台業五字第1040701738號
主旨：據訴，為渠於93年間即無能力及意願繼續參加全民健康保險，詎貴部中央健康保險署竟強制扣取補充保險費及將渠以地區人口身份加保，並追溯5年之保險費及移送法務部行政執行署桃園分署執行，損及權益等情乙案，仍請參處《逕復》並副知本院。
說明：
〈一〉相關文號：部授保字第10400000640號函。
〈二〉陳述人指訴，依全民健康保險法第8條之規定，只要停保超過二年，且無意願參加全民健康保險者，即有權力拒絕參加上開保險等事，《是否適法法？請一併參酌。》
正本：衛生福利部
副本：杜 鳳 龍君、本院監察業務處
張博雅〈蓋章〉

二、『納奸察院』張博雅的犯罪說明：〈依『犯罪公函』相對位置做說明〉
主旨部分：
1、其內容與院台業五字第1040160831號完全相同，可見監察院長工作多輕鬆。
2、《『納奸察院』張博雅並無職權將自己的本分交由『造孽福利部』執行；『造孽福利部』也無執行『納奸察院』的權力，蓄意失職！已是犯罪行為。》
說明部分：
〈一〉部授保字第10400000640號函是份犯罪公函，詳述於sos-9
〈二〉《『納奸察院』張博雅，竟然表明聽命於『造孽福利部』》
1、『造孽福利部』蔣丙煌在陳訴書中是被陳訴的機關及公務人員，竟然交由它指示，這種亂倫的行為，只有公門敗類做的出來。
2、『納奸察院』張博雅竊佔監察院長一職，理知懂法，卻在文中以文盲姿態，暗示『造孽福利部』針對部分內容扭曲法條，已屬教唆犯罪。
3、 既然『納奸察院』張博雅不願執行公權力，以預防公門敗類的墮落，那麼就已無職權待在監察院，請速離監察院，以免玷汙監察院。

貳、『造孽福利部』蔣丙煌的犯罪行為：
一、『造孽福利部』蔣丙煌的犯罪公函
發文日期：民國104年5月5日
發文字號：部授保字第10400000960號
主旨：有關 台端陳訴遭本部中央健康保險署強制扣取補充保險費及追溯5年保險費及移送行政執行署執行，損及權益等情乙案，復請查照。
說明：
〈一〉依據監察院104年4月27日院台業五字第1040701738號函轉台端104年4月9日陳訴書辦理。
〈二〉有關 台端陳訴本部中央健康保險署扣取補充保險費及以地區人口身份加保，並追溯5年保險費及移送行政執行署桃園分署執行等情，本部及本部中央健康保險署業已多次函復在案，不再贅述。
〈三〉按全民健康保險法第8條 規定，〈1〉《具有中華民國國籍》，最近二年内曾有參加本保險紀錄且在臺灣地區設有戶籍，〈2〉《「或」參加本保險》前六個月繼續在臺灣地區設有戶籍者，應參加本保險為保險對象。
〈四〉〈1〉《查全民健康保險屬強制性之社會保險》，凡〈2〉《符合加保資格之保險對象，均應依法以適當身分投保》。〈3〉《複查前揭條文》，〈4〉《『最近二年内曾有參加本保險紀錄』，係指對於重新設戶籍之國人，其重新取得健保資格之條件規範，如其最近二年内曾有參加本保險紀錄者 ，於設籍日即取得投保資格；倘超過二年均無加保紀錄者，則須從設籍日屆滿6個月之日使具健保加保資格。》是故，台端所稱〈5〉《只要停保超過二年，也無意參加健保，即有權力拒絕參加健保》，顯屬誤解，且〈6〉《於法不符》。
正本：杜 鳳 龍
副本：〈7〉《監察院》 〈8〉《〈衛生福利部中央健康保險署校對章〉
蔣炳煌〈蓋章〉》

二、『造孽福利部』蔣丙煌的犯罪公函﹝依相對位置及〈編號〉《做說明》﹞
說明：
〈一〉院台業五字第1040701738號函的內容，無視本人所提供的犯罪證據及證明證據〈詳述於sos-9〉，已是犯罪公函。
〈二〉捏造事實、偽造文書、扭曲法律、勒索、侵占財物、、、的犯罪行為，在未針對本人所提意見做說明下，已是承認犯罪行為，當然不再贅述。
〈三〉内容證實：
〈1〉《按全民健康保險法第8條 規定，『具有中華民國國籍者，才有權力決定是否參加健保』，並非由『健保犯罪集團』決定》
〈2〉《參加有主動或自願之意，且其中的「或」字已表示，被保險人有選擇的權力。》
故相對地應解釋為，只要停保超過二年，也無意參加健保，無論具有中華民國國籍且有戶籍者，都有權力拒絕參加健保，且『喪失投保資格』。
〈四〉“查 ”102年全民健康保險法之正確內容：
〈1〉《第1條 本保險為強制性之社會保險，於『保險對象在保險有效期間』，發生疾病、傷害、生育事故時，『依本法規定給予保險給付』。
内容證實：此條文為強制性醫療義務，並非強制性令保權力，被強制者為『健保犯罪集團』，理由是，只有『健保犯罪集團』會在保險對象需要醫療時，趁機侵占醫療權利；健保是強制性醫療義務，不能有藉口，且一大堆藥物要自費、醫療不給付，更足以證明『健保犯罪集團』的背信、侵占財物及權利的犯罪行為。》
〈2〉《符合加保資格之保險對象，『想要參加健保』，均應依法以適當身分投保；『不想要參加健保』者，無須被迫加保。》
〈3〉《複查前揭條文『具有中華民國國籍者，才有權力決定是否參加健保』，並非由『健保犯罪集團』決定。 參加有主動或自願之意，且其中的「或」字已表示，被保險人有選擇的權力。 》
〈4〉《『重點在於民眾有決定的權力』，不是『健保犯罪集團』脫褲子放屁的解釋就可否定的。》
〈5〉《只要停保超過二年，也無意參加健保，無論具有中華民國國籍且有戶籍者，都有權力拒絕參加且『喪失投保資格』，顯屬『正解』。》
102年全民健康保險法之內容：
第13條 有下列情形之一者，『非屬本保險對象』；已參加者，『應予退保』。
二、不具第8條或第9條所定資格者。
第14條『保險效力之終止』，自發生前條『所定情事』之日起算。
内容證實：對於有資格參加健保者，是有規定，並非『造孽福利部』蔣丙煌、『健保犯罪集團』黃三桂妄想有權力決定民眾參加與否。
〈6〉《相對於『造孽福利部』蔣丙煌、『健保犯罪集團』黃三桂之捏造事實、偽造文書、扭曲法律、強盜勒索、侵占財物、、、一再重複的犯罪行為，不僅「於法不符」且惡貫滿盈，已到了罪該萬死的地步。》
〈7〉《副本接受人『納奸察院』張博雅，既然承認『造孽福利部』蔣丙煌、『健保犯罪集團』黃三桂的犯法行為，自然成為共謀罪犯。》
〈8〉《依舊經『造孽福利部』蔣丙煌蓋章，再交由『健保犯罪集團』蓋核對章、寄出！上級單位仍然聽從下級單位的命令，擺明似『健保犯罪集團』黃三桂是『造孽福利部』蔣丙煌的爸爸，而『造孽福利部』蔣丙煌又是『納奸察院』張博雅的爸爸》
由於部授保字第10400000960號的內容「從頭至尾、由內到外」都是犯罪行為，『造孽福利部』蔣丙煌及『納奸察院』張博雅的異常內容與行為，很明顯就是蓄意不處理，且承認共謀。

叁、其他證明人民可做決定的法條及『健保犯罪集團』的犯法行為
〈一〉人民可做決定的法條
102年全民健康保險法實施細節之內容：
第64條 本法第84條所稱非可歸責於投保單位者，指下列情形之一：
一、經投保單位二次以“書面通知”應投保之被保險人辦理投保手續，被保險人仍「拒」不辦理，並通知保險人。
内容證實：此條文應為投保單位以“書面通知”被保險人辦理投保手續，並非『健保犯罪集團』自把自為強迫被保險人加保，且其中的「拒」字已表示，被保險人有決定的權力。
〈二〉『健保犯罪集團』的犯法行為
102年全民健康保險法之內容：
第58條 保險對象『依第13條規定應退保者』，自應退保之日起，不予保險給付；保險人應退還其溢繳之保險費。
内容證實：『健保犯罪集團』對於沒有應履行之義務對象，也不能索取健保費。
102年全民健康保險法實施細節之內容：
第27條 符合本法第15條規定之投保單位，應填具“投保單位成立申報表”及“保險對象投保申報表”各一份送交保險人。
投保單位『依規定』將“申報表”及“證明文件影本”送交保險人當日，即完成申報應辨手續。
内容證實：『符合規定』之投保，應有“投保單位申報表”及“保險對象投保申報表”、“證明文件影本”，但『健保犯罪集團』常習慣於竄改民眾的納保資料，故都無相關資料。

肆、刑事訴訟法的法條：
第7條 有左列情形之一者，為相牽連之案件：
4、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。
犯法說明：本人提供了許多『健保犯罪集團』黃三桂的犯罪證據，但『納奸察院』張博雅都無視它們的存在，已屬『湮滅證據』；而接受『造孽福利部』以『健保犯罪集團』一再重複的犯罪公函已屬『偽證』。

第159_4條 下列文書亦得為證據：
1、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。
犯法說明：『納奸察院』張博雅、『造孽福利部』蔣丙煌、『健保犯罪集團』黃三桂之犯罪公函，都已經是它們的犯罪證據。

第240條 不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。
內容說明：凡是中華民國國民，知有人犯罪，都有義務出來提告。
第241條 公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。
內容說明：『納奸察院』張博雅、『造孽福利部』蔣丙煌、『健保犯罪集團』黃三桂的犯罪行為，其他相關單位的公務員也有義務出來提告。
伍、很難想像竟然被縱容二十年的犯罪行為！
不參加健保，不能有工作權！
不參加健保，不能有財產權！
不參加健保，不能有身體自主醫療權！
不參加健保，不能有居住自由權！
不參加健保，不能有生存權！
不參加健保，不能有家庭！
不參加健保，不能有戶籍！
不參加健保，不能有國籍！
不參加健保，不能住台灣！
以上之犯罪行為，怎麼看都是強盜、土匪的犯罪行為！

陸、近來又有相同的犯罪手法〈長照保險法〉產生，歪腦筋已動到無經濟能力的後代子孫，接著又轉嫁到其雙親，到時有多少雙親因懦弱且不堪生活壓力而遺棄或孽死自己兒女的不幸事件。
而既得利益者都是那些有權、有勢、有錢的『大戶人家』〈簡稱『大家』〉，只有它們有機會長命百歲，在它們不肖子女不願履行做兒女應盡的孝道下，享受不勞而獲。
那些樂與人分享的好人，早在不公、不義的社會下被害死，而他們才是社會安定的重要基石。
請各界能人達士及健保受害者，勇於團結提告。
〝如有人想團結提告，請與我連絡〞。
杜 鳳 龍〈Sos-1至 Sos-9內容請參考臉書〉
桃園市〈區〉中山路1216巷28弄1號3樓
電 話：03-3922030

E-mail：duhterking@yahoo.com.tw
日期：民國104年6月9日

用塔羅來看看你心中的曖昧對象，到底喜歡啥類型呢？

有交往或是結婚不適合喔！

當然你也可以參考金星火星的影片，或是依照對方太陽星座去參考他的愛情觀
✬Youtube頻道：https://www.youtube.com/user/kaoruella

影片只是娛樂，需要分析還是必須一對一付費預約喔！

✬FB：https://www.facebook.com/fortuneteller.p/
✬預約請加：https://line.me/R/ti/p/%40ppw1931a
✬魔法商品選購：http://www.fortuneteller-p.com
✬IG：http://instagram.com/fortuneteller.p

《測驗無法配合每個人情況，星座也不是單看太陽星座，也無法由星座就去知道彼此的緣分，若需要詳細論命占卜分析，請預約喔！》

塔羅骰，占星骰，易經骰，盧恩符文，皆無販售，請自行查詢購買。

+
☆小龐從2009年開始占卜🔮
以線上占卜為主，目前專精塔羅牌、星座命盤與神奇的「奇門遁甲」擇日佈局。（感情、復合、財運、業績、工作、懷孕皆可佈局）

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

【智翔的議會質詢-市長施政報告（9/22）】

睽違數月，在這次休會期間台灣經歷了防疫升級階段，從三級警戒回到二級，除了感謝所有醫護團隊以及各單位的努力，讓我們可以回到議場中向市長與各位局處首長討論市政議題之外，用心防疫之餘，智翔以及團隊持續盤點、追蹤各種市政問題，為更好的桃園來努力。

按照慣例，定期會的第一天，我們逐項盤點本會期要討論的題目。

#東門溪流域裝設觀測井

東門溪-南崁溪的污染事件，在5月至7月間成為桃園人最關心的話題之一，當時智翔也利用假日時間循線追查污染源，但東門溪從後站途經市區一帶，皆被地上建物以及道路覆蓋，直到朝陽公園處才能觀測河川狀態，造成難以判斷污染源來自何處。

對此智翔建議，可在東門溪上方開觀測井，平時覆蓋透明孔蓋，便可就近觀測河水在不同段落的變化，縮小追查範圍，讓主管機關可以盡早鎖定污染源頭。

#逕流廢水計畫書審查流程

而南崁溪污染一案，連帶延伸出營建廢水的問題，由於環保局最初研判黃褐色廢水為工地排放，恰好鄰近東門溪-南崁溪一帶的小檜溪重劃區正大興土木。

按法規，建案得通過逕流廢水污染削減計畫書，其設有「65.54立法公尺沉砂池」才能動工，但對於此項目的稽查，卻常常每抓必中，法規形同虛設，智翔認為儘管日前南崁溪的污染在證據上與該工地建案無直接關係，仍該加強稽查的力道，不要讓建商一時的方便，使南崁溪「水清魚現」的願景成為空談。

#桃園市立殯儀館周遭空污管理

同樣是環保議題，桃園殯儀館除了焚化遺體，尚有庫錢、金紙銀紙，以及逢中元節慶統一焚燒的紙錢，會集中在焚化爐焚燒，不同於焚化遺體具有空氣污染處理的設備，焚燒紙錢的金爐有著燃燒不完全、沒有空污處理等潛在的問題，在資料蒐集時，鄰近校園內的空氣品質監測也有瞬間達標亮燈的紀錄，該如何來改善？我們在本會期仍需民政局、環保局來集思廣益。

#校園運動空間社區化

智翔曾在第二會期提過校園運動空間社區化的想法，如今也有看到桃園各區有不同實踐的案例，但以桃園區為例，運動空間仍然缺乏，是否能請桃園市府再次盤點社區的需求，以利下一階段的空間開放能更加完善。

以及過去曾提到，校園場館、活動中心、游泳池等租借社區民眾，或以委外營運方式；假日及夜間時段開放等具體措施，期望在新的會期中，能與相關局處做充分討論。

#公托公幼增設

截至去年，桃園2-5歲幼兒就讀公幼的占比為24.07%，連續三年成長幅度有限，距離行政院規劃的4成目標仍有一大段距離，而盤點各行政區的候補人數比例，可見中壢區與八德區皆突破三成；公托方面，桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人。

公幼與公托的量能不足是現況，但公共化服務的背後更多是資源分配的問題，過去我們倡議過公共設施多目標使用、活化校園閒置空間等解方，新的會期，期待與教育局、社會局再次探討這題，如何成為堅實的後盾，為桃園的年輕家長減輕育兒負擔。

#日間照顧服務據點評估

根據審計報告指出，桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，如何讓需求人口願意來使用日照服務據點，降低移動的成本可能是關鍵，往後會再請教社會局對此的看法。

#大有梯田公園瓶頸打通

上個會期有質詢過大有梯田公園的交通瓶頸問題，當時智翔是提案是否可做道路的打通，並重新規劃周邊動線，進度方面本會期會持續來追蹤。

#中油煉油廠遷廠

最後則是中油煉油廠的遷廠議題，距離最後一次小組會議已三年半過去；去年國土計畫的會議也已一年多，中油是否有新的覓地規劃？或是都市計畫的變更有沒有新的進度，除了先請市府提供遷廠進度資料外，這個會期智翔將繼續請教相關的局處首長。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/uKIpWsK4UU8
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔