#刑法司律一試考題分析：EP10
#讀享周易刑事法

【102律師一試第22題】
甲偽造私文書後，復進而自為行使，依實務見解，應如何論罪？
（A）僅論以偽造私文書罪
（B）僅論以行使偽造私文書罪
（C）同時成立偽造私文書罪與行使偽造私文書罪，一行為觸犯數罪名，從一重處斷
（D）同時成立偽造私文書罪與行使偽造私文書罪，數罪併罰

【101律師一試第29題】
甲持偽造之借據請求乙給付借款，乙誤信該借據為真而交付金錢20萬元，試問：依實務見解甲之行為應如何論罪？
（A）成立行使偽造私文書罪與詐欺取財罪之法條競合
（B）成立行使偽造私文書罪與詐欺取財罪之想像競合
（C）僅成立行使偽造私文書罪，詐欺取財屬不罰後行為
（D）僅成立詐欺取財罪，行使偽造私文書屬不罰前行為

【101律師一試第10題】
甲招集每會1萬元之互助會，尚有A、B、C 3人為活會，甲因急需現款週轉，未經會員A之同意而在標單上寫標息3千元並簽A之姓名，參與投標而稱A得標，隨後即向A以外所有會員收取會款花用。依實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲應成立偽造私文書罪與詐欺罪，數罪併罰
（B）甲應成立偽造私文書罪與背信罪，依想像競合論罪
（C）甲應成立行使偽造私文書罪與詐欺罪，依想像競合論罪
（D）甲應成立行使偽造私文書罪與背信罪，依想像競合論罪

【100司法官一試第20題】
甲為互助會會首，盜取會員A之印章蓋用於標單上偽造標單，並行使得標，詐取會款。下列敘述，何者錯誤？
（A）甲盜取乙之印章持以蓋用，只成立盜用印章罪，不再論以盜用印文罪
（B）甲之盜用印章印文為偽造私文書之部分行為，不另成罪
（C）甲偽造私文書而後行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，應依行使論
（D）甲觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪，犯意不同，行為各別，應併合處罰

【103司律一試第65題（複選）】
甲為A保管空白支票簿，為給付貨款給乙，盜刻A之印章，冒開一張支票支付。乙收到支票後，隨即出貨給甲。乙提示支票未獲付款。根據實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲應論以刑法第201條第1項之偽造有價證券罪
（B）甲應論以刑法第201條第2項之行使偽造有價證券罪
（C）甲應論以刑法第201條第2項之交付偽造有價證券罪
（D）甲應論以刑法第339條第1項詐欺取財罪
（E）甲盜刻印章乃偽造有價證券罪之階段行為，不另論罪

【108司律一試第21題】
甲因事急需現金，乃將業務上所收受由客戶A交付用以支付貨款的支票，持以向乙貼現，甲因擔心A債信不足，乙可能不願接受票貼，乃在該支票背面偽簽另一上市公司經理人B之簽名，再持以向乙貼現。依據實務見解，下列敘述何者正確？
（A）甲之行為應構成偽造有價證券罪以及行使偽造有價證券罪，偽造吸收行使行為，僅論以偽造有價證券罪
（B）甲之行為應構成偽造私文書罪與行使偽造私文書罪，行使吸收偽造行為，僅論以行使偽造私文書罪
（C）甲之行為應構成偽造署押罪與行使偽造署押罪，行使吸收偽造行為，僅論以行使偽造署押罪
（D）甲之行為應構成偽造署押罪、業務登載不實罪與行使業務登載不實文書罪，行使吸收前階段之兩罪，僅論以行使業務登載不實文書罪

---------------------------------------------------

【102律師一試第22題答案】（B）
【101律師一試第29題答案】（B）
【101律師一試第10題答案】（C）
【100司法官一試第20題答案】（D）
【103司律一試第65題（複選）答案】（A）、（E）
【108司律一試第21題答案】（B）

---------------------------------------------------

【綜合分析】

偽造相關犯罪的競合關係，司律一試真的頗愛考！！
但萬變不離其宗，考來考去，重點總是那幾個～～來看一下吧：

👉🏻重點1：先弄清楚不同罪章的競合關係，不能弄反！！
偽造文書印文罪章：行使（刑216）吸收偽造、變造（刑210～215）
偽造有價證券罪章：偽造、變造（刑201 I）吸收行使（刑201 II）

👉🏻重點2：上述行使之罪與詐欺罪的競合也很常考，要搞清楚～～
偽造文書印文罪章：如果題目沒有特別表示，行使（刑216）與詐欺（刑339）通常是以一行為犯之，應論以想像競合犯
偽造有價證券罪章：實務認為，由於行使（刑201 II）本含有詐欺性質，詐欺（刑339）會被競合掉（實務會說不另論罪）

👉🏻重點3：無論是偽造何者，中間經歷的「階段行為」，最後都會被競合掉（實務會說不另論罪）

辨明以上重點，這類型考題應該就沒問題了！

【相關實務見解】

最高法院69年度台上字第696號刑事判決

上訴人盜取陳某之印章交與不知情之李某，蓋用於當收據用之「工資發放明細表」領款人陳某之蓋章欄內，足以生損害於陳某，應成立偽造私文書之間接正犯。上訴人進而憑該「工資發放明細表」之蓋章，以代收據，使李某發放陳某之工資，即已達於行使該文書之階段。其 #偽造行為應為行使之高度行為所吸收。其 #盜用印章，#係偽造私文書之部分行為，#不另論罪。#行使偽造私文書之目的，#在於詐領工資，#另成立詐欺罪，兩罪有方法結果之牽連關係，#應從一重之行使偽造私文書罪處斷（編按：依現行刑法係論想像競合犯）。

最高法院31年度上字第88號刑事判決

#偽造有價證券而復持以行使，#其行使行為吸收於偽造行為之中，#祇應論以偽造罪，且有價證券內所蓋之印文，為構成證券之一部，所刻之印章，為偽造之階段行為，均應包括於偽造罪之內。

最高法院31年度上字第409號刑事判決

本票可以流通市面，為有價證券，#偽造是項證券而行使之，#本含有詐欺性質，#其詐欺行為不應另行論罪。

最高法院31年度上字第1918號刑事判決

#行使偽造有價證券以詐取財物，其取得財物行為，原已包含於該行使偽券行為之內，#並不另成詐欺罪名，殊無適用刑法第五十五條之餘地。

Ps1. 此系列預計會出到EP15，同學們可以期待一下XD
Ps2. 接下來會停更約一週，要來趕稿子（周易的刑法爭點總匯）啦～～

【#法普時間】寄送大麻巧克力罰這麼重？ 被抓到時說「沒吸毒」反而罰更重？ 不可不知道的法律 #五件事！

這兩天的新聞就是，女兒從加州寄大麻巧克力給台灣的媽媽，結果害媽媽可能面臨十年刑期。

有這麼嚴重？！
相信大家看到這則新聞，有各種的聲音出現，很值得討論。
這次的五件事也很扎實，而且可以避免你很多可能的麻煩。

🎁〖#收到一個含大麻的包裹就判這麼重？〗

首先，很多人會說，收到一個含大麻的包裹就判這麼重？！有沒有搞錯，我又不知道裡面有，好倒霉。而且十年也太重了吧。

恩...
不是十年，是十年起跳 😂

大麻這個很天然、很peace的東西，莫名其妙被列入二級毒品
(會讓你漏尿的K他命也才三級）（K真的別碰），所以罪蠻重的。

法律是這樣寫的：

「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 #十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」（毒品危害防制條例第四條）

所以是十年起跳！
（後面有說可以併科罰金啦，就會讓你的大麻巧克力變很貴）

注意看喔，法律上沒有管你運輸幾公克喔，就算你大麻巧克力超不純的，在法律上也是運輸二級毒品。

---------

🎁〖#律師寧願你嗑藥，也不要持有，更不用講運輸〗

這邊有一個很嚴重的bug，很多人被抓到手上有大麻的時候，因為怕事會先說「沒有吸毒」，結果下場更慘。(Surprise!!!)

你有用二級毒品，法律是判：三年以下有期徒刑。
看起來很可怕，因為三年的不能緩刑。
不過，初犯的話，法律規定給你個機會，「#緩起訴」，讓你去戒癮治療，所以你不會被關。

但是你如果是不吸毒，但是「持有」的話，就是直接：
處 #二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。

簡單來說，你的律師會寧願你吸毒被抓，也不要你沒吸毒但是持有毒品。

更不用說運輸要十年起跳。
（自然也不會有人承認販售啦，所以每個小農都說種來自用的）

---------

🎁〖為什麼「沒吸毒比吸毒的」罰更重？ #實際案例又有Bug〗

為什麼沒吸毒的比吸毒罰更重？
因為，法律上認為「吸毒是 #受害者」

吸毒者是受害者，運輸的、販賣的才是加害者，所以判重一點是正常的，而且吸毒者需要的不是關起來，是治療！ 這個立意我覺得是正確的。

不過法律是拿來規範大多數的人，自然就會有少數的bug案例誕生。

例如，前陣子長得像陳奕迅的影評人，因為聲稱持有 CBD 電子煙，結果被搞錯法律的警察給帶去關了兩晚。

假設(IF...)，他的電子煙真的被查出含有 THC （有罪的大麻），那接下來律師會寧願他驗尿被驗出來有毒，也不要沒毒。

因為確定持有大麻，同時驗出有吸食的話，法律會不管持有的罪名，只罰你施用大麻的部分，最後會像前面那段所說的：去戒癮治療，不起訴。

但是，你沒吸毒的話，那法律就會往「持有」去起訴，就是可能關兩年...

一個「被抓的，反而希望驗尿沒過」的概念 😂

事實上，該影評人是：電子煙驗出來沒有毒，驗尿也沒有毒，就是完全被冤枉，白關了兩晚＋手機被扣三個月得重買一支，但是剛好碰上疫情，所以完全沒有新聞要報，很慘很倒霉。

相關消息：https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=310865917070241&id=100044405050430

-----

🎁〖這次新聞的案例，會不會也不起訴？#怎麼判斷？〗

這次的新聞也是，這位媽媽一定也說他不知情、沒吸毒，所以新聞標題才可以下這麼重的標題「十年！」

那到底運輸罪會不會被起訴呢？
上次柯公子就不起訴，那這次呢？

會不會被起訴，主要判斷是：#知情不知情

上次柯公子的案件是海關查獲的，所以柯公子還沒簽收到貨，他說他 #沒簽收、沒打開，那是海外表哥自行決定要寄的驚喜，後來確定不起訴，送去勒戒（驗尿沒過），然後起訴長年在美國的表哥。

所以這次新聞，很明顯地警方辦案手法改良了，得到情資後（一塊巧克力的重要情資😂），耐心等待，警察還 #假裝成郵差寄貨，等媽媽「簽收」後才逮補。

很明顯地警察改手法了，差別就在簽收。
所以到底會不會不起訴，真的還未知數，看來警察打算是「簽收就是知情」來辦案。

只是，如果「簽收就是知情」，那些簽收到炸彈郵件的，就是同意被炸喔？

以後你要害誰，就託不會回國的朋友，寄一份驚喜回來就好了，因為簽收就是同意運毒了。
你身邊的人可能莫名其妙就被消失十年。
（聽到陳奕迅的歌聲了嗎）

反正警察是這樣認定啦，那就看檢察官到底會不會拿這些「證據」去起訴了。

根據最高法院「102 年度台上字第 961 號判決」，我覺得依舊是不起訴（改天再寫專文），不過那位影評人的案例，理論上也有大法官釋憲的保護，不過過程依舊充滿著各種難以理解的bug。（也是改天分享）

太多法律案件，不是「一般人」的常識能判斷的😂

-----

🎁〖購買ＣＢＤ千萬要注意！#合法的選擇在這邊〗

寄給媽媽大麻絕對會出事，但是 CBD 就不會囉。

CBD 是大麻中的萃取物，主要在放鬆、好入睡，在台灣是合法的！（2020年衛福部公布，可合法使用、持有）（跟褪黑激素一樣）所以，越來越多人拿來取代「安眠藥」、「止痛劑」，或是調整疫情時的壓力心情。

如果媽媽壓力很大、焦慮、失眠濫用安眠藥、皮膚關節疼痛，你想要孝親的話，不要再寄什麼大麻巧克力了，改寄 CBD 軟糖吧！

我們在美國上市開賣的 LM CBD 軟糖，不只是使用「醫療級」99.9%的 CBD來製作，還取得了台美雙認證，保證在台灣檢驗可以過關，是比其他美國產品「更適合台灣人使用」的 CBD 軟糖。

想了解的，在 IG 有分享，也可私訊問：
➡️ https://www.instagram.com/lefty_life5/

以上就是這次的五件事 ，快速分享「不小心就被關十年」的法普知識，以及法律上會碰到的bug，這些都是親身經歷時，花了很多時間去研究，還要用時間金錢換得，是很有含金量的分享喔，幫你省時、省錢、省法律災難。

更重要的是，孝親真的不會提心吊膽，寄合法的CBD一樣也能給長輩一夜好眠喔。

#法律不會保護弱勢
#法律只會保護懂它的人
#孝親也有更好的選擇

#刑法司律一試考題分析：EP5
#讀享周易刑事法

【109司律一試刑法第20題】

關於誣告罪，下列敘述何者正確？
（A）甲至警局謊稱自己遭到性侵，由於並未指定犯人，甲不成立任何犯罪
（B）甲誣告12歲之乙竊盜，由於乙尚無責任能力，因此甲不構成刑法第169條第1項誣告罪
（C）刑法第169條第1項之罪之成立，以受誣告之人確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要
（D）甲至地方檢察署一併誣告乙、丙、丁犯詐欺罪，依實務見解，甲僅成立一個誣告罪

【100律師一試刑法第4題】

有關誣告罪成立要件及其適用之理解，下列敘述何者錯誤？
（A）為削弱商業對手之A公司競爭力，向該管檢察官誣告A公司逃漏營業稅，應構成誣告罪
（B）誣告行為，以虛偽之申告達於該管公務員時，罪即成立，縱於事後有撤回之舉，亦僅屬犯罪既遂後之息事行為
（C）由於誣告罪之設，乃用以保護國家審判權及懲戒權，故先後、分別向數機關，就同一虛構事實而為數次之舉報，仍僅成立一誣告罪
（D）成立誣告罪，以所告事實完全屬虛偽為必要，倘有局部為真，自難指其具有明知為偽而猶為構陷之故意

-----------------------------------------------

【109司律一試刑法第20題答案】（B）、（D）

【100律師一試刑法第4題答案】（D）

-----------------------------------------------

【綜合分析】

這兩題是司律一試測驗誣告罪蠻經典的題目，各有各的重點，所以老師把它放在一起講。

首先，什麼叫「誣告」？最高法院109年度台上字第4840號刑事判決指出：刑法誣告罪，所稱「虛構事實」，係指 #明知無此事實而故意捏造；若因出於誤信、誤解、誤認，或懷疑有此事實，或誇大其詞，或作為其訟爭上之攻擊、防禦方法，或目的在求判明是非曲直者，均不得謂為誣告。申言之，倘所申告之事實，#並非完全出於憑空捏造，或 #尚非全然無因，#只因所訴事實，#不能積極證明為虛偽，或 #因證據不充分，#致被控告之人不受追訴處罰，仍不得遽行反坐，以誣告論擬。

白話來說，誣告就是「虛構事實進而申告」。只不過，虛構的事實是否100％都要是假的，才會肯認誣告者有誣告故意？應該不能這樣講吧～～畢竟「虛構」可能局部為真，可能全部為假，都有可能，並不是說「只要有講一點點真話就沒有虛構事實」，而應該反過來說，以行為人是否確有「誣告故意」來判斷，如果是故意憑空捏造，那不管你講的有沒有事實在內，都算誣告。所以我覺得100律師那題的（D）選項才會是錯的。（至於要怎麼認定行為人是完全出於憑空捏造？這點就要看實務上怎麼證明啦！）

再者，行為人誣告時要有「意圖」，也就是使他人受刑事處分或懲戒之意圖。因此，如果自然人沒有受刑事處罰的能力（如109司律一試那題的（B）選項），行為人不會成立誣告罪。至於法人，學說認為係包含於「他人」概念內，故100律師那題的（A）選項才會是對的。可參考許澤天，刑法分則（下），2021年7月三版，頁570。

又條文規定的「意圖」是主觀要件，不以受誣告之人確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要，故109司律一試那題的（C）選項錯誤。

此外，誣告罪為 #即成犯，一經向該管公務員提出不實申告時，犯罪即已既遂（參最高法院101年度台上字第6481號刑事判決），不會因為事後的息事行為而有影響，故100律師那題的（B）選項正確。

接下來是誣告罪的罪數認定。由於誣告罪保護的是國家法益，故應以國家法益受侵害的個數來認定罪數。最高法院49年度台上字第883號刑事判決也指出：以一狀誣告三人，衹犯 #一個誣告罪，無適用刑法第五十五條從一重處斷之餘地。因此，100律師那題的（C）選項正確、109司律一試那題的（D）選項正確。

附帶而論，109司律一試那題的（A）選項是錯的，不要忘記還有刑法第171條未指定犯人誣告罪！