一則廣告能不能改變、增強觀眾的認知、態度，甚至促進行為，如購買下單，可以拿來衡量一則廣告的效果好不好？選舉廣告或總統大選議題的攻防，能否讓選民買單？進而在投票日當天出門投票，獲得勝選，也是未來衡量整體選戰策略、議題選擇的指標。

台灣大選剩下一個多月，先前，我在廣播節目當中分析藍綠陣營選舉策略，依然如過去傳統選戰一樣，重點放在「如何貶抑對手來獲得多數選民認同，取得民調數字上風」這當中「網路聲量」、「風向」甚至「1450」都扮演了有舉足輕重的角色。

「你有那麼恨他/她嗎？」

「涵化研究」告訴我們，電視所產製的「媒介真實」對社會大眾有潛移默化的功能，觀眾對於這個世界的認知描述，和電視當中所建構的社會相近。經常使用網路論壇 PTT 、 Dcard 或FB、Twitter等社群媒體平潭，我們不難去感知上頭的「風向」，你可以從按讚數、留言數、分享數去判斷，大家對於某個政治人物、某項政策的好惡程度。

「你其實沒那麼討厭他/她！」

但是經常浸泡在仇恨言論當中的人，除了增強了原本他對某些人事物的厭惡程度，同時也讓他對「語言暴力」、「網路霸凌」這些事開始麻木。我們看了很多粉絲專頁，使用幽默詼諧的方式來貶抑某些政治人物，這讓我們很難去「同情」被害者，其實檯面上出來競選的人都是「被害人」。

我們來做個實驗，我現在提出幾個形容詞，「無能」、「無腦」、「說謊」，現在你腦中浮現出來的那個總統候選人是誰？你不需要告訴我答案，但是在攻擊抹黑的選戰中，各陣營要加強對手與這些形容詞的連結，設法讓自己跟正面的標籤間放上等號，如「繁榮」、「進步」、「自由」、「安全」等。

回到剛剛那些負面形容詞，試著用《全面啟動》裏頭李奧納多狄卡皮歐告訴我們的方法，設法去回想「我們怎麼抵達這裡？」，去判斷這是被建構的夢還是現實？你什麼時候開始討厭一個人？是透過別人的嘴？那些 FB 的留言？電視新聞？還是你站在那個人的面前，被他賞了一個辣辣的耳光？

「我們成了霸凌者的共犯」

我想起了以前班上被霸凌的那個女孩，她其實沒有那麼討厭，甚至我不曾用心跟她相處過，她長相不起眼、學業成績也不突出，只是因為班上的女流氓，覺得她身上的制服經常沒洗乾淨，髒髒的，而且欺負她的時候，她會歇斯底里地大叫，她們覺得很有趣、很好玩，同學會跟著一起藏她的課本，把她的東西丟進垃圾桶，甚至往她的頭髮倒膠水。

過程中他們會用嘲弄的言詞，「蕭查某，我來幫妳做造型」旁觀的不僅班上的學生，有時隔壁班的也會來「觀戰」，除了女孩的吼叫哀號外，就是同學的笑聲。我覺得很難過，因為當時我們並沒有勇氣挺身而出阻止這一切。

事過境遷， 20 幾年過去，我跟那位女孩又加上了臉書，其實我對她的名字和臉孔一直很有印象，但我忘記了她有沒有笑過？這事情對我的影響，讓我對「霸凌」相當反感，更不想要再次成為冷漠旁觀的「共犯」。

我滿多朋友並不熱衷政治，甚至提到一些政治人物時，都說「對他/她沒有特別的感覺耶。」他們也不因大家都在罵或是都在捧某些人而「跟風」，反而是很認真的去討論，他們提出來的那些政策很有感，或認為那些人擔任立委或總統，可以真正改變他們的生活。

「只是點個讚？」

Twitter 執行長 Jack Dorsey 曾經提及他很討厭推特的「心型按鈕」設計，這個類似臉書「點讚」的功能，雖然目前臉書的點讚多了「感覺」，你不只有「正面、肯定」的選項，你還可以「憤怒」、「驚訝」但這仍不完全，在仇恨言論之下，這些「點讚」都可能助長原本的惡意。如果要移除「點讚功能」，那是很消極的做法。現在 FB 上很多政治廣告，已經明確指出「出資者」，讀者會知道，那些訊息是「買的」，並告知大家「由誰出錢」來讓你看到。另外，如果散布仇恨言論，臉書也會將發布者的個資移送給當地司法機構。

說來很可悲，現在有很多人是受雇來點讚、留言，在網路上面帶風向，但「網軍」之所以能成為一個「職業」，則因網路輿論能夠有效的影響部分人的認知、態度、行為，這對於政治人物、公關公司都是有利可圖的。網軍按讚是有錢拿的，但被操弄的民眾們，看熱鬧的鄉民，點下「讚」那一刻也變成了「共犯」。

#仇恨言論 #Facebook #Twitter #台灣 #2020總統大選 #立法委員 #網路霸凌 #假消息 #涵化 #媒介真實