📌上下班通勤途中食用早餐是否為日常生活所必需／徐婉寧（臺灣大學法律學院教授）#裁判時報第110期
　　
高雄高等行政法院106年度簡上字第50號判決認為，上下班途中食用早餐鹹粥係臺南地區部分人日常生活所必需之私人行為，故期間仍屬於通勤過程中，理由引發網路及媒體關注。徐婉寧教授以本件判決為例，討論通勤災害認定之爭議，分析法條中的「適當時間」、「應經途中」，以及「日常生活所必需之私人行為」等要件歷來實務見解，並援引日本法例比較，指出現行職災保險制度認定欠缺標準，值得參考。
　
✏關鍵詞：通勤災害、應經途中、適當時間、日常生活所必需之私人行為
　
✏摘要：
原告X為職業災害保險之被保險人，其於2014年1月23日早上7時許夜班結束下班途中，於中山東路吃鹹粥當早餐後，返家途中發生車禍，致受有「頭部外傷左側併蜘蛛網膜下腔出血及硬腦膜下出血、左側顱骨骨折」等傷害，故於民國（下同）103年11月19日檢據申請職業傷害傷病給付及職業傷害醫療給付。嗣經被告Y（勞動部勞工保險局）審查，認為X下班後前往中山東路吃早餐之行為，已脫離自就業場所返回日常居住處所之應經途徑，非屬勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第4條第1項所定得視為職業傷害之情形，核定職業災害保險不予給付。X不服，申請爭議審議，訴願皆被駁回，遂提起行政訴訟。
　　
✏試讀
　
勞工上下班途中於適當時間在往返就業場所之應經途中遭遇通勤災害，依勞保條例授權訂定之勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則（下稱「傷病審查準則」）之規定，視為職業傷害。惟同準則第18條規定，若係非日常生活所必需之私人行為或有違反交通規則等同條各款時，則不得視為職業傷害。然而，何謂「適當時間」、「應經途中」，以及「日常生活所必需之私人行為」則有所疑義。事實上，如果勞工有傷病審查準則第18條第1款「非日常生活所必需之私人行為」，則不得視為職業傷害，此時，根本無需審酌勞工所遭遇者，是否為上、下班，於適當時間往返於就業場所之應經途中所發生之事故。
　
而關於「日常生活所必需之私人行為」，中央行政主管機關認為「順道接送小孩上下幼稚園」、「順道接送配偶上下班」皆屬之。而實務見解則認為勞工搭載其妻及岳母返家、「陪同其公公赴醫就診，為處理私人事務，而與執行職務無關」，而與同公司之員工7至8人一同至餐廳用餐飲酒，或勞工因下班途中飲酒之私人行為11，為非日常生活所必需之私人行為，法院皆認為依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第18條第1款規定，不得視為職業傷害。此外，關於勞工於事故發生前之返途中，曾先後至圖書館如廁、查閱上課資料及於迴龍寺禮拜等事實，法院則認為，勞工「如廁行為係基於生理所需，自屬日常生活所必須之私人行為，並不中斷其執行職務後之返途」，然勞工續滯於圖書館查閱上課資料，乃其為求職務之遂行，於非執行職務期間所為之個人行為，已逾越「日常生活所必需之私人行為」之範疇，其執行職務之返途歷程自此中斷，其後所生事故即非得視為職業災害。
　
然而，雖然如前所述，勞工若從事非日常生活所必需之私人行為，則不得視為職業傷害，而無須審酌事故發生之時間、地點，是否為適當時間、應經途中，但事實上，許多法院見解仍於勞工從事私人行為時，未論述該私人行為是否為「日常生活所必需」，而逕自判斷是否為「適當時間」於「應經途中」發生事故。
　
例如勞工於中午時完成洽公任務後，騎乘機車沿途欣賞風景及不定時休息時發生事故的事件中，法院認為「發生事故距完成洽公已相隔5小時之久……而發生事故地點（臺東縣知本）亦非原告當日在臺東市洽公完畢後返回公司所經之必要路線內，可見原告於『完成工作後至發生車禍』之前揭5小時內，並未執行職務，而係因私人行為延遲返回，並脫離其當日執行職務及返回公司應行經路線之範圍，原告當時係從事與執行職務無關之私人行為甚明，其於此時發生車禍，與審查準則第3條規定不符，難認係因執行職務所致」。
　
而於勞工返家途中至他處用餐後發生事故的事件中，法院亦認為，「本件原告發生事故之時間縱如其所稱為89年4月13日凌晨零時40分左右，然距其所稱下班時間亦達1小時30分，扣除行車時間約10分鐘至20分鐘後，實難認係符合首揭審查準則第4條第1項規定之『適當時間』，且其下班後並未直接返家之原因，據其陳稱係因於返家途中前往他處用餐，以致延誤返家時間，而核其前往他處用餐喝酒之行為係屬因處理私事而脫離應經途徑之私人行為」。
　
此外，法院認為「縱原告曾載原告之女上學，並未脫離上班應經途徑，自不影響其係在日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害之事實，被告徒以原告送女兒上學及發生事故地點已脫離上班應經途徑，顯係因私人行為云云，應不可採」。而在另一件也是載小孩上學後去上班途中發生車禍的事件中，法院則認為，「所謂『應經途中』，即指從日常居、住所往返就業場所客觀上應經之途徑而言，若已脫離該應經途徑而非屬上、下班所需，自當不符合此一規定。依本件而言，從原告之住處前往工作地點即祥○公司之方向，應往西行駛，而依原告自陳原告係先載送小孩往反方向至月○國小，嗣於折返途中在臺中市外埔區六分路五崁板46電桿前發生車禍，該相反方向部分之路線客觀上已非行駛從原告住家至祥○公司之應經途徑，原告於此路線發生車禍事故而受傷，應非屬職業傷害」。
　
　
🗒全文請見：臺南長者通勤途中吃鹹粥當早餐是日常生活所必需？，徐婉寧（臺灣大學法律學院教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

【薩提爾的孩子們】

以薩提爾模式養育孩子們已經邁入第九個年頭。

這九年來的教養，讓孩子們深刻的成為明辨姿態與言語上一致性的差異，並且成為可以清楚敘述不同姿態帶來不同感受的表達能力。

疫情期間，趁著時光漫漫，將空間做了重新規劃，也整理出兩個女孩兒的房間。整理時，也意外發現許多過去的收藏，就像是尋寶探險者，一路的冒險，都能意外收穫寶藏。一系列「憤怒鳥」的馬克杯因此被挖掘出來，一共八只。

過去對於喜愛的物品，我總是悉心珍藏，捨不得有任何一丁點的毀損和使用，但如今面對生命有了新的眼光，面對喜愛的物品，也有新的想法，將喜愛的物品大膽的使用，那樣才能顯出擁有的珍貴之處，否則珍藏的物品，永遠不屬於自己，而只屬於珍藏本身。

為此，將家人所有的杯具全都換新，每個人自己挑一款喜歡的顏色、圖樣，讓杯子認主，也讓孩子有了喝水的歸屬，更方便辨識孩子的生活習慣，是否已養成隨手收拾自己的杯具與洗滌工作。

當家人的杯子都換新之後，一家人彷彿換了一個好心情，走路都雀躍的輕跳起來。

不過，可能是太過開心了，從換杯子的隔天，杯子陸續被家人輕快的動作打破。

孩子走路漫不經心，打破第一個杯子開始，我與先生便時時叮嚀孩子們，走路慢一些，動作緩一些，心思細膩些，不要因自己貪玩而忘了注意安全。

但是一路叮嚀下來，原本一套八個杯子，如今仍舊摔的摔破的破，如今也只剩下四個了。

除了洗滌時手滑壞了一個之外，孩子一共打破了三個，一一手與腳所到之處各打破一個，是家裡目前紀錄保持人，而三三也因漫不經心走路蹦跳間掃落（破）了一個。

一週內打破的杯子數量是過去的一百倍，如此驚人的數字讓我與先生都些微吃驚。但儘管吃驚，面對孩子不是惡意而為之的意外，我與先生面都已學會坦然面對，只要孩子沒受傷，雖然將壞損的杯子收拾乾淨確實有些麻煩，但也僅僅比較麻煩，並不算太大的事，因此我與先生也沒有責備，只是叮囑孩子，下次要更小心一些。

三三打破杯子前，先生出言提醒了幾次。

先生：走過去慢一點，杯子就在旁邊！要小心。

三三：好啦，我距離杯子還很遠好不好，不會有事啦。

然後，一個轉身，三三瞬間將杯子掃落，「哐噹」的聲響，迴盪在父女之間。

先生：剛剛才叫你小心，你也才說不可能打破，你看你。

三三訕訕笑著：就不小心，我怎麼知道杯子離我這麼近。

先生：所以我才叫你小心阿！你看，這已經是這兩天第三個杯子了，而且還是媽媽剛拿新的給我換的，又被你打破了。

先生沒有動怒，只是牢騷。

我則在遠處聽著先生的話語以及三三的回應。

先生面對孩子不聽勸所展現的行徑，並沒有如過去般動怒，這是非常不容易的。過往，先生會在這個地方動怒，爾後才收拾殘局，如今，先生已經能做到不動怒，只是述說剛剛發生的事，這便是先生努力學習之後才能展現出來的樣貌，於我而言，可見其欣喜。

我沒有介入孩子與先生的僵局，逕自回房洗漱。

不多久，三三也從殘局中退出，與妹妹兩個人一起走到我房間。

三三立在我面前，我腦中一轉，想起剛剛那客廳滿地碎玻璃的混亂。

我：杯子破了，掉地上的玻璃有砸到你嗎？有沒有受傷嗎？

一句關心，卻引來出乎意料的反應，川川立刻從姊姊身後蹦上前，抱著我。

川川：媽媽就是會講話，不像爸爸。

三三附和：沒錯，媽媽講的話就是比較讓人覺得舒服。

我：阿？

川川：爸爸都是先罵人怎麼都沒有注意杯子。

三三附和：對，只關心杯子讓人不舒服，但媽媽都是先關心我們有沒有受傷，兩個人講的話差好多，媽媽說話比較能讓我們感覺被愛。

兩個女兒，你一言我一語嘰嘰喳喳，不停的剖析我與先生面對杯子摔破事件所說出來的話，做了一番評比與分析。

此時先生從客廳走進臥房，恰巧聽見了孩子們的言語，臉色無奈。

我笑著說：爸爸也很不容易呢，許多大人面對孩子屢勸不聽打破杯子，都是大聲斥罵，但爸爸今天都沒有罵你們，他只是講述他在意的事情沒有被重視，這就是爸爸非常進步的地方，代表爸爸也很努力學習，你們應該要給爸爸多一點鼓勵，爸爸才會學的更好。

川川走過去，拍拍先生。

川川：好啦，爸爸算不錯了，但可以更好。

三三：爸爸比以前好，但下次如果可以更關心我有沒有受傷會更好，爸爸加油。

先生苦笑。

孩子心思細膩，感受與體會都以大人所想像不到的深度生長，而我何其幸運，以薩提爾模式導入家庭的應對與互動中，讓孩子能細緻分辨感受，甚至能以語言準確的分析並且表達出來，這都是非常不容易的事，需要時間去體會與累積。

不過借三三川川之言，也讓我們更明白，與孩子應對與溝通，只要目標是真誠關心孩子（冰山各層），而非以大人觀點來言之，才有可能成功連結孩子。

♬教養工作坊：
🔥 2021年9月台北親子教養工作坊：https://reurl.cc/1gGbAX （已額滿）
🔥 2021年11月高雄親子教養工作坊：https://reurl.cc/WEgL6Z
🔥 2021年12月台中親子教養工作坊：https://reurl.cc/e9g8rb

＃那些年蔡英文跳票的體育政見
＃這些年蔡英文亂搞的體壇醜聞
＃蔡政府爛開體育芭樂票

＃林靜儀啾咪看這裡
民進黨 林靜儀醫師 林靜儀前立委昨天說人民團體總統無法管?
根據國民體育法第27條，中華奧會會章、委員名冊都須經中央主管機關許可及備查。所以，人民團體到底能不能管不是林前立委隨便說的算!
而且，蔡總統2017年曾表示，「不能好好照顧選手的協會，我們就要改革它，不能好好鼓勵協助選手的協會，我們就應該讓年輕人進去盡情發揮，未來協會更公正、開放、透明。」
然而，排協曾引入超過3000位幽靈會員阻止改選，體育署卻只表示自己是行政機關，其職權範圍有限且會員資格應「回歸協會認定」。
另外，有選手向體改聯投訴，「代繳費聲明書不是本人簽的，是教練幫我們代簽的！」體改聯把相關事證交給體育署，體育署卻回覆，「有問題就走司法途徑提告，協會的問題，體育署無法處理」。
麻煩林前立委先搞清楚到底總統是管不到還是在擺爛好嗎?(附上影片 啾咪)

………………………………………..

不期待就沒有傷害，繼2016年蔡英文總統在里約奧運前承諾，「未來選手、教練出比賽都是以商務艙為原則。」後；#2017年蔡英文總統於總統府接見世大運選手時又再度開出一大張體育芭樂票。

蔡英文致詞表示，各位在運動場上堅持到底，體育改革也要大步邁進，「因為不改就對不起你們。」
👉承諾8年內體育經費會倍增，但不需要8年，希望更快在4年內完成。
👉承諾前瞻計畫未來4年編100億元支持體育發展。
👉承諾2017年下半年到2018年投入36億元，除公務預算之外，2018年運動發展基金也增編5.8億元，投入軟硬體、教育訓練、獎勵補助資源，未來會逐年增加預算。

蔡總統說的比唱得還好聽，說著編了一筆又一筆的龐大預算投入體育改革之路，因為不改就對不起選手們；實際上真是如此嗎?錢真的有用到對的地方嗎?
原來是用100億的預算包機讓東奧選手坐經濟艙。

事實上
👉鐵人三項國手張綺文 今年為了爭取東奧資格，報名參加日本亞錦賽，協會卻沒有協助報名，報名成功還被除名。
👉世大運羽球金牌王子維，因爲沒穿贊助商球衣，被羽協重罰10萬元。
👉世界羽球球后戴資穎在2018年2月初臉書上抱怨練習場地設備不足，每個隊都希望有好成績，但在要求大家要有好成績之前，能否先給我們足夠的場地去練習？
👉射擊國手林怡君因轉換比賽項目而換教練，連帶受到中華民國射擊協會打壓，阻撓新教練陪同她出國比賽，只能黯然宣布退出國家隊。
👉田徑好手葉耀文在卡達亞洲青少盃，居然用「借來的」竿子完成比賽。

國民體育法，規定中央主管機關應每年針對特定體育團體進行輔導、訪視以及考核，並針對訪視結果列為經費補助之依據，一時間民眾紛紛響應加入各項協會，期盼能成為改革新血。
事實上
各項協會為了阻止改革，#明目張膽伸出黑手干預
👉籃協曾動員超過千位投票部隊，會費至少兩千萬未入帳仍審查通過。
👉足協曾阻撓新入會人員參選理事長，爆發選務爭議，體育數及國際足總都要求暫停選舉。
👉網協成立承租台北網球中心部分場地成立網球國家訓練站，專門訓練「潛優選手」。卻未經主管機關同意，逕自違規對外招攬「自費選手」，讓一般選手或民眾，付費享受國家訓練站的場地設備及教練指導。

以上的體壇醜事，再對比蔡總統承諾要給運動員的體育改革，真的顯得格外諷刺。體育選手為了國家付出大半輩子的青春，換來的卻只有委曲求全以及更加噁心迂腐的官僚文化。
選手成功成了台灣之光官員狂沾光；選手失敗繼續壓榨當血汗勞工，這就是台灣的體育改革。希望蔡總統能展現大刀闊斧的決心讓大家看見，而不是只會跳票和道歉。

政黨法排定審查，玩假的! 為選舉護不當黨產，是真的!
今天立法院內政委員會審查政黨法草案，我針對國民黨不當黨產處理、黨產假信託以及資產負債表攏是假等等問題質詢內政部長陳威仁，並舉德國信託局處理前東德SED(德國社會主義統一黨)不當黨產為例，將其黨產強制信託後做為公益使用，形同充公作為借鏡，認為行政院所提出政黨法草案不但迴避處理不當黨產，就連身為政黨法立法後的主管機關的內政部部長陳威仁，每每被問及國民黨不當黨產問題時就裝瘋賣傻，以並非國民黨代言人為由拒絕正面回應，但是卻又多次跳針，還是堅持「黨產本來就是要做黨務、選舉使用」，又儼然變身為國民黨的黨產辯護人，其黨國不分之行徑實在荒謬!
質詢中我指出內政部網站公告的國民黨資產負債表，其中固定資產僅列「10億元」，資訊嚴重失真！以國民黨先前所處理黨產的華夏大樓，估價就已高達70億元以上，結果隔壁中央黨部的八德大樓以及各地方黨部之固定資產，竟然僅認列10億元，根本明顯造假，而內政部竟然都沒有予以追究，嚴重失職!在我不斷逼問之下，最後內政部長承諾要轉知請國民黨解釋，我就等著看內政部陳威仁部長敢不敢硬起來追問國民黨﹖全民也等著國民黨說清楚講明白!
民進黨多年來針對不當黨產的問題鍥而不捨，就是因為國民黨在威權時期巧取豪奪、透過一黨獨大對國家影響力取得大筆黨產，取得手段都不符合實質法治國平等、自由的原則。不當黨產應該歸還國家、歸還人民，而不是讓國民黨繼續交給自己人信託、繼續每年生龐大的股利，繼續台灣不公平的政黨競爭環境。
遺憾的是今日會議主席吳育昇竟然未依照議事程序，逕自宣布散會後就落跑，讓審查政黨法處理國民黨不當黨產又再度落空，根本就是「說一套、做一套」的假改革!