[爆卦]徐洵平是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇徐洵平鄉民發文沒有被收入到精華區:在徐洵平這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 徐洵平產品中有19篇Facebook貼文,粉絲數超過1,937的網紅法律救生員,也在其Facebook貼文中提到, 【麵包摻香精「胖達人」判賠538萬】 📌新聞提要: 109年5月28日新聞指出,胖達人麵包店標榜純天然,卻於102年遭踢爆麵包使用人工香精,消基會於103年代理消費者,向幫胖達人站台的小S、投資胖達人的「生技達人公司」、及其前後任董事長莊鴻銘、徐洵平求償,台北地院判小S免賠,莊鴻銘、徐洵平、生技...

 同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,更多新聞與互動請上: 公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw ) PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ ) PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage ) PNN Youtube頻道 (...

徐洵平 在 游大東 Instagram 的最讚貼文

2020-05-09 05:10:51

【 身後事務所開張大吉 】 「好惡亂其中,利害奪其外。」此句來自蘇洵《辯姦論》,意謂:好惡擾亂了內在思想,利害動搖了外在行為。若有留意小弟寫開的文章(快三年了!),大概都會知道一個重點,就是我不會因為對一家電視台、一位監製有既定觀感而決定寫還是不寫推介文章,要是那套作品值得擁有一個機會,我還是會寫(...

  • 徐洵平 在 法律救生員 Facebook 的最讚貼文

    2020-06-02 14:32:22
    有 43 人按讚

    【麵包摻香精「胖達人」判賠538萬】

    📌新聞提要:

    109年5月28日新聞指出,胖達人麵包店標榜純天然,卻於102年遭踢爆麵包使用人工香精,消基會於103年代理消費者,向幫胖達人站台的小S、投資胖達人的「生技達人公司」、及其前後任董事長莊鴻銘、徐洵平求償,台北地院判小S免賠,莊鴻銘、徐洵平、生技達人公司應負賠償責任,賠償總金額為538萬2000元。

    📌📌本案法院判斷

    ✏️在食安事件中,消費者有免於恐懼、獲得安心食用之權利,胖達人麵包店標榜絕無人工香精卻與事實不符,屬故意侵害消費者之安全消費食品人格法益重大,依民法第195條規定應賠償每位消費者2000元之慰撫金,並依消保法第51條規定加計2倍之懲罰性賠償金,亦即每位消費者6000元。

    ✏️小S雖就胖達人的麵包對公眾發表食用經驗,但未經製成廣告,並無商業廣告反複實施之性質,與公平交易法第21條第4項後段規定不符,不負損害賠償責任。

    📌📌本案法律評論

    ✏️本案消費者可能未請求財產上損害,或有請求但無法證明損害金額,故法院未判賠財產上損害。

    ✏️法院創設「消費者安心消費食品之人格法益」,使消費者可請求慰撫金,似為避免消費者身體健康受有損害難以證明之問題。但基於有損害才有賠償原則,若未能證明受有實際損害,法院應不得科以懲罰性賠償金。蓋懲罰性賠償金之性質仍屬財產上損害,若財產上之損害無法證明或未請求,即無理由再賠償懲罰性賠償金,法院判決恐有疑慮。

    ✏️倘胖達人麵包店只標榜「純天然」、「手作」、「自然」、「小農」麵包,而未強調無人工香精,然事實上仍有添加人工香精,則依上開判決,是否還須負賠償責任,恐有疑慮。

    📌新聞連結
    https://udn.com/news/story/7321/4597293

    文鄭深元律師、林宏軒律師 撰
    圖 鍾采玲實習律師

  • 徐洵平 在 食力foodnext Facebook 的精選貼文

    2020-05-28 21:50:59
    有 645 人按讚

    【 #胖達人判賠538萬】

    引發台灣社會開始關注 #香精麵包 的胖達人詐欺事件,今天台北地方法院終於一審宣判應賠償897名消費者各6000元,共計538萬2000元!

    #纏訟6年也太久了吧

  • 徐洵平 在 台視新聞台 Facebook 的精選貼文

    2020-05-28 18:29:15
    有 134 人按讚


    【#TTV快訊】纏訟6年!「胖達人」麵包店香精案 小S免賠 公司前後董座共賠538萬
    #伊編:原來已經6年了😧😧
     
    ---
    發生在2013年,由藝人小S代言、標榜用料純天然的「胖達人」麵包店,被爆出麵包使用人工香精,不但旗下分店陸續關門、轉讓;消費者基金會更於2014年,向投資胖達人的「生技達人」公司,包括前後任董事長莊鴻銘、徐洵平、代言藝人小S徐熙娣等人求償。

    台北地方法院歷經6年訴訟,於今(28)日判決莊鴻銘應賠19萬2000元,另外生技達人公司連帶賠償474萬元;而徐洵平及生技達人,則須連帶賠45萬,賠償共計538.2萬。

    至於藝人小S,因法官認為,雖有出席分店開幕活動,但消基會未證明,當日其意見有對現場以外民眾,產生《公平交易法》當中「薦證」的廣告效果,因此判決她免負賠償責任。

    #胖達人 #麵包店 #判決 #小S
    ---
    【聽說訂閱 #台視新聞 掌握最新消息】

你可能也想看看

搜尋相關網站