為什麼這篇後現代主義建築特徵鄉民發文收入到精華區：因為在後現代主義建築特徵這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者mysmalllamb (小羊)看板Architecture標題Re: [問題] 關於後現代主義...
※ 引述《likeat (伊凡依列區之死)》之銘言：
: 在詹克斯1977<後現代建築語言>一書中
: 歸納了建築的六個特徵:
: 1.歷史主義(Historism)
: 2.直接的復古主義(Straight Revivalism)
: 3.新地方風格(Neo-Vernacular)
: 4.特定性+規劃專家=合脈絡的(Adhocism+Urbanist=Contextual)
: 5.隱喻和玄想(Metaphor and Metaphysics)
: 6.後現代式空間(Post-Modern Space)
看完你的問題以及幾位先進的回文後, 個人有一點不同的看法.
我認為後現代建築的確有這六個特徵之一或之多, 但不見得有
這些特徵的都是後現代建築. 大家應該都公認「後現代建築」
不是一個特定風格或形式而比較算是一個「反現代」思潮的群
集, 因此我想與其去判斷哪些建築是後現代建築, 不如去追溯
哪些建築可能背後有後現代的思考.
我首先認為, 一定要經過「現代」後才會有「後現代」, 因此
許多現代主義建築發生之前的建築實踐即使有以上六個特色也
不能稱為後現代建築. 譬如地方風格, 全球風土建築數百甚至
千年來都有地方風格; 譬如歷史主義, 文藝復興、歌德復興、
新古典以及一堆Neo-或-Revival風潮都有歷史主義; 譬如直接
的復古主義, 這在Neo-或-Revival風潮中都有極端派這麼做;
譬如合地方與都市脈絡, 在中世紀城市前的各種建案或多或少
都常常有呀; 至於隱喻, 這點我是沒什麼研究, 不知道你覺得
前現代的各種歷史符號譬如柱頭、飾帶、山牆、各類圓尖拱頂
、帕啦底歐母題等等元素有沒有它們的「隱喻」在呢?
我倒認為是「現代性」的概念在建築與都市計畫中崛起後, 把
這些「前現代」的建築實踐特質一一給拋棄了, 譬如現代建築
強調普世性而拋棄地方與風土特色、譬如現代建築強調現世功
能產生的純粹形式而拋棄各種具有指涉明喻或隱喻的歷史元素、
譬如從文藝復興的理想型都市開始訴求以強大的人為計畫克服
一切現有地理與都市脈絡的限制... 這些都是現代性的思潮,
不一定從現代主義開始, 文藝復興可能就開始了, 在19世紀奧
斯曼式更新得到最徹底的實踐, 而後在20世紀初孕育出最清楚
的現代主義.
因此, 當你問到幾個台灣的中國古典式樣新建築時, 我不會想
到後現代主義, 因為看這些建築的意圖, 似乎沒有經歷過現代
主義建築實踐而發現缺陷後開始反省的味道, 而比較多是要在
當代做出一種傳統建築的新形式. 個人覺得這比較像是歐洲的
新古典、或是歐洲各地方比較 local的文藝復興、或是歐洲19
世紀的各種-Revival.
而台灣什麼時候出現過現代建築呢? 或是有沒有出現過呢? 這
個我不太清楚, 難以確認. 只是得要想想, 我們是否出現過那
種現代建築思潮: 認為任何人都有權利得到平等的居住環境、
不分種族不分地域的人都可享有一樣的建築形式與美學、不管
什麼樣的地域條件或都市限制都不要緊, 一個基於科學與理性
的國際形式可以解決所有都市問題.
也許台灣是有許多早期現代主義建築師的好作品, 也許台灣建
築不乏對混凝土鋼材玻璃運用高明空間功能與形式極家之作,
但有沒有出現過如此一種以現代建築這種grand project 來大
刀闊斧改變台灣空間的思潮呢? 抑或很早就開始讓房地產與資
本積累邏輯牽著走了?
如果不曾有過現代, 不曾有過對現代的批判與反省, 那麼哪裡
來的後現代?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 193.190.253.149
推 wwyy7008 :推"現代性"...一種不斷追求自我創新的過程 01/09 16:43
推 sonstif :的確現代性和現代主義藝術兩者範躊不同 01/09 18:25
推 sonstif :分清楚有助了解時空背景下特定實踐的意義 01/09 18:31
推 likeat :Inspired.. 01/09 19:37
推 likeat :我有問題(舉手)..一定要經過「現代」後才會有「後現 01/09 19:45
→ likeat :代」? 01/09 19:45
→ likeat :因為台灣種族 政治的原因...有很多思想都是外來的.. 01/09 19:50
→ likeat :事實上 我有一個問題 台灣有所謂的傳統建築嗎? 01/09 19:55
→ likeat :是閩粵建築?還是原住民建築?還是? 01/09 19:56
→ likeat :這個問題不是在搞分裂 泛政治...因為台灣本土事實 01/09 20:07
→ likeat :上就經過漢人 西班牙人 葡萄牙人 荷蘭人 清朝人 01/09 20:08
→ likeat :日本文化的影響 ...其後不贅述 01/09 20:09
→ mysmalllamb :我是認為一定要經過對「現代」的反省批判後才會有「 01/09 20:14
→ likeat :所以我覺得 台灣的建築是不是都不能說是Revival? 01/09 20:16
→ mysmalllamb :後現代」 01/09 20:16
→ mysmalllamb :因為後現代並不是自己建立一套論述, 而是以打破已經 01/09 20:16
→ likeat :可是 這樣說來是以地點來說嗎? 01/09 20:17
→ mysmalllamb :流行而出現問題的大論述為共同特色 01/09 20:17
→ mysmalllamb :關於Revival, 我想這是很作者論的字眼, 要去看看某個 01/09 20:18
→ mysmalllamb :建築風潮是不是帶有很刻意地要復興某種東西的意圖,闢 01/09 20:18
→ mysmalllamb :如陽明山中山樓或中正紀念堂這些, 個人覺得有這味道 01/09 20:19
推 likeat :所以我覺得有必要去區辨一下 什麼是"後"現代 01/09 20:27
→ likeat :什麼是Revival... 01/09 20:27
→ likeat :以站在時代 台灣的角度 他是後現代 01/09 20:30
→ mysmalllamb :你最後一句 是在說誰是後現代? 01/09 20:31
→ likeat :以站在文化(政治條件的特殊背景)的立場上他是Revival 01/09 20:31
→ likeat :陽明山中山樓... 01/09 20:55
→ likeat :我的觀念上...很多主義對前一個主意多少都帶有反動 01/09 21:20
→ likeat :的意味 只是 他的名詞上是 neo 或是post 01/09 21:21
→ likeat :而撇開這些不說 新古典 就是對巴洛克 洛可可 君主貴 01/09 21:21
→ likeat :足品味的反動 浪漫也多少是對新古典的反動 01/09 21:22
→ likeat :雖然後現代世紀現代之後 01/09 21:24
→ likeat :雖然後現代是継現代之後 01/09 21:25
→ likeat :如果說現代主義追求的是一種在藝術上和思想上不斷創 01/09 21:29
→ likeat :新的形式 那麼現代主義就沒有一個固定的形式 01/09 21:30
→ likeat :所以後現代主義來說 他就是反對創新 反對發展? 01/09 21:31
→ likeat :可是 後現代中將生活一切可能性都納入範疇.. 01/09 21:32
→ likeat :產生多樣性的環境 以CHARLES MOORE的義大利移民社區 01/09 21:34
→ likeat :來說 他是不是也是"混合"(非直接)文藝復興時期的藝術 01/09 21:35
→ likeat :風格 01/09 21:36
→ likeat :所以...也是有人說後現代是 第二現代 01/09 21:37
→ likeat :沒有...只是覺得有些問題想問.. 01/09 21:55
→ likeat :而台灣的建築如很多玻璃帷幕的商業大樓 他應該都算是 01/10 03:32
→ likeat :國際風格 事實上 後現代建築就是因為這樣所以才有新 01/10 03:32
→ likeat :地方的特色 我覺得不太能夠以一個大的Project未出說 01/10 03:33
→ likeat :未出現說 台灣的建築無帶有現代主義的色彩 01/10 03:34
→ likeat :而你說的「隱喻」 在很多時代都有 01/10 03:47
→ likeat :因為此書 是在 1966年寫的 我想在這個年代裡 被提出 01/10 03:48
→ likeat :來討論 是有其重要性存在 因為不能說其實其他時代也 01/10 03:48
→ likeat :是有這樣的特色 並不違背後現代特色的討論空間 01/10 03:49
→ likeat :這樣是非充分也非必要條件耶... 01/10 03:50
推 fruitcake :用排除來定義 可以想成 後現代主義是一個大框框 01/10 11:12
→ fruitcake :框著那些尚未被定義 確定的. 01/10 11:13
推 Spade7 :後現代是現代之後 半繼承半反動 但立場不一定要對立 01/10 19:32
→ Spade7 :不是說現代主義追求創新 後現代主義就該反對創新 01/10 19:33