S1E38 矽谷資深軟體工程師後疫情時代面試心得 Facebook/Robinhood/Coinbase/DoorDash

2020 年是個動蕩不安的一年，因為疫情的關係，很多公司都在年中進行了規模不小的裁員，包含大家耳熟能詳的 Airbnb、Uber、Lyft、Yelp、LinkedIn、Mozilla、Intuit、Salesforce 以及 WeWork 等等族繁不及備載。根據 layoffs.fyi 的統計，這波裁員潮集中在今年的 3 月到 7 月，8 月以後逐漸趨緩。

這對於在這段期間要找工作的絕對不是件好事，因為很多人被裁員，意味著同樣的職缺會有更多競爭者，也因為景氣不好以及疫情不確定性的關係，很多公司開始減緩招人的腳步。不過 7、8 月以後情況逐漸好轉，隨著美國各大城市解除封城，人們意識到必須跟疫情共存好一陣子，於是實體經濟活動恢復了，美國人畢竟是擁有自由的靈魂不能隨便被囚禁的呀！最近是美國各公司的財報季，各大科技公司紛紛發布第 3 季的財報，表現都非常好，也應證了在疫情下經濟轉好的事實。

我在 8 月下旬的時候開始投遞履歷，9 月初開始電話面試，10 月中結束 Onsite 面試 (都是線上進行)，面試了四間公司：Facebook、Robinhood、Coinbase 以及 DoorDash，最後拿了前三間公司的 Offer，級別都是資深工程師。在這篇文章我會分享各公司的面試流程以及體驗、我做了什麼準備、怎麼談薪水以及我最後的決定，希望可以對在美國求職的人有幫助！由於有簽保密協定的關係，我只會提到面試的流程，不會提到具體的題目以及 Offer 數字。

Medium 文章好讀版 https://bit.ly/2Ii9vLc
Apple Podcasts https://apple.co/36fLCMh
Spotify https://spoti.fi/2IcyJdv

#面試的動機
蛤！？面試不就是為了換工作嗎？對大部分的人或許是如此，但對我而言這次並沒有非換工作不可的理由。我在 Square 待了三年多，整體的滿意度一直都很好，公司的股票從我加入以後基本上都是一個上漲的趨勢，最近也來到歷史新高。一年多前從 Android 開發換到後端的 Traffic Infrastructure 組以後，更是一直處在學習的狀態，了解怎麼規模化公司的後端架構，支援更多的應用場景，工作上也需要一直動腦，思考各種方法的優缺點、我們為什麼要這樣做並且撰寫許多技術文件，負責的專案也很有影響力，最近的成果是把公司很重要的 reverse proxy 升級成 Envoy，讓系統的效能更好並且支援更多新的功能。或許因為疫情一直在家工作的關係讓我有點工作倦怠，但這個倦怠並不是源自於工作的不開心，而是真的在家太久了，很需要好好放個長假讓腦袋放空充電一下。

言歸正傳，這次面試的主要目的是測試自己的市場價值，看看自己能否適應資深工程師面試的強度，畢竟上次面試已經是四年前了 (當時的面試心得)，很多當時對於面試的理解也需要進行修正，我的心態是保持開放的態度，如果遇到很好的機會，當然可以考慮換工作，沒有的話待在現在的公司也很好！另外我自己過去的主要經驗都是 Android 行動開發，在後端只有一年多的經驗，也很好奇這些公司會不會讓我面資深後端的缺，還是會將我過去經驗打折？事實證明是我多慮了，我面的這幾間公司都有把我在 Android 的年資完整算進去，最後也給了我資深軟體工程師的 Offer，Facebook 甚至幫我安排 E6 (Staff Level) 的面試，只是因為系統設計表現得不夠好，最後給我的是 E5 (Senior Level) 的 Offer。

我還蠻建議大家即便沒有特別想換工作，也可以定期去外面面試看看，在沒有非換不可的情況下，習慣面試的緊張感跟壓力，這樣會讓你以後的面試更自在，跟面試官可以像是在平常工作時一樣互動，發揮自己的實力。一開始會有這個觀念是在幾年前讀 hello, startup 這本書時看到，作者建議大家每一年定期去外面面試，審視自己的能力，進而補足自己不夠好的地方，當然我覺得每一年對一般人來說可能有點難，畢竟邊工作邊準備面試不是易事，而且還得跟公司請假去面試，但至少每兩三年可以去外面看看，避免自己的能力跟求職市場脫勾太久。在矽谷以專門招收資深工程師聞名的 Neflix 甚至在他們的文化守則裡提到：「員工的薪水取決於他們個人最高的市場價值，我們鼓勵員工去外面面試並且跟他們的主管討論，我們認為這是健康的行為。」

#資深工程師的優勢
在一般情況下，5 年以上工作經驗可以面資深工程師 (L5) 的職位，10 年以上工作經驗可以面 Staff level (L6) 以上的職位，我有約 6.5 年的工作經驗 (3 年台灣 + 3.5 年美國)，所有公司都是讓我面資深工程師以上的職缺。

這次找工作我感受最深刻的事情就是：我再也不用海投一大堆公司了！四年前當我還是求職市場裡的菜雞的時候，投了超過 150 間公司，只有 1x 間公司回應我，轉換率不到 10%。這次 Facebook 跟 Robinhood 都是 recruiter 主動從 LinkedIn 聯繫我進行面試邀請，Facebook 的 recruiter 更是從 2019 年初就開始定期聯絡我，到後面我真的不好意思持續拒絕她，於是接受了面試的邀請，真的還蠻感謝她不斷地嘗試，讓我定期思考一下要不要面試。Coinbase 跟 DoorDash 我都是從官網直接投履歷，沒有透過內推，一個禮拜內就收到了 recruiter 的來信，而這也是我唯二主動申請的公司，真的從以前我找工作，到現在變成是工作機會找上我了。

另一個很大的改變是：刷題不再是最重要的一環。隨著你越來越資深，系統設計跟行為面試所佔的比例也會越來越高，而且除了年資以外，這兩種面試的表現基本上就決定了你的職等，Facebook 的 recruiter 也在電話中跟我說，針對比較資深的應徵者，Coding 的要求會比較寬容 (lenient)，所以建議大家不要對刷題過度著迷，一昧的追求題數不是好事，而是應該重質不重量，題目是無限但觀念是有限的。

最後一個體悟是在拿到 Offer 之後，談判的空間變得很大。美國科技業的求職市場一直是呈現一個兩極化的狀態，對於剛畢業的人來說，競爭者多而且職缺少，公司有較高的話語權。但是當你是資深工程師以上的時候，情況就反過來了，大多數公司不管景氣如何，任何時候都在招有經驗的工程師，職缺一直開在那但總是招不滿。上次找工作的時候，能夠讓公司提高年薪 1 ~ 2 萬美金就歡天喜地了，但是這次有兩家公司給我的初始 Offer 跟最終 Offer 都差了好幾萬美金。

#準備過程
軟體工程師的面試主要分成三種：Coding、系統設計以及行為面試。我自己是花比較多時間在系統設計上面，再來是 Coding，最後是行為面試。

關於系統設計的準備，我在軟體工程師系統設計面試準備指南有比較完整的介紹，這邊補充說明一下，準備系統設計最好的方法是來自於工作，最好你工作上就是要去思考怎麼設計系統，各種方法的優缺點以及思考各種 edge case 以及解法，這樣子學到的深度跟廣度都遠多於看那些準備素材。如果工作上沒有碰到也沒關係，可以先從 system design primer 看起，理解系統設計的各種面向。另外我推薦看一些公司的 Tech talk 來了解他們實際上怎麼設計系統，為什麼要這樣做以及不同方法的 Trade-off 又是什麼，理解為什麼要做這個決定是最重要的。如果已經接近面試了，建議可以看 InterviewBit 的系統設計篇，總共有八題，我認為寫的還蠻好的，比 Grokking the System Design Interview 還深入，看個兩次完整理解以後對面試很有幫助。

Coding 的部分我還是要再強調一次，不要過度迷信刷題的數量，應該要重質不重量，重點放在在訓練你的解題思維以及邏輯思考，練習使用常見的資料結構並且把想法轉成可以執行的程式碼。剛開始寫題目的朋友，我會建議相同的題型一起刷，培養對同類型題目的敏銳度，題目難度主要以 Medium 為主，搭配少量的 Hard 題。

很多題目一開始寫不出來，或是寫不出最佳解是很正常的，如果一題你卡超過一個小時，建議可以參考討論區的最佳解，但是切忌直接照抄別人的解答，因為那可能不是最適合你的方式，比較推薦的方式是你去理解背後的演算法，清楚地知道每一個步驟，再用你自己方式寫出來，這樣即使換了一個程式語言，你應該也可以寫得出來。當你開始發現沒看過的題目你也可以自己想出最佳解，並且實作出來，程式碼也很精簡，那代表你已經成功培養出解題的思維了。

我自己還會做一件事，就是想辦法分辨好的題目跟壞的題目，有一些題目的答案很明顯就只適用於這一題，用一些很特殊且不好理解的方法、實際上工作也不可能用到，這類型的題目我就不會花太多心思在上面，如果真的被考到，我會認為這是面試官的不用心。相反地，有一些好的題目：在觀念上很實用、有好幾種解法、工作上有機會用到或是系列題，這種就很值得練習，比方說 Graph 或是 Design 題就是我很喜歡的類型。

雖然說題數不重要，還是提供我的數據給大家參考，我在寫了 50 題的時候開始安排電話面試，最後一個 Onsite 結束時寫了約 120 題，我是以比較新的題目以及高頻題為主。

最後是行為面試，要再細分的話可以分成兩種，一種是 Project Deep Dive，你選一個你最近做過的專案，解釋一下專案內容、解決了什麼樣的問題、你的角色是什麼、最後的成果以及中間遇到的困難，另一種面試是來判斷你是否符合公司的文化以及價值，衡量你過去解決衝突跟溝通的能力。不管是哪一種面試，只要你好好回顧你過去做過的事情，能夠完整講述前因後果，把自己的故事清楚地講給面試官聽，輔佐一些例子，基本上就不會有太大的問題。

#遠距面試 #VirtualOnsite
因為疫情的關係，大家都在家工作，所以所有的面試包含電話面試都改成線上視訊進行，這個情況至少要到 2021 年的夏天。遠端面試的好處就是你不需要舟車勞頓，時間安排上也比較彈性，但是壞處是跟面試官的溝通比較沒那麼順暢，線上的交流絕對是沒有實體見面來得好，而且有的面試官網路很差，我甚至有遇到差到面試官需要把影像關掉的情況。

另一個要注意的點是，系統設計的面試會需要用到線上白板來畫圖，我自己覺得沒有實體的白板順暢，主要有兩種方法，你可以使用 iPad 搭配 Apple pen，或是用鍵盤滑鼠直接拉，選一個自己習慣的方式，面試前稍微熟悉一下白板軟體的使用，面試也會比較順利。

#DoorDash
第一輪是一個小時的電話面試，前 20 分鐘聊過去的工作經驗以及這個組在做的事，後 40 分鐘 Coding。題目是一道經典的 Hard 題，我對於該題印象很模糊，於是在面試中慢慢想，最後是有跌跌撞撞的寫出來，當時自我感覺良好，面試官給我的感覺也蠻算滿意的，但是隔天還是收到了拒信。事後回想應該是因為這是經典題，所以標準相對高，我並不是一次就寫對，而是慢慢修正，所以相對於其他應徵者表現不算太突出。

#Robinhood
他們家固定有兩輪各一個小時的電話面試，第一輪前 15 分鐘給你一段程式碼，要找到潛在的 bug 並且問你要怎麼修正，後面 45 分鐘 coding，題目比較偏向 Robinhood 工作上會遇到的演算法題。第二輪是系統設計，這是我第一個系統設計面試，微緊張，原本以為表現不夠好，但從 recruiter 那得到的反饋是還蠻好的。

Onsite 出乎我意料只有三輪，一輪 45 分鐘 coding，一輪一小時的系統設計，以及 45 分鐘的 Project Deep Dive，Coding 也比較偏向實作工作上會遇到的問題，面試官提到不用特別在意效能，以實作出來並且跑過測資為主，最後 10 個測資我只過了 9 個，不算完美。接下來兩輪跟面試官都聊得蠻開心的，並且有蠻不錯的討論，最後順利拿到 Offer！面 Project Deep Dive 有個小插曲，面試官到一半網路突然掛了，他後半段只能打電話加入簡直尷尬。

#Coinbase
Coinbase 的面試體驗是所有公司裡最讚的！從面試的流程跟題目都可以感受到他們的用心，面試官的平均素質也很好，你可以感受到他們是真心想要認識你這個人，面試過程中對於很多問題都有深入地討論，對於我問的問題他們往往也能給出很好很真誠的答案。

不過他們的面試過程也是最累的，電面是一小時的 Coding，Onsite 總共有五輪，其中居然有兩輪各 90 分鐘的 Coding！你可以在自己的電腦使用平常的開發環境，並且分享螢幕，題目不是傳統的演算法題，而是要你實作一個小型專案，其中一輪是實作一個小遊戲，另一輪則是實作一個系統，最後要 call Coinbase 的 API，所以對於送出網路請求並且處理 JSON 要有一定的熟悉度才行。整體的面試過程還蠻好玩的，面試官也會幫你，但一輪 90 分鐘真的有點太久。另外有一輪一小時的系統設計，以及各 30 分鐘的行為面試跟 Hiring Manager 面試。總共五輪五小時，中間休息一小時，面完真的氣力放盡了。我對整體的表現還算滿意，沒有一輪有感覺明顯不好，最後順利拿到了 Offer。

#Facebook
雖然 Facebook 都是進去以後再經過 Bootcamp 新生訓練選組，但是應徵的時候就要分不同的 Track，主要的分類有 Product、Infrastructure、Android、iOS 以及 Machine learning，Coding 的部分應該都差不多，而系統設計會根據你選的 Track 而有所不同。recruiter 一直建議我選 Android ，畢竟我的履歷上 Android 還是佔了一大部分，她提到 Facebook 現階段非常缺 Android 的人，不過她也補充說明這不代表面試的標準會比較低就是了。我最後還是堅持選擇面 Infrastructure，這樣對我來說準備起來比較方便，不用再額外花心思準備 Android。

我的 recruiter 覺得我可能也適合面另一個職缺 Production Engineer，於是就介紹了另一個 recruiter 給我，我可以選擇同時面兩個缺，最後如果拿到兩個 Offer 可以到時候再決定。實際聊過以後我還是婉拒了，因為不想花時間準備 Linux System 面試。
我們也聊到了預期的級別，她說以我的經驗我可以選擇面 E5 或 E6，這讓我感到蠻意外的啦，平心而論我認為不管是年資和能力我都還沒有到 Staff Engineer 的水準，不過既然 E6 只比 E5 多一輪系統設計面試，我就大膽地挑戰 E6 了！

Facebook 除了系統設計是一小時以外，其餘的面試都是 45 分鐘，電話面試是一輪 coding，Onsite 總共有五輪，兩輪 coding、兩輪系統設計以及一輪的行為面試。最後 Facebook 給了我 E5 的 Offer，原因是兩輪系統設計一輪還不錯另外一輪普普，沒有達到 E6 的標準。

雖然我最後有拿到 Offer，但我還是必須說 Facebook 的面試體驗蠻差的，面試官給我的感覺是他們不在乎我這個人，只想趕快在有限的時間內盡可能地蒐集一些訊號來判斷我有沒有通過，我並不反對有效率地蒐集一些訊號，但是面試是雙向的，作為應徵者的我們同樣也在面試這間公司，面試時我也在看未來我會不會想要跟這個面試官一起工作？而 Facebook 在我的標準裡顯然是不及格的。當然也有可能是我運氣不好，剛好遇到這樣子的面試官，但這也代表 Facebook 對於面試官的訓練不夠嚴謹，導致素質參差不齊，又或者是面試體驗並不在 Facebook 優先考慮的事情，不管是什麼原因，這都是一個警訊。

這個現象在 Coding 面試尤其明顯，面試官就是在看你能不能在有限的時間快速寫出最佳解。不過我倒是沒想到在行為面試也會遇到一樣的問題，我的面試官就按著他預先準備好的問題一個一個問，大部分的時間他的眼睛都盯著螢幕在做筆記，我實在是不確定他有沒有在聽我說話，有時甚至還會問我剛剛已經回答過的內容。

除此之外，Facebook 要求在 45 分鐘內解出兩道程式題，通常都是 LeetCode 原題並且要求最佳解，即使這種面試或許對我是有利的 (其中一輪我只花了 30 分鐘就寫出兩題的最佳解，然後我們閒聊了 15 分鐘)，但我認為這種填鴨式的面試方式完全不能反應一個人的工作表現，這或許可以招到一定聰明程度以上的人，但是他們不一定是個好的工程師或是很好合作的人。我認為維持這種大考式的 Coding 面試也是一種偷懶的表現，但這個面試形式卻會深深地影響招進去的人的類型，是我的話我會盡量避免跟這類型的人合作，因為我認為思考過程跟溝通比你能不能快速寫出最佳解還要重要。

如果這段文字有冒犯到在 Facebook 工作的朋友的話，我在這邊先說聲抱歉，但這確實是我面試完以後真實的感受。

#談薪水
近年來由於 levels.fyi 的關係薪水變得越來越透明，這對求職者來說是個好事，你可以知道某公司的某個級別合理的薪資範圍在哪裡。如果你對談薪水這個主題有興趣的話，可以參考這兩篇經典文章：
1. Ten Rules for Negotiating a Job Offer https://haseebq.com/my-ten-rules-for-negotiating-a-job-offer/
2. How Not to Bomb Your Offer Negotiation https://haseebq.com/how-not-to-bomb-your-offer-negotiation/

我自己談薪水的策略沒有那兩篇文章寫得那麼複雜，我認為最重要的原則是誠實，不要假裝你拿到其他公司的 Offer，也不要虛報你其他 Offer 的數字 (即便這個數字是合理的)，你可以選擇性揭露你的資訊，對方問到你不想揭露的資訊時，你可以禮貌地說你不方便透露，但絕對不要說謊。

公司在給你 Offer 的時候會考慮到很多因素：年資、面試表現、現在的薪水以及職等、其他公司 Offer 以及其他的面試者等等。這其中大部分資訊我們是不會知道的，比如說每個因素佔的比重、總共有多少面試者、我們在所有面試者裡面的表現如何，而且年資跟面試表現基本上已經確定了，所以實際上你能夠用的資訊就是其他公司的 Offer 或是你現在的薪水以及職等 (當然是要比較高才有用)。

當然最有用的談判手段，就是你拒絕掉這個 Offer 也沒關係。公司招人需要成本，從一開始收履歷、電話面試到 Onsite 面試，他們已經在你身上花了這麼多時間，也給你 Offer 了，所以在這個階段公司也很希望你能加入，除非這是你夢想中的公司，你很怕談薪水所帶來的風險，不然一般來說求職者在這個階段是有比較大的話語權。

另一個建議是請把 recruiter 當成你的夥伴，通常他們是要看業績給獎金的，所以她是跟你站在同一陣線，要幫助你跟公司談出更好的薪水說服你加入。Facebook 的 recruiter 這方面做得很好，她很多資訊都很透明地分享給我，包含這個級別可以拿到最好的 Offer 以及我的面試表現，一開始給我初始 Offer 的時候還告訴我這只是標準包裹，她不預期我會接，整個很 Real！後來給我的 Offer 也比原來的高出了不少，並且我如果下定決心要加入 Facebook 的話，她可以幫我要到這個級別的頂包。

Robinhood 也對我蠻有誠意的，在過程中不斷溝通，安排我跟主管以及同事聊天，有必要的話還可以讓我跟上面的 VP 聊聊，解答我對於 Robinhood 所有的疑惑。後來在得知我有 Facebook 跟 Coinbase 的 Offer 以後，給了一個很有誠意而且超過 Facebook 的 Offer，真的是受寵若驚。Coinbase 給的 Offer 相對前兩家低了不少，而且往上談的空間不高，他們給的理由是他們現在使用的估值是兩年前募資的數字，所以實際上的股票價值遠高於那個數字，而且他們 Refresh 也會給的比較大方，讓你在四年以後薪水不會降。

#最後的決定
我在選擇公司時，通常會考慮三個點，第一個是這個職位本身，我在什麼組、負責的產品、使用的技術、發展的機會以及同事跟主管的做事風格等等，盡可能知道每天工作的樣貌，判斷自己未來的開心程度。第二個是關於公司，我會問自己兩個問題：
1. 公司的文化跟價值我是否認同？人生很短，千萬不要浪費時間在幫跟自己核心價值不合的公司賣命。
2. 我是否相信公司所描述的願景，公司在未來的 5 ~ 10 年內能持續成長並且有好的發展嗎？

第三個是薪資結構，包含了底薪、股票、簽約金、獎金以及 Refresh 等等，來預期未來幾年的薪資。

除了以上三點以外，還得考量到現在都是遠距上工，跟同事以及主管建立感情也相對比較困難，所以在新公司的適應難易度也得列入考慮。在綜合考量之下，我這次還是選擇先留在 Square，或許明年再看看有沒有更好的機會！

如果這篇文章有幫助到你，歡迎按讚拍手，有任何問題也可以在底下留言，或是私訊給我們也行！

今天再度發長文是想給大家說個故事，雖然我很不想這麼極端，但我實在忍無可忍。

大家應該知道我應屆畢業於台大大氣科學系，但也同時修了傳播學程。

在大四時，我曾在中國時報實習，並獨立從今年 2 月初開始企劃，6 月底截稿，耗時近 5 個月完成專題，並投稿今年的 TVBS 全球華文永續報導獎，前幾天也收到通知，很幸運的入圍了。

原本是件很令人開心的事，但今天我卻被我憧憬的新聞界狠狠甩了一巴掌。

由於報導初步完成時我正好在找工作，而我的指導老師是聯合報出身，因此在 6 月 18 日時曾經和老師一起到聯合報拜訪，但不是面試，就是拜訪朋友的感覺。

當天，我帶上了兩份簡歷和剛完成的文字報導專題，並交給了聯合報的兩位主管（說實話是什麼職位我記不太清楚，似乎是願景工程的負責人、深度報導中心的主任還有經理什麼的樣子），希望能夠有機會成為聯合報的記者，但我最後只換來一張名片就沒有下文了。

到現在我還記得，把名片給我的那位主管翻過我的報導後嘆了口氣，把名片給我之後說了聲「加油」，而後來聯合報當然沒有給我 offer，當初我覺得可能是我能力不夠、選題不好所以不足以讓聯合報用我，因此當時也就接受了這樣的結果。

可是！

今天聯合報 A5 的半版專題和我的專題內容在採訪題材、訪問對象上高度重疊，但卻完全沒有標註與我的報導的關聯性！

為了釐清整件事，我理個時間軸給大家看看：

6 月 18 日 和指導老師拜訪聯合報，並交出簡歷、報導。

6 月 30 日 TVBS全球華文永續報導獎截稿。

8 月 11 日 TVBS全球華文永續報導獎入圍名單公布，報導內容完全公開。

一般而言，新聞專題報導產出需要 1 至 2 周的時間，即使是在 8 月 11 日看到入圍名單、參考我的報導而製作這項專題，也應該稍微提到參考哪一篇報導，即使只有一句話都不會讓我現在這麼痛心，更何況，聯合報這時候報導這項專題讓我沒有辦法不去聯想另一個可能性。

有沒有可能在 6 月 18 日，上層看到我的報導後就準備讓下方的記者做這項專題？

我完全不排斥記者或報社做我曾經做過的題目、訪我曾經訪過的人，相反的我很樂見我關心的議題能被這麼大的報社重視，也為我的受訪對象感到開心，但如果真的是上層的決定，除了在報導中提到我的報導外，我會覺得報社有沒有可能寄封信給我、即使內容只是說「我們還是不能雇用妳，但我們對妳的報導有興趣，希望另外出一則專題」，這樣我也能接受。

但報社這樣的做派會讓我覺得，我花了 5 個月尋找受訪對象、實地走訪、編寫報導，就只是讓聯合報撿了現成的採訪資料，要我心裡怎麼能舒服？何況我聽說，該名記者曾經提到有參考我的報導。

從 2 月起先從各縣市鳥會、動保單位問起，一路問、一路找資料才完成這篇報導，打了多少電話跑了多少地方，邊顧課業邊寫報導，所有器材自己買，所有費用自己付，結果就只為聯合報做了嫁妝？

倘若聯合報真的拿了我的題目，我必須說這時間挑的完美，報導已經完全公開，誰都能寫這報導，倘若我追究起來甚至可能影響獲獎的可能性。

但這要我如何嚥下這口悶氣，我不會要求聯合報給我什麼補償，我想要的只是一個說法、一個解釋。

假如聯合報真的只是看到永續報導獎入圍名單後跟著做了窗殺專題，好，我完全沒意見，相反的我會很高興，但我還是希望，能不能，至少在報導中提到永續報導獎或我的名字，不要讓我覺得自己 5 個月的努力都只是成了永遠不會不被人看到的參考資料！

但倘若聯合報真的是因為我在 6 月 18 日交出的作品而做了這份報導，我實在無法嚥下這口氣。

補充：

我會有疑慮主要是在於這篇報導與我的有 4 點相似。

第一是在訪問對象王齡敏獸醫師的部分，但這部分我認為論點相對薄弱，因為獸醫師原本就致力於這一塊，被訪問並不是太稀奇。

第二點是在野鳥撞玻璃回報社團的部分，這一點在我的報導中也有提到，但若要說是英雄所見略同，我也覺得說得過去。

我最疑惑的是在八里國中的案件一事，當初知道八里國中是因為王獸醫師前往八里國中做社團演講，並不是開放給記者或媒體採訪的場合，我無法理解為什麼會這麼巧、這麼神奇的同樣從這個點切入進行報導，再者就是台大保育社的張季平，這 4 點重疊，我實在很難不多想。

2020.08.20 更新：

今天早上接到聯合報的電話，之後會再擇日面談，謝謝大家關心，也希望能夠得到好的結果。

2020.08.20 晚間更新：

今早接到聯合報的電話時，我其實可以了解聯合報是有心想解釋這件事情的，但當時我希望聯合報能用文字公開這件事，因為經過這篇報導，我面對聯合報，說誇張一點，已經是恐懼大於理智了，因此沒有馬上應下。

後來我得到這樣的回應，著實讓我重新上了一課，學到以往實習不曾學到的新知識，原來媒體可以這麼運作，原來報導可以這麼解釋，原來參考不一定要註明來源。

原來學生想像的新聞倫理都只是烏托邦的幻想。

對於聯合報願意回應，我表達感謝，即使這和我以往所信仰的新聞生態不同。

到這一刻我還是相信，「記者」是用自己的雙眼和雙耳見證現實，用文字、聲音、影像，用最簡單直白的方式把大眾看不到、卻應該看到的現實如實陳述的重要職業，有自己的操守、自己的職業底線。

現在，我只能說，這樣的結果雖然令人遺憾，但也讓我重新認識了社會，以後也該多幾分防備，保護自己，也避免讓其他人陷入這樣不明不白的境地。

但這一刻我只能說，這一堂課，真的太沉太重，我終生難忘。

2020.08.22 晨間更新：

經過一個晚上的沈澱，我想我現在比較能理性的來描述昨天發生的事，因為實在令人匪夷所思，我也大概也了解了聯合報現在的處理態度，但我也無可奈何。

在昨天下午，聯合報告訴我，不論跟我怎麼談，恐怕我都不會相信聯合報，而且昨天我對於網友的回覆讓他們感受到，我是不能溝通的，我在用網軍威脅聯合報。

我必須說，如果我對於聯合報真的只剩滿腔惡意，我不會一退再退，不會到現在都還不願意寫出當天與我見面的長官的姓名，不會在看到聲明之後，仍然想要聽到聯合報的說法。

如果我真的想要傷害聯合報、對聯合報已經沒有任何信任，當留言提到需不需要幫我分享貼文到爆料公社時，我怎麼會婉拒？何況我在 20 日凌晨已經加入爆料公社，我為何不馬上貼文？

其實在最初兩天，我一度瀕臨崩潰，我最親的人要我忍，我最尊敬的人要我不要攻擊聯合報，我對新聞倫理僅存的信仰也不斷地告訴我，不要再為了這件事，讓那些真的很幫忙、願意接受一個毫無根基、連有沒有機會獲獎都不能保證的學生採訪的受訪對象們。

我都知道的，讓聯合報來做這項題，會比我一個默默無名的畢業生、或者說實習記者來做更有宣傳效果，能讓更多人有機會知道這項鮮少被人關注的議題。

打從第一天、看到這則報導，我就知道，一個剛畢業的學生，怎麼可能向報社說明白我的疑慮，我甚至想過，要是追究起來，報社會不會反咬我說，是我的指導老師建議我做這項題的，我才是那個拿了聯合報想做的題目的人。

但真的不是，從一開始，在 3 月，我向指導老師提案想做領角鴞與都市鳥類的生存危機，其中就有提出野鳥有沒有可能在夜間因為靠近光源而撞上窗戶的討論（雖然那時候我還懵懵懂懂不知道野鳥撞玻璃就叫窗殺就是了），但指導老師提醒我，領角鴞是舊題，現在已經沒什麼保育危機，議題意義不大，建議改題目，所以我後來又參考了野鳥分享社團裡關子嶺碧雲寺山麻雀攻擊電箱的案例，才終於確定了要做「窗殺」這項題目作為投稿作品，而山麻雀的題目，就變成了課堂內的期末報導。

我的專題發想拐了很多彎才決定，都市鳥類生存危機的題目被駁回時，我也曾考慮照著指導老師的建議，做新冠肺炎相關的專題紀錄，但當時我覺得，我還是想要做野鳥相關的題目。

在去年指導老師所開的課程中曾經寫過大量砲陣集體拍攝台大領角鴞的報導，從那時我就加入了幾個野鳥社團，自己本身也是曾經養過寵物鳥的人，因此對鳥類有著特別的情愫，所以我想把我人生中第一個專題聚焦在牠們身上。

於是在提案被否決數次後，即使指導老師仍然認為窗殺一題被關注的機會不大，我還是在 4 月著手嘗試接觸、聯絡我規劃中的採訪對象。

我希望聯合報的長輩們能相信，我真的很喜歡很喜歡這項題目，也是真心的想要窗殺被社會大眾看見，我一直在掙扎，我知道我每一次堅持論點，就是在給我的受訪對象造成困擾，被寫在報導中的他們不該被捲入這場羅生門般的討論，我以往也被前輩指導，作為記者，寫好自己的文字，如實呈現被報導者的想法，然後，要保護好自己的受訪者，這是應有的職業道德，也是必須負起的責任。

所以我心裡一直有著退縮的念頭，尤其是聯合報的長輩們透過受訪者與我聯繫時，想要收手的想法幾乎佔據了所有思緒，這件事牽連受訪者太深，我很清楚不該這樣，這不是記者該做的事，即使我現在已經失去了實習記者的身份。

這件事最一開始是在 19 日，指導老師特別來到辦公室，翻出這篇聯合報的專題，很開心的說「妳看，是妳的報導呢！這個題被關注了！」

第一時間我感到興奮，我想看看聯合報用了什麼樣不同的角度切入這項議題，從開始學習新聞寫作起，我都是這樣，我很想知道，前輩們是用什麼樣的文字去描述一段事實、寫成一篇報導，是怎麼切入一個議題，但下一瞬間，我的心涼了半截。

為什麼這切入點這麼熟悉，為什麼這架構這麼相似？

我很想知道，我是真的很想知道，我問了老師這個問題，卻被罵了一頓，老師離開辦公室後，我一次又一次的閱讀這篇報導，同中有異、異中有同的文字幾乎讓我崩潰，我想說服自己，這篇報導與我無關，這只是巧合，但我辦不到。

做專題時提案一再被駁回我沒退縮，被想要訪問的對象拒絕或沒接到回應我也沒難過太久，因為拿不到資料不得不改變報導切入點我也沒有遲疑，但這一刻真的是我做這項專題至今最絕望的時候，尤其是這天晚上在臉書發文後，指導老師來訊要我停手，不要傷害聯合報的聲譽，這種絕望更甚。

中午，我一個人躲起來試圖安慰自己，卻發現越是想放下，這件事就越像一根拔不掉的刺，牢牢扎在心頭，止住了眼淚回到辦公室，看著前輩幫我熱好的便當，我很想坐下來吃，但眼淚差點再度潰堤，我沒吃幾口，放下便當擠出連自己都知道難看的笑，說「我想出去走走，等等回來」，那之後漫無目的的在校園晃蕩，大概半小時，我不知道該怎麼做，一直告訴自己，是我多想了，聯合不是這樣的報社，因為這跟老師一直以來告訴我的不一樣。

我想，我需要聯合報直接告訴我這一點，拿出能說服我的理由，告訴我是我多想了，我會相信，我知道我會立刻相信這間公司。

但後來知道的種種消息，讓我越來越無法承受，包括聯合可能不是第一次做這樣的事、報社裡似乎有些黑暗面，也包括我的指導老師可能出賣我。

到了 20 日，我表面冷靜，但心裡已經慌了，這一切跟我以前想的不一樣，我想要我的專題被人參考，但不是這種方式，接到電話、同意面談，我是恐懼的，我不知道我面對的是什麼，只知道我幾乎不能承受這樣的壓力，也第一次體會到，什麼叫連訪綱都沒辦法擬、連稿都沒辦法寫（我目前在處理一些採訪題材，這也是我目前的工作內容之一），那天我除了早餐的一顆肉包外，再也沒吃其他東西，連一直教我重訓的大哥都發現我不對勁（平常都做 3 小時重訓的人突然只做 1 小時也的確是件怪事）。

離開重訓室後，我看到了前天的聲明，但我卻突然冷靜了下來，我重新問自己，我到底要什麼。

參考了請承認，即使只是在文章尾端加上參考連結，或是給我的專題一篇報導，這樣我都能接受，但如果完全沒有參考，請給我證據。

我知道一間大公司有多少方法可以重傷一個剛出社會的新人，而且無比容易，我讓自己處在極為被動的狀態，還一退再退，就是想讓聯合報明白，我沒有任何攻擊性可言，但我也的確已經沒什麼可以失去，就連追究這件事可能讓我失去我現在安身的這份工作也想過，更不用說，往後我想回到新聞界將會無比困難。

但我的願望真的非常簡單，我也不想再要更多，這兩天我已經累了，總在強顏歡笑，告訴自己的朋友「看來我的社會歷練比其他畢業生多上了無數倍」，也久違地體會到，世界變得索然無味的感覺。

我仍舊不明白聯合報為什麼要取消昨天的面談，既然知道我還有疑慮，那不是更該說明清楚？為什麼連嘗試再度說服我都不願意？我不明白為什麼這間公司好像始終在用最大的惡意估量我的動機，或許是我在言詞表達上太過笨拙，讓一間公司看不出我隱晦的善意，但也可能我們彼此都需要一段時間冷靜。

比起一開始，我的情緒已經恢復到了常態，走出了最初兩天的慌亂和失措，我覺得做過實習記者是件好事，讓我學會如何把自己的思維跟事件本身帶有的情緒切割，用最理性的方式思考。

所以我要說，因為沒有達成溝通，我「不希望」這篇貼文出現在爆料公社，但也希望我的請求能被報社聽見，我再度強調我對聯合報真的沒有任何惡意，而我也不想再傷害或牽連更多曾經努力幫助我的受訪者，這違背我的信仰，也對他們極不公平。

因此，如果聯合報仍能堅持論點、強調不曾參考我的作品，我想繼續追究下去也不會有結果，只會陷入互相傷害、猜疑的循環，如果是這樣，那我想已經夠了，我只求聯合報，能不能在未來某一天，再讓我看一次貴報社規劃、採訪的窗殺相關專題，甚至願景工程更好，用不一樣的角度和架構，讓這個議題被更多人知道。

我同意聯合報聲明的第四點，我想要這個題目受到重視，所以我願意把我的疑慮放到一邊，也感謝這幾天貴報社對我的社會指導，在這方面，貴報社的長輩們是無比出色的老師，而我也要對我的指導老師表達最後的感謝，我早該認清，從畢業以後，我就不再是您的學生，您並沒有幫助我的義務，這一切的一切只是因為我抱持著天真的念舊和依戀，才會格外失望。

媒體混久一點就知道彼此參考，被大量引用是很常見的事情。

我還因為跟某家整篇引用我的專欄的媒體抗議而被直接封鎖臉書呢！

個人怎麼跟組織鬥呢？

今天再度發長文是想給大家說個故事，雖然我很不想這麼極端，但我實在忍無可忍。

大家應該知道我應屆畢業於台大大氣科學系，但也同時修了傳播學程。

在大四時，我曾在中國時報實習，並獨立從今年 2 月初開始企劃，6 月底截稿，耗時近 5 個月完成專題，並投稿今年的 TVBS 全球華文永續報導獎，前幾天也收到通知，很幸運的入圍了。

原本是件很令人開心的事，但今天我卻被我憧憬的新聞界狠狠甩了一巴掌。

由於報導初步完成時我正好在找工作，而我的指導老師是聯合報出身，因此在 6 月 18 日時曾經和老師一起到聯合報拜訪，但不是面試，就是拜訪朋友的感覺。

當天，我帶上了兩份簡歷和剛完成的文字報導專題，並交給了聯合報的兩位主管（說實話是什麼職位我記不太清楚，似乎是願景工程的負責人、深度報導中心的主任還有經理什麼的樣子），希望能夠有機會成為聯合報的記者，但我最後只換來一張名片就沒有下文了。

到現在我還記得，把名片給我的那位主管翻過我的報導後嘆了口氣，把名片給我之後說了聲「加油」，而後來聯合報當然沒有給我 offer，當初我覺得可能是我能力不夠、選題不好所以不足以讓聯合報用我，因此當時也就接受了這樣的結果。

可是！

今天聯合報 A5 的半版專題和我的專題內容在採訪題材、訪問對象上高度重疊，但卻完全沒有標註與我的報導的關聯性！

為了釐清整件事，我理個時間軸給大家看看：

6 月 18 日 和指導老師拜訪聯合報，並交出簡歷、報導。

6 月 30 日 TVBS全球華文永續報導獎截稿。

8 月 11 日 TVBS全球華文永續報導獎入圍名單公布，報導內容完全公開。

一般而言，新聞專題報導產出需要 1 至 2 周的時間，即使是在 8 月 11 日看到入圍名單、參考我的報導而製作這項專題，也應該稍微提到參考哪一篇報導，即使只有一句話都不會讓我現在這麼痛心，更何況，聯合報這時候報導這項專題讓我沒有辦法不去聯想另一個可能性。

有沒有可能在 6 月 18 日，上層看到我的報導後就準備讓下方的記者做這項專題？

我完全不排斥記者或報社做我曾經做過的題目、訪我曾經訪過的人，相反的我很樂見我關心的議題能被這麼大的報社重視，也為我的受訪對象感到開心，但如果真的是上層的決定，除了在報導中提到我的報導外，我會覺得報社有沒有可能寄封信給我、即使內容只是說「我們還是不能雇用妳，但我們對妳的報導有興趣，希望另外出一則專題」，這樣我也能接受。

但報社這樣的做派會讓我覺得，我花了 5 個月尋找受訪對象、實地走訪、編寫報導，就只是讓聯合報撿了現成的採訪資料，要我心裡怎麼能舒服？何況我聽說，該名記者曾經提到有參考我的報導。

從 2 月起先從各縣市鳥會、動保單位問起，一路問、一路找資料才完成這篇報導，打了多少電話跑了多少地方，邊顧課業邊寫報導，所有器材自己買，所有費用自己付，結果就只為聯合報做了嫁妝？

倘若聯合報真的拿了我的題目，我必須說這時間挑的完美，報導已經完全公開，誰都能寫這報導，倘若我追究起來甚至可能影響獲獎的可能性。

但這要我如何嚥下這口悶氣，我不會要求聯合報給我什麼補償，我想要的只是一個說法、一個解釋。

假如聯合報真的只是看到永續報導獎入圍名單後跟著做了窗殺專題，好，我完全沒意見，相反的我會很高興，但我還是希望，能不能，至少在報導中提到永續報導獎或我的名字，不要讓我覺得自己 5 個月的努力都只是成了永遠不會不被人看到的參考資料！

但倘若聯合報真的是因為我在 6 月 18 日交出的作品而做了這份報導，我實在無法嚥下這口氣。

補充：

我會有疑慮主要是在於這篇報導與我的有 4 點相似。

第一是在訪問對象王齡敏獸醫師的部分，但這部分我認為論點相對薄弱，因為獸醫師原本就致力於這一塊，被訪問並不是太稀奇。

第二點是在野鳥撞玻璃回報社團的部分，這一點在我的報導中也有提到，但若要說是英雄所見略同，我也覺得說得過去。

我最疑惑的是在八里國中的案件一事，當初知道八里國中是因為王獸醫師前往八里國中做社團演講，並不是開放給記者或媒體採訪的場合，我無法理解為什麼會這麼巧、這麼神奇的同樣從這個點切入進行報導，再者就是台大保育社的張季平，這 4 點重疊，我實在很難不多想。

2020.08.20 更新：

今天早上接到聯合報的電話，之後會再擇日面談，謝謝大家關心，也希望能夠得到好的結果。

2020.08.20 晚間更新：

今早接到聯合報的電話時，我其實可以了解聯合報是有心想解釋這件事情的，但當時我希望聯合報能用文字公開這件事，因為經過這篇報導，我面對聯合報，說誇張一點，已經是恐懼大於理智了，因此沒有馬上應下。

後來我得到這樣的回應，著實讓我重新上了一課，學到以往實習不曾學到的新知識，原來媒體可以這麼運作，原來報導可以這麼解釋，原來參考不一定要註明來源。

原來學生想像的新聞倫理都只是烏托邦的幻想。

對於聯合報願意回應，我表達感謝，即使這和我以往所信仰的新聞生態不同。

到這一刻我還是相信，「記者」是用自己的雙眼和雙耳見證現實，用文字、聲音、影像，用最簡單直白的方式把大眾看不到、卻應該看到的現實如實陳述的重要職業，有自己的操守、自己的職業底線。

現在，我只能說，這樣的結果雖然令人遺憾，但也讓我重新認識了社會，以後也該多幾分防備，保護自己，也避免讓其他人陷入這樣不明不白的境地。

但這一刻我只能說，這一堂課，真的太沉太重，我終生難忘。

2020.08.22 晨間更新：

經過一個晚上的沈澱，我想我現在比較能理性的來描述昨天發生的事，因為實在令人匪夷所思，我也大概也了解了聯合報現在的處理態度，但我也無可奈何。

在昨天下午，聯合報告訴我，不論跟我怎麼談，恐怕我都不會相信聯合報，而且昨天我對於網友的回覆讓他們感受到，我是不能溝通的，我在用網軍威脅聯合報。

我必須說，如果我對於聯合報真的只剩滿腔惡意，我不會一退再退，不會到現在都還不願意寫出當天與我見面的長官的姓名，不會在看到聲明之後，仍然想要聽到聯合報的說法。

如果我真的想要傷害聯合報、對聯合報已經沒有任何信任，當留言提到需不需要幫我分享貼文到爆料公社時，我怎麼會婉拒？何況我在 20 日凌晨已經加入爆料公社，我為何不馬上貼文？

其實在最初兩天，我一度瀕臨崩潰，我最親的人要我忍，我最尊敬的人要我不要攻擊聯合報，我對新聞倫理僅存的信仰也不斷地告訴我，不要再為了這件事，讓那些真的很幫忙、願意接受一個毫無根基、連有沒有機會獲獎都不能保證的學生採訪的受訪對象們。

我都知道的，讓聯合報來做這項題，會比我一個默默無名的畢業生、或者說實習記者來做更有宣傳效果，能讓更多人有機會知道這項鮮少被人關注的議題。

打從第一天、看到這則報導，我就知道，一個剛畢業的學生，怎麼可能向報社說明白我的疑慮，我甚至想過，要是追究起來，報社會不會反咬我說，是我的指導老師建議我做這項題的，我才是那個拿了聯合報想做的題目的人。

但真的不是，從一開始，在 3 月，我向指導老師提案想做領角鴞與都市鳥類的生存危機，其中就有提出野鳥有沒有可能在夜間因為靠近光源而撞上窗戶的討論（雖然那時候我還懵懵懂懂不知道野鳥撞玻璃就叫窗殺就是了），但指導老師提醒我，領角鴞是舊題，現在已經沒什麼保育危機，議題意義不大，建議改題目，所以我後來又參考了野鳥分享社團裡關子嶺碧雲寺山麻雀攻擊電箱的案例，才終於確定了要做「窗殺」這項題目作為投稿作品，而山麻雀的題目，就變成了課堂內的期末報導。

我的專題發想拐了很多彎才決定，都市鳥類生存危機的題目被駁回時，我也曾考慮照著指導老師的建議，做新冠肺炎相關的專題紀錄，但當時我覺得，我還是想要做野鳥相關的題目。

在去年指導老師所開的課程中曾經寫過大量砲陣集體拍攝台大領角鴞的報導，從那時我就加入了幾個野鳥社團，自己本身也是曾經養過寵物鳥的人，因此對鳥類有著特別的情愫，所以我想把我人生中第一個專題聚焦在牠們身上。

於是在提案被否決數次後，即使指導老師仍然認為窗殺一題被關注的機會不大，我還是在 4 月著手嘗試接觸、聯絡我規劃中的採訪對象。

我希望聯合報的長輩們能相信，我真的很喜歡很喜歡這項題目，也是真心的想要窗殺被社會大眾看見，我一直在掙扎，我知道我每一次堅持論點，就是在給我的受訪對象造成困擾，被寫在報導中的他們不該被捲入這場羅生門般的討論，我以往也被前輩指導，作為記者，寫好自己的文字，如實呈現被報導者的想法，然後，要保護好自己的受訪者，這是應有的職業道德，也是必須負起的責任。

所以我心裡一直有著退縮的念頭，尤其是聯合報的長輩們透過受訪者與我聯繫時，想要收手的想法幾乎佔據了所有思緒，這件事牽連受訪者太深，我很清楚不該這樣，這不是記者該做的事，即使我現在已經失去了實習記者的身份。

這件事最一開始是在 19 日，指導老師特別來到辦公室，翻出這篇聯合報的專題，很開心的說「妳看，是妳的報導呢！這個題被關注了！」

第一時間我感到興奮，我想看看聯合報用了什麼樣不同的角度切入這項議題，從開始學習新聞寫作起，我都是這樣，我很想知道，前輩們是用什麼樣的文字去描述一段事實、寫成一篇報導，是怎麼切入一個議題，但下一瞬間，我的心涼了半截。

為什麼這切入點這麼熟悉，為什麼這架構這麼相似？

我很想知道，我是真的很想知道，我問了老師這個問題，卻被罵了一頓，老師離開辦公室後，我一次又一次的閱讀這篇報導，同中有異、異中有同的文字幾乎讓我崩潰，我想說服自己，這篇報導與我無關，這只是巧合，但我辦不到。

做專題時提案一再被駁回我沒退縮，被想要訪問的對象拒絕或沒接到回應我也沒難過太久，因為拿不到資料不得不改變報導切入點我也沒有遲疑，但這一刻真的是我做這項專題至今最絕望的時候，尤其是這天晚上在臉書發文後，指導老師來訊要我停手，不要傷害聯合報的聲譽，這種絕望更甚。

中午，我一個人躲起來試圖安慰自己，卻發現越是想放下，這件事就越像一根拔不掉的刺，牢牢扎在心頭，止住了眼淚回到辦公室，看著前輩幫我熱好的便當，我很想坐下來吃，但眼淚差點再度潰堤，我沒吃幾口，放下便當擠出連自己都知道難看的笑，說「我想出去走走，等等回來」，那之後漫無目的的在校園晃蕩，大概半小時，我不知道該怎麼做，一直告訴自己，是我多想了，聯合不是這樣的報社，因為這跟老師一直以來告訴我的不一樣。

我想，我需要聯合報直接告訴我這一點，拿出能說服我的理由，告訴我是我多想了，我會相信，我知道我會立刻相信這間公司。

但後來知道的種種消息，讓我越來越無法承受，包括聯合可能不是第一次做這樣的事、報社裡似乎有些黑暗面，也包括我的指導老師可能出賣我。

到了 20 日，我表面冷靜，但心裡已經慌了，這一切跟我以前想的不一樣，我想要我的專題被人參考，但不是這種方式，接到電話、同意面談，我是恐懼的，我不知道我面對的是什麼，只知道我幾乎不能承受這樣的壓力，也第一次體會到，什麼叫連訪綱都沒辦法擬、連稿都沒辦法寫（我目前在處理一些採訪題材，這也是我目前的工作內容之一），那天我除了早餐的一顆肉包外，再也沒吃其他東西，連一直教我重訓的大哥都發現我不對勁（平常都做 3 小時重訓的人突然只做 1 小時也的確是件怪事）。

離開重訓室後，我看到了前天的聲明，但我卻突然冷靜了下來，我重新問自己，我到底要什麼。

參考了請承認，即使只是在文章尾端加上參考連結，或是給我的專題一篇報導，這樣我都能接受，但如果完全沒有參考，請給我證據。

我知道一間大公司有多少方法可以重傷一個剛出社會的新人，而且無比容易，我讓自己處在極為被動的狀態，還一退再退，就是想讓聯合報明白，我沒有任何攻擊性可言，但我也的確已經沒什麼可以失去，就連追究這件事可能讓我失去我現在安身的這份工作也想過，更不用說，往後我想回到新聞界將會無比困難。

但我的願望真的非常簡單，我也不想再要更多，這兩天我已經累了，總在強顏歡笑，告訴自己的朋友「看來我的社會歷練比其他畢業生多上了無數倍」，也久違地體會到，世界變得索然無味的感覺。

我仍舊不明白聯合報為什麼要取消昨天的面談，既然知道我還有疑慮，那不是更該說明清楚？為什麼連嘗試再度說服我都不願意？我不明白為什麼這間公司好像始終在用最大的惡意估量我的動機，或許是我在言詞表達上太過笨拙，讓一間公司看不出我隱晦的善意，但也可能我們彼此都需要一段時間冷靜。

比起一開始，我的情緒已經恢復到了常態，走出了最初兩天的慌亂和失措，我覺得做過實習記者是件好事，讓我學會如何把自己的思維跟事件本身帶有的情緒切割，用最理性的方式思考。

所以我要說，因為沒有達成溝通，我「不希望」這篇貼文出現在爆料公社，但也希望我的請求能被報社聽見，我再度強調我對聯合報真的沒有任何惡意，而我也不想再傷害或牽連更多曾經努力幫助我的受訪者，這違背我的信仰，也對他們極不公平。

因此，如果聯合報仍能堅持論點、強調不曾參考我的作品，我想繼續追究下去也不會有結果，只會陷入互相傷害、猜疑的循環，如果是這樣，那我想已經夠了，我只求聯合報，能不能在未來某一天，再讓我看一次貴報社規劃、採訪的窗殺相關專題，甚至願景工程更好，用不一樣的角度和架構，讓這個議題被更多人知道。

我同意聯合報聲明的第四點，我想要這個題目受到重視，所以我願意把我的疑慮放到一邊，也感謝這幾天貴報社對我的社會指導，在這方面，貴報社的長輩們是無比出色的老師，而我也要對我的指導老師表達最後的感謝，我早該認清，從畢業以後，我就不再是您的學生，您並沒有幫助我的義務，這一切的一切只是因為我抱持著天真的念舊和依戀，才會格外失望。