【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡性循環】

〔在錯誤與偏差的查緝政策之下，癱瘓警政與司法，卻讓毒品問題始終陷入惡性循環，永遠無解。〕

小編群在此先行預告，我們作者接下來會發表一系列的文章，針對我國本土實務案例（判決）進行探討，討論我國 #錯誤的毒品查緝政策導致的違法偵查、司法實務上 #證據排除 等議題。

在我們作者發表文章探討這些判決案例之前，小編看到一篇不錯的相關報導，是記者以敘事的方式來討論施用毒品人口的「小傳記」，特別是與警方交手、經歷司法程序的故事，推薦給大家作為前理解：
〈我不是藥頭〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/32809sN
（圖片擷取來源）

內容很長，希望讀者可以用心看完。
也希望大家能夠去嘗試閱讀這些剖析犯罪背後原因、犯罪人背景的報導，越是深度的內容，往往需要更多的文字，也需要讀者的耐性。
只有提升全民的文字閱讀量與思辯能力，才能讓媒體進步，報導更多深入的內容，而不是騙點閱、挑動情緒的腥羶色或膚淺甚至虛假的消息！

附帶一提，這篇報導裡面有些法律用語可能看在司法人員眼中會覺得未臻精確，例如：檢察官「提告」，其實應該是「起訴」，有些程序的用語也有些混淆。
不過，記者畢竟不是法學大師，大家關注的重點應該在於內容所描述的我國實務紊亂現況。

小編以法律人的視角，將這篇文章中描述的不同故事、警察、檢察官與毒品人口視角的說法等，摘要整理以下四個重點，希望對大家閱讀這篇長報導有些幫助：
1.警方「查獲」的施用與持有毒品人口結構；
2.警方扭曲績效制度下的羅織與冤案；
3.被浮濫移送癱瘓的司法；
4.毒品人口與社會復歸的問題。
此外，就報導中提到的問題分類，補充我們作者之前曾經投書寫過的文章，讓對各個子問題有興趣的讀者延伸閱讀，更進一步理解目前實務上的問題與困境：

💥1. 警方「查獲」的施用與持有毒品人口結構，跟多數人腦補的想像不一樣！
-阿鑾和法務部毒品犯罪相關統計裡數以萬計的人有著同一張臉。根據數據資料，單就施用與持有毒品來看，去年整年涉及這兩項犯罪的嫌疑人約四萬九千人，其中低階技術工佔了一萬六千人，占比超過三成；無業者則有一萬三千人，一般技術工四千三百人。三種職業別的人數，合計超過六成八。

-犯罪統計中，藥物成癮者大部分屬於勞動階級，但數字並不能反映藥癮族群的全貌，更多是透露了警察捉捕嫌疑人的內在邏輯。北部一偵查隊的刑警志強（化名）坦言，警察對於誰是「嫌疑人」自有一套標準，老鳥帶新人時，會教導哪些車或人看起來「有問題」，「像是我們攔檢不會攔跑車，只會挑小貨卡。最後你會抓到的，通常也就集中在某個階層。」這樣的抓捕邏輯，讓藥物成癮族群中相對弱勢的勞工，成為最容易陷入司法的一群。

▍延伸閱讀：
〔在長期以來慣於以腥羶題材操弄點閱率的某些媒體推波助瀾下，總是將毒品與富二代、紈褲子弟、藝人或名人等連結並「緋聞化」，操作出其富有、不學無術、遊手好閒的形象，激發民眾的厭惡感，卻忽視了，司法與醫療實務上大量毒品濫用者其實可能源自於社會底層，不同個案背後的生命歷程以及複雜的社會脈絡。

此外，也有論者以統計數字將施用毒品者與「犯罪傾向」連結，卻也忽略了，這些來自社會底層、毒品次文化圈子的社會因素。統計數字可以用數據說話，但卻無法處理更複雜與細膩的脈絡，例如施用毒品人口之所以另犯其他例如暴力、財產等犯罪，是否是因為交友因素、以及其他原因？

有多少人能夠仔細思考，他們是因為吸了毒以後在毒品作用下犯罪，或是因為窮困、寂寞、受到教唆或煽動、次文化圈的潛規則等而犯罪？更何況，如果施用毒品者有其他犯罪行為，自有其他條文處罰，在他們沒有犯其他罪，只是單純持有與施用毒品的情況下，立法者不斷將其等推往重刑化處罰的路線，能解決社會問題嗎？

遺憾的是，在人民集體欠缺理智思辨的恐慌情緒下，從政者為了取得選票便操作民眾情緒，在刑事立法政策上拋棄專業、自相矛盾，並制定各種進退失據的查緝、重刑政策。〕
-〈戒毒特效藥？自我矛盾的毒品刑事政策與立法〉：http://bit.ly/37pz0Rr

💥2. 警方扭曲績效制度下的羅織與冤案

-「那個警察一直叫我講，我跟警察說『這不是我的聲音』，但警察還是硬做下去。」
隨後阿鑾遭到移送，被控販賣一級海洛因與二級安非他命，刑期最重可至死刑或無期徒刑。但當天查獲的毒品中，並沒驗出海洛因反應。

-像阿鑾這樣被警方「加料」辦案的個案並不罕見，聽聞阿鑾的經歷，在台中執業的律師陳昱龍回憶，他曾經接過的一個毒品案件，「警詢筆錄寫著『跟某某某購買五公克毒品』，法庭上我問當事人，你怎麼知道有『五公克』？當事人說：『那不是我講的，是警察寫的。』」

-「績效」是一道緊箍咒，讓警察為達目的，開始遊走法律邊界，同為第一線刑警的金旺（化名）談起「績效」問題，語氣裡只有感慨。

-在南部任職的王姓檢察官每每收到警方移送的案件裡僅有筆錄，卻沒有追查其他通話紀錄、監視錄影畫面；或是將毫無關聯的路人甲也一併以共同被告移送，心裏難免有氣，「我遇過一件是毒品以包裹運送，真正的買家冒用第三人名字當收件人。」被冒名的第三人的確無涉販毒，但警方仍以共同被告名義移送，「因為多一個人，（警察）分數比較高。」

▍延伸閱讀：
〔到底是讓少數施用毒品人口成癮而危害自我健康的毒品比較毒，還是讓全民在數字中麻痺的績效糖衣比較毒，筆者內心深深的疑惑著。〕
-〈裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法〉：http://bit.ly/3cjcGwg

💥3. 被浮濫移送癱瘓的司法

-根據法務部統計，現職檢察官人數共1409人，但去年刑事案件新收件數卻高達238萬，沈重的案件負荷擠壓檢察官調查的量能和時間。在北部地檢署任職的檢察官李先生面露無奈地說，北部的大型地檢署，每個檢察官手上每月新收案件加上未結案件大約一百件，其中部分是「以刑逼民」案件——利用刑事訴訟，來迫使對方應允民事上的請求，耗費不少司法資源。

-警察為績效浮濫移送案件，也造成檢察官過勞。彰化地檢署檢察官陳宗元說，有時移送的案件除了藥腳證人單一指述外，什麼證據都沒有，「最高法院都說了，證據不能只有藥腳證詞，有些分局的警察還是會移送這種案子，對檢察官來說根本是垃圾案件。」

-調查不完整或是證據不齊備，原本機制中檢察官可以「核退」或「發函」請警察在補充資料，但不論是核退或發函，未結的案子仍掛在檢察官的帳上，「請警察補充資料，有時一、兩個月沒下文，變成檢察官未結案件的數字沒有減少，導致整個股的案件卡住。」陳宗元說，多數檢察官乾脆自己調查，但結果就是檢察官被案量壓垮，沒有精力去督促警察改善調查品質。

▍延伸閱讀：
〔 對於這種玩弄數字、在數字中力求表現的「集體高潮」亂象，我想起了一句台灣俗諺——作戲空、看戲憨。這場不斷惡性循環、一年又一年「達成率不斷提升」的大戲，其實是出自警方高層導演的一齣齣戲碼。

基層員警在舞台上卯足勁演戲，以各種華而不實又危險的作秀伎倆，迷惑台下因法治教育不足而好騙的群眾。最後，高層升官了、演員出事了，群眾卻仍茫茫然，還活在英雄主義的虛擬幻境中，不知道背棄了程序正義，追求到的也不是什麼實體正義。

偏偏檢察體系內有些「資深檢察官」也忘記了檢察官的使命，動輒高喊「檢警關係很重要」、「不要破壞檢警關係」，甚至在專案績效期間，對排山倒海的濫行移送案件視若無睹，或是公訴檢察官在審判中發現警方程序問題時，身為檢察長、（襄閱）主任檢察官，卻為了虛假的檢警關係，不願去匡正警方辦案問題——那不叫維穩，叫墮落。〕
-〈分數下的「正義」：警政績效制度，一場遊戲一場夢〉：http://bit.ly/3adgJZj

💥4. 回歸社會的路，有多遙遠？
-當庭播放光碟，證實證人被誘導作證後，隔天二姐又去探望阿鑾，發現阿鑾的表情已放鬆，甚至對於有無改判刑期不怎麼在意，「因為他覺得自己已證明清白，這樣就夠了。」

-二審改判十年，阿鑾也已入監服刑多年。服刑的監獄離老家不遠，他本來想申請轉調其他監獄，上一些職訓課程，又怕路途遙遠，二姐不方便來看他，所以作罷。在裡頭，阿鑾有了宗教信仰，每封信總不忘加上「主賜平安」，再問他這樁官司，他只說：「舊事已過，一切都是新的。對於這樣的結果，我很滿足。」他說自己現在的生活並不困頓，只是少了自由。他只想著出來後與王正宏再聚，他對王正宏說，「希望未來有機會在社會上一同吃個飯時，不要拒絕我。」

▍延伸閱讀：
〔國人似乎忘記所有的問題，都有原因；所有的政策，都有成本。毒品施用者吸毒的原因、成癮的議題、警政與司法的負荷、獄政的隱憂，這些問題，就在集體「刑罰成癮症」的昏昏然與茫茫然中被忽視了。

上有所好，下必甚焉，警方向來追求媒體英雄、績效數字的文化，面對人民與高層的喜好，豈容缺席，於是，各類扭曲的緝毒績效要求應運而生，「有績效便是老大」，為了績效而產生的各種悲劇永無止盡，失控的司法血汗工廠永遠看不到天光。

但是那些在社會陰暗角落所隱藏的問題，依然存在，而且不斷滋生。〕
-〈戒毒特效藥？自我矛盾的毒品刑事政策與立法〉：http://bit.ly/37pz0Rr

🗯〈我不是藥頭〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/32809sN

-------

▍追伸：
鳴人堂專欄：
〈戒毒特效藥？自我矛盾的毒品刑事政策與立法〉：http://bit.ly/37pz0Rr
〈分數下的「正義」：警政績效制度，一場遊戲一場夢〉：http://bit.ly/3adgJZj

其他媒體投書：
〈裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法〉：http://bit.ly/3cjcGwg

本粉專網誌：
〈寫在「警察績效制度公聽會」之後〉：http://bit.ly/2o974Ao

學測「高分膨脹」後...零點幾分都會計較
林柏寬／台南市國中數學輔導團員（台南市）

學測成績出爐，數學科滿級分今年竟再創高峰，大考中心主任扛下行政責任請辭獲准，坦承數學科的出題狀況確實不符預期。去年出現高分群偏多時，大學招生篩選出現大問題，今年本應增加高分群鑑別度，效果卻不彰。

今年數學滿級分大送放，明年考生「數學」這一關恐將難過，考運真的成了關鍵變數。「高分膨脹」問題癥結點究竟在哪裡？

有人說，大學學測的立意初衷本來就類似於美國高中學業水準考試ＳＡＴ，國中教育會考則類似美國國中學業水準考試ＳＳＡＴ，這種水準考試作為基礎的學術評價，學校在此基礎上對學生進行綜合評價後決定是否錄取。一萬四千餘名學生數學滿級分又如何，大學端應該要有一套綜合評選的機制篩選學生，如此這般，高中數學教學才能正常化。

但這樣看似改革過去詬病許久的升學主義思維，試問如某大學科系面試動輒數百位、上千位同等級的學生卻只錄取數十名，易地而處，我們能接受嗎？

民國一○三年推出的國中教育會考，就是這樣的選才思維，遺憾的是，國中會考的多元比序不到兩、三年早名存實亡，會考成績依舊是錄取明星高中的唯一指標，這改革有比過去高明嗎？

少子化浪潮來襲，學測成績早已是大多數高三生申請大學科系的關鍵。許多考科試題鑑別度降低，數學科更有部分試題被譏笑為連小學生都可解答，這樣的試題不但沒有扣緊學習目標，選拔人才的基本篩選功能也消失殆盡。

因為題目缺乏鑑別度，考試成了「細心」大賽，再加上考題中不會有艱深的題目，學生根本無意學習困難度高、複雜性高、饒富思考歷程的題目。

學測滿級分人數多，並不代表學生相對應數學程度較佳，這就是「高分膨脹」怪現象。過去聯考制度最為人詬病的分數競爭，卻在這個年代從「分分計較」轉變為「零點幾分」的計較。

學測「高分膨脹」後...零點幾分都會計較
林柏寬／台南市國中數學輔導團員（台南市）

學測成績出爐，數學科滿級分今年竟再創高峰，大考中心主任扛下行政責任請辭獲准，坦承數學科的出題狀況確實不符預期。去年出現高分群偏多時，大學招生篩選出現大問題，今年本應增加高分群鑑別度，效果卻不彰。

今年數學滿級分大送放，明年考生「數學」這一關恐將難過，考運真的成了關鍵變數。「高分膨脹」問題癥結點究竟在哪裡？

有人說，大學學測的立意初衷本來就類似於美國高中學業水準考試ＳＡＴ，國中教育會考則類似美國國中學業水準考試ＳＳＡＴ，這種水準考試作為基礎的學術評價，學校在此基礎上對學生進行綜合評價後決定是否錄取。一萬四千餘名學生數學滿級分又如何，大學端應該要有一套綜合評選的機制篩選學生，如此這般，高中數學教學才能正常化。

但這樣看似改革過去詬病許久的升學主義思維，試問如某大學科系面試動輒數百位、上千位同等級的學生卻只錄取數十名，易地而處，我們能接受嗎？

民國一○三年推出的國中教育會考，就是這樣的選才思維，遺憾的是，國中會考的多元比序不到兩、三年早名存實亡，會考成績依舊是錄取明星高中的唯一指標，這改革有比過去高明嗎？

少子化浪潮來襲，學測成績早已是大多數高三生申請大學科系的關鍵。許多考科試題鑑別度降低，數學科更有部分試題被譏笑為連小學生都可解答，這樣的試題不但沒有扣緊學習目標，選拔人才的基本篩選功能也消失殆盡。

因為題目缺乏鑑別度，考試成了「細心」大賽，再加上考題中不會有艱深的題目，學生根本無意學習困難度高、複雜性高、饒富思考歷程的題目。

學測滿級分人數多，並不代表學生相對應數學程度較佳，這就是「高分膨脹」怪現象。過去聯考制度最為人詬病的分數競爭，卻在這個年代從「分分計較」轉變為「零點幾分」的計較。