※ [本文轉錄自 SHU_LawGrad 看板]

作者: lihorx (Mr.Fun) 看板: SHU_LawGrad
標題: [許願] 離婚意思採形式意思說或實質意思說?
時間: Fri Dec 25 10:36:30 2009

(許願小常識)
歡迎各位許願Online的使用者，目前您所登入的是R803伺服器。
本Server目前仍在封測中(封閉測試)，因此您的許願技能目前僅有
1.物質類的許願無法使用。
2.心靈類的許願隨機發動成功。
3.GM(Gamemaker)權限內的許願隨機發動成功。
謝謝您的使用 許願團隊敬上（*∩_∩*)

------------------以下是開始許願的分隔線，祝您實現願望----------------------

系辦留言板上的留言 原文整理格式後轉載

1.在公視看到貴校吳煜宗教授，認為兩願離婚之離婚意思採形式意思說之見解，

進而認定，傅焜萁夫婦的離婚有效，內政部違法。希望吳教授在發表個人高論時，

應該要提及我國實務與多數學者係採實質意思說，換言之，傅焜萁夫婦的離婚應因欠缺

離婚意思而無效。以免誤導觀眾。

2.此外，無效就是自始、當然、確定無效。任何人都可以主張無效。

所以，內政部當然可以主張傅焜萁夫妻離婚無效，進而認定任命其妻為副縣長之處分

違法。若傅焜萁夫妻不服當然可為行政爭訟。

吳教授竟認為離婚無效只有夫妻或重婚者可主張、內政部無法主張離婚無效，

此係誤用民事訴訟法當事人適格之概念。

3."共同生活之家屬"吳教授認為應限縮解釋，此乃無視公職人員利益衝突迴避法之

立法目的之見解。傅焜萁夫妻縱使離婚有效，前妻搬到隔壁的"前婆婆"家住當然

該當公職人員利益衝突迴避法中"共同生活之家屬"之不確定法律概念，毫無疑問!

更何況，適用公職人員利益衝突迴避法之情形，必有一方為公職人員，而他方之權利

地位保護亦不能與一般民眾之保護相提並論，吳教授無視國家管制必要與區別人民角色

地位之不同之見解，個人難以苟同!

原文轉載:http://0rz.tw/nCh39

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.40

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.52