《紐約州長古莫涉性騷擾而辭職》 時事編輯｜林志欣 ❙古莫被指控性騷擾 自2020年底，紐約州長古莫（Andrew Cuomo）陸續遭到數位女性指控性騷擾，並受到輿論的批評，紐約州非裔、女性的檢察長詹樂霞（Letitia James）隨即宣布成立委員會負責調查此案。之後，這件事從公眾視野中消失一段時間，但當詹樂霞於8月3日公布調查結果，指出古莫至少騷擾了11位女性，且受害者之證詞均可信後，又重新浮上檯面並引發各方的譴責。 - ❙各方反應 調查報告一公布，古莫隨即發布新聞辯解，稱自己「從未不禮貌的碰觸別人」，並認為自己沒有性騷擾，不過是指控者與自己的標準不同而已。這個說法並沒有被大多數人認同，且民主、共和兩黨的批評同樣強烈，例如向來、支持女權主義的紐約州眾議員AOC（Alexandria Ocasio-Cortez），便稱這個行為「嚴重且不可原諒」。 和兩黨激進派相反，立場較溫和的總統拜登、眾議院議長裴洛西等人起初依舊相信古莫，但隨著案件越演越烈、指證逐漸增加，他們也紛紛加入呼籲古莫辭職的行列。由民主黨掌控的紐約州參、眾議院更表示古莫若不主動辭職，則可能啟動程序彈劾他，且支持彈劾的票數已遠遠超出彈劾門檻。最終，因為下台幾乎已成為定局，讓古莫於8月10日宣布辭職。 此外，古莫原本也被認為是2024總統大選的有力人選，但經過這次事件後，他徹底淡出政治舞台，未來也幾無可能復出，讓大選又增添新的變數。 - ❙其它爭議 新州長霍楚上任後，發現古莫在州長任內透過改變定義及調整數據更新的時間，少報了紐約州的肺炎死亡病例1.2萬人，被少報的死亡病例大多分布在養老院等長者居住處。此外，養老院工作人員也指出當地醫療人員完全不足，而古莫卻堅持讓長者留在養老院，最終導致交叉感染與大量老人死亡。對於此事，兩黨多位政治人物均表示譴責，霍楚更指出公開透明是他的政府最重要的任務。

美國約紐州長古莫（Andrew Cuomo）身陷多起性騷擾醜聞，一直以來堅持清白的他在昨（10）日宣布會在14天內辭職下台。而現任紐約州副州長霍楚（Kathy Hochul）則將接任州長一職，成為紐約州首位女性州長。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 根據紐約州檢察總長詹樂霞（Letitia James）8月初公布一份168頁、內含11位受害者的調查報告，古莫長期對女性部屬職場性騷擾，除說出性暗示的言語外，更做出將手伸進秘書襯衫內、襲胸、強吻、揉臀等行為。這份報告也讓紐約州議會啟動彈劾州長的調查評估委員會，許多民主黨人也認為古莫應該辭職，包括總統拜登。儘管古莫不斷堅稱報告存在政治偏見和事證瑕疵，但不敵外界的壓力，最終透過線上直播宣布辭職。古莫表示，自己的行為只是「不同時代的價值觀差異」，但也向被「冒犯」的女性表達歉意，為了避免議會正式啟動彈劾程序而造成社會資源浪費以及干擾防疫，因此決定請辭。然而，古莫在直播最後以「非常疼愛自己的女兒」來強調自己尊重女性、支持性別平權的說法也引來輿論的撻伐。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ❗️而副州長霍楚則將接任州長一直至2022年12月屆滿為止。霍楚過去曾任聯邦眾議員，重點負責財務和移民改革相關法案。在擔任副州長期間，則負責管理經濟發展委員會，投資紐約州的建設，同時也是「對抗海洛因和鴉片濫用工作小組」共同主席以及2015年對抗大學校園性侵的「適可而止」（Enough Is Enough）運動領導人物。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ‼️古莫來自政治世家，父親馬利奧・古莫（Mario Cuomo）曾擔任三屆紐約州長，弟弟克里斯・古莫（Chris Cuomo）是CNN電視台知名主持人，前妻則來自甘迺迪家族，是鮑比・甘迺迪（Robert Kennedy，已故聯邦司法部長）之女。1997年被前總統柯林頓（Bill Clinton）任命為聯邦住房與城市發展部長。2011年，古莫當選紐約州長，任內推動基礎建設、招商開發和保障婚姻平權的法案，但也屢次和紐約市長白思豪（Bill de Blasio）以及聯邦眾議員歐加修−寇蒂茲（Alexandria Ocasio-Cortez）意見不合。2020年COVID-19在全美大流行時，古莫在初期展現的鐵腕政策使他獲得大量基層支持度，甚至民主黨內也出現希望他替換拜登參選總統的聲音。然而，後期古莫卻因不當政策，如推遲通報以隱瞞死亡率、頒發爭議「防疫起訴豁免令」給長照機構等，遭到紐約州檢察總長調查。今年3月，多名前秘書出面爆料古莫長期性騷擾，更會透過親信和媒體威脅反對者，封殺對自身不利言論。如今的請辭下台也使古莫成為2008年史必哲（Eliot Spitzer）因召妓醜聞下台後任期未滿就辭職的紐約州長。 ———————————— ⚠️圖二為即將接任紐約州長的霍楚 - #古莫 #紐約 #性騷擾 #請辭 #美國 #國際時事 #國際新聞 #國際內世鏡 #andrewcuomo #sexualharassment #resign #newyork #usa #usandcanada #insightintoissues- - 資料來源：中央社、自由時報、轉角國際、上報、衛報、NBC News、The New York Times、CNBC News 圖片來源：臉書 - 🌐補充資料： How Cuomo and His Team Retaliated Against His Accusers（The New York Times）｜https://www.nytimes.com/2021/08/05/nyregion/cuomo-accusers-alphonso-david-roberta-kaplan.html

#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool