巴西總統波索納洛（Jair Bolsonaro）昨（10）日就日前威脅最高法院一事發表一封公開信「致國家宣言」，表示自己從未打算攻擊國家司法與任何權力機關，然而最高法院的大法官們仍對波索納洛的態度表達懷疑。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 週二，波索納洛在聖保羅市發起抗議活動，向支持者發表反民主宣言並威脅最高法院大法官莫萊斯（Alexandre Moraes）。波索納洛表示，「莫萊斯已經失去在最高法院繼續審理的最低條件」，更聲稱不會在遵循最高法院的任何裁決。同時，波索納洛也威脅最高法院院長福克斯（Luiz Fux）要管好莫萊斯，否則將咎由自取。然而，波索納洛的言論卻在巴西各界掀起負面回想，政界重新討論彈劾總統，金融市場也發生動盪導致股市大跌。因此，波索納洛在前總統泰梅爾（Michel Temer）的建議和執筆下，發表充滿安撫語氣的公開信，指出他的直言不諱是因一時衝動，並表示「一直都願意和共和國其他權力機關保持對話」。據悉，泰梅爾將公開信完成後，交由波索納洛簽字，也讓波索納洛和莫萊斯通電話。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 對於公開信的內容，最高法院院長福克斯表示是個「好跡象」，但仍須等待波索納洛是否會如實履行承諾。眾議院議長里拉（Arthur Lira）則表示，希望波索納洛的公開信是恢復機關之間談判的機會，以穩定巴西的政治。政治學家柯杜（Claudio Couto）則認為，波索納洛的暫時讓步係基於：減輕啟動彈劾的壓力、避免最高法院就其兒子福拉畢歐（Flavio Bolsonaro）涉嫌挪用顧問薪資一案作出判決以及減少對經濟造成的影響。但也引來波索納洛支持者的不滿，他們認為波索納洛是「叛徒」和「懦夫」。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 👨🏻‍⚖️莫萊斯負責調查資助和組織反民主機構的行為，更為此下令逮捕數名波索納洛的盟友和支持者。明年，莫萊斯將接任最高法院輪值院長，任期兩年，而最高法院和高等選舉法院目前正在審理5件涉及波索納洛的檢舉案。 ———————————— #巴西 #波索納洛 #公開信 #司法 #民主 #中南美洲 #拉丁美洲 #國際時事 #國際新聞 #國際內世鏡 #brazil #jairbolsonaro #democracy #politics #judiciary #latinamerica #insightintoissues- - 資料來源：中央社、衛報、路透社、Vox、Al Jazeera 圖片來源：路透社 - 🌐補充資料： How pro-Bolsonaro social media reacted to the president’s climbdown（The Brazilian Report）｜https://brazilian.report/liveblog/2021/09/10/pro-bolsonaro-social-media/

#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool

【監察院，真的該廢多餘嗎？】 2019 年，司法界傳出重大醜聞。 前公務員懲戒委員會委員長石木欽，疑似為佳和集團前董事長翁茂鍾提供法律意見，以換取自身利益。 此事牽涉多名法官及檢調人員，引起社會議論。 隔年，監察院對他通過彈劾案，但彈劾是否真的有用？，也有人提出疑慮。 - 監察院，都在做些什麼？ 依《憲法增修條文》的規定，監察院行使「彈劾」、「糾舉」及「審計權」。 針對違法或失職的公務人員，監察院可以提出彈劾或糾舉。 這兩個措施的差別在於，彈劾案一旦成立，就會直接移送懲戒法院（過去叫做公務員懲戒委員會），進行案件的審理。 至於糾舉，則會先由該公務人員的長官依法處分，如果長官處理不好，監察委員就可能會改提彈劾案。 而審計，在中央政府的部分，是指行政院每年會將預算執行情形作成「決算」，由監察院審計部負責審核，並向立法院提出報告。 除此之外，《憲法》還規定監察院為了行使職權，擁有「調查權」。如果行政院或相關部會工作不利，也可以提出「糾正」。 監察院的權力這麼多，為何會有廢除的聲音呢？ - 權力再多，都是枉然？ 首先，監察院原本在設計上，屬於「國會」的一部分，因為監察委員也是間接選舉產生的。它行使的監察權，也有很大一部分原屬國會享有。 但在過去修憲時，監察院的「人事同意權」被刪除了。 後來，大法官在釋字第 585 號解釋中提到，立法院為了行使職權，也有「調查權」。 此時的監察院，不僅不再是國會，還必須和立法院共享調查權，成為一個尷尬的存在。 此外，提出「糾正」與「糾舉」，也需要有政府機關或公務員長官的配合，才能達成整飭吏治的目的。 至於「彈劾」，監察院只擔任提案機關，最終仍要由司法院底下的懲戒法院審理。 當行政權或司法權不願意配合時，監察院不像國會，擁有刪減預算、質詢或人事同意等權力加以制衡。 簡單來說，現在的監察院，不僅憲法地位不穩，在行使職權上，也缺乏有效的配套機制，達成憲法賦予它的任務。 - 廢監察院，好嗎？ 考量到上述的缺點，立法院第 10 屆第 1 及 第 2 會期，吳思瑤、陳亭妃、范雲等多名委員各提出 3 個提案，主張廢除監察院。 在這樣的提案下，立法院權將會回收監察權。 但這麼做，會不會造成國會獨裁呢？立委的提案內容究竟又是什麼樣子呢？ 國外又有什麼例子，值得我們思考？ 下次來看！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲做什麼