在台灣不被重視的刑事執行法，
在德國光是 #自由刑執行、 #羈押 與 #保安處分 教科書就厚達將近千頁，可以當凶器。

〔偵查、審判、執行是刑事訴訟程序的發展三大進程。
依照德國刑事法「三支柱理論」（Drei-Säulen-Theorie），刑事法包含實體法、程序法、執行法三大支柱。

然而，在我國實務上，檢察體系長期以來只在乎有媒體鎂光燈的偵查——事實上，檢方的窮困、高層的顢頇，可能導致連偵查都沒辦法做好；
學校刑事訴訟法教學的熱點也在強制處分與審判（近年來還有兼具實體與程序的沒收）。

也難怪我國的執行實務亂七八糟，獄政問題的改革遙遙無期。
執行這塊沒有做好，犯罪人進入監獄「學好不足、學壞有餘」，最後變成無間地獄的惡性循環。〕

📚新書賞閱📚
▍#勞動事件法 概要──案例式探討
【作者】陳業鑫│業鑫法律事務所所長

🛍單筆消費滿 #600元，即可參加 #元照讀書館【👨‍🏫勞雇關係重開機—勞動事件法案例解析】講座。👉http://qr.angle.tw/d9h

【勞動相關主題】書籍／影音：http://qr.angle.tw/zow

本書完整介紹➔http://qr.angle.tw/7xm
　
◾勞動事件法性質上為程序法，是民事訴訟法及強制執行法的特別法。簡而言之，是與勞資相關之法律爭議進入法院後程序上如何實現權利的法律，並非規範實體權利義務的法律，卻又跟勞資間的權利義務及勞工權益實現息息相關。本法規定的勞動調解、訴訟及保全程序，已非傳統企業管理手段及坊間管理顧問公司有能力因應，必須由專業法律工作者協助處理。

◾本書全面介紹勞動事件法立法結構及條文規範意旨，並以實際案例說明法律規範運用方法。作為勞動事件法入門，讓有心瞭解勞動事件法內容的讀者，無論是法律專業者或非法律科班出身但對本法有興趣者，均能將本書作為教科書及工具書使用，領略勞動事件法之全貌及細節。

🔹新註冊會員贈註冊禮 #100元coupon券 👉http://qr.angle.tw/w2m

🔹現在 #訂購月旦系列雜誌享5月充電禮🎁（好禮２選１）
訂閱方案：http://www.angle.com.tw/event/magazine/

【禁令涉濫發 法官似偏藍】

法官應為公義服務還是為警隊服務？法官應把人權的維護視為首要價值，還是中共國策下的「止暴制亂」，把維護社會的秩序安寧視為首要任務？法官斷案除了法律之外，應否有點常識、有點政治觸覺？政治只是一種感知力、一種印象（perception），大多數人看問題用的只是二分法，不似筆者要花幾千字去辯證分析然後作出結論；只是當兩套分析模式得出同一結論之時，也就與事實相去不遠了。香港的法官近來連串發出的禁制令，難免令人質疑某些法官已經偏藍。

[猶如辱警罪]

不單偏藍，而且是員佐級化的偏藍，警員濫暴濫捕視作等閒，對一些到目前為止還只限於空穴來風的所謂威嚇，則放大十萬倍的重視，就算活在別國的法官也深知港警近來執法的無度，我們的法官是只看一家電視、不識上網的嗎？還是住在火星的？所以如此脫離現實。

報章文字不是學術文章，是寫給普通人看的；法律的是非對錯，也同樣要符合普通人常識範圍之內才能明白，否則也無以言法治。為何香港法官十分合作地批出警察近來申請的禁制令？包括禁止堵塞破壞塗鴉21座紀律部隊或已婚警察宿舍；員佐級協會成功上訴撤銷公眾可查閱選民姓名和登記地址的安排；還有新近周家明法官這個差不多等同為「辱警罪」立法的禁制令，禁止任何人非法及故意地作出以下行為：

一、未獲同意下發布警員及其直系親屬的個人資料；

二、恐嚇、騷擾、威脅、煩擾或干擾警員及其直系親屬；

三、協助教唆他人從事以上行為。

比對一下，香港高院周家明法官的思維，似完全是站在員佐級一方，那是十分明顯的。早在6月就有市民入稟高等法院，就6月12日警方速龍小隊沒有顯示警員編號而申請司法覆核，筆者也不知是尚未聆訊還是已被拒絕，總之是沒有下文。

法院遲遲未處理覆核的遺害明顯，令今天所有警員如想逃避責任都會遮去警號，蒙上面孔；市民要靠照片人肉搜尋個別警員，也只是想把警員置於陽光之下，讓他們知所警惕，有所節制；但周家明連這樣小小的維權行為也禁止了，你作為法官，有考慮過對遭警員施暴的人公平一些嗎？次次示威都清楚見到濫施酷刑、全無節制的警員；到今天，有一宗警員或警員家屬被報復的清楚事例嗎？對殘暴者寬容保護，對受害者漠視苛刻，這是你周家明法官的法治觀嗎？

換一個角度看，周家明對本身源自衡平法（Equity）的禁制令應如何應用的理解，是驚人的謬誤。筆者奇怪周家明的法律工具書籍是否丟失了？或是封塵太久不能再打開？若是，筆者可送我舊版教科書給你，或給你補補課。舊版書沒有問題的，衡平原則早有幾百年歷史，是不變的金原則，認真讀過法律的人皆認識。你可能離開法律學院太久了，隨便找個學生問問也知你有多謬誤。

需要衡平補助的人的首要原則，是要自身行事公正（comes to equity with clean hands）。警員害怕受到報復，所以到法院尋求衡平的濟助（remedy）， 這點你我皆能明白。但請問引起事端的警員，本身行事時有守法嗎？符合衡平原則所需的手腳乾淨嗎？隨便對不義的人給予衡平的濟助，是對公義的莫大嘲弄，是助紂為虐！

作為衡平濟助的禁令或強制令，有另一鐵律原則，周家明同樣置之不顧，反映他的司法質素甚差。這類禁令由於是針對人而非物件，影響到人的自由，就算是皇權還是高於民權的年代，也不許輕易批出。基本原則是當普通法不能提供有效濟助之時，衡平法才會介入提供濟助。這是基本的基本，周家明卻反其道而行。筆者指控閣下偏藍，充滿員佐級法治觀，是合理的辯證法推論而已。

[起底難禁絕]

在本案而言，普通法的濟助多如牛毛（legal remedies），而警隊也早已用盡方法執行這些法律，包括刑事的恐嚇罪、散播虛假消息罪、煽動罪、不誠實使用電腦罪、民刑皆有涉及的侵犯私隱行為等。周家明在已經有大量的普通法濟助警權的情況下，還草率地批出猶如「辱警罪」的這個禁制令，對普通法傳統下的法官可經解釋及執行法律之時變相立法的傳統（所謂Judge made law），是明顯的僭越，不負責任的濫權。這屬比較學理的觀點，普通市民可能不明，但常人的邏輯就明明是惡法已經太多，已經太被濫用，你周家明還為警員加權，你是不知，還是藍色偏見上腦？

其他違反法理的觀點，筆者也只能簡單帶過，其謬誤性也非周家明獨有，而是批出其他禁制令的法官的共同謬誤。有朝一日民怨爆發，連法院也受到「暴民」無情衝擊之時，筆者提醒你們反省一下，這是一種共業。

其他濫批的禁制令，除上述禁止公眾佔領、堵塞或破壞警察宿舍，以及禁止選民查閱警員資料外，還有禁止任何人故意阻礙或干擾機場運作，禁止任何人故意阻礙或干擾鐵路網絡車站及列車。隨便上網查閱一下禁制令的使用，這樣的禁令都不正常、不需要，因為同時有其他法例可達同樣禁止效果；警隊把法官當作行政工作的大秘書，想要什麼，就吩咐法官弄一條變相法規出來，協助警員阻嚇市民這樣那樣的抗爭活動而已。有效嗎？根本無效，警隊只是濫用司法程序及法官的服務。

陳同佳案之後，大家的法制常識豐富了嗎？周家明的禁令是禁不到在外國網站刊出起底資料的；記否2015年港大曾申請禁制令，以禁止校董會的會議錄音外洩，結果不是在外國網站都播出了嗎？
禁令涉濫發 法官似偏藍

信報財經新聞 2019-10-29
A17 | 時事評論 | By 王岸然