存在感是通向人的內心世界的核心線索。看待一個人，尤其是其心理健康狀況如何，應當視其以對自身的感受而定。存在感越強、越深刻，個人自由選擇的範圍就越廣，人的意志和決定就越具有創造性和責任感，人對自己命運的控制能力就越強。

反之，當一個人喪失了存在感，意識不到自我的存在價值，就會聽命於他人，不能自由地選擇和決定自己的未來，就會導致心理疾病。

人的存在始終是現實的、個別的和變化的。

人一生下來，就存在於世界之中，與具體的人或物打交道。換句話說，人是被拋到這個世界上的，人要現實地接受世界中的一切，也就是接受自己的命運。

現代人逃避自我，不願承擔自己作為一個人的責任，在面臨自己的生存處境中感到軟弱無能，失去了意志力。他不敢直面自己的生存境況，不能合理利用自己焦慮，而是躲避焦慮以保護脆弱的自我，結果使得自己更加焦慮。

個體順從世人，不再擁有直面自己存在的勇氣。他感受不到生活的意義和價值，處於虛空之中。
-
這所說的空虛不僅指許多人不知道他們想要什麼，而且還指他們通常對於自己的感受沒有任何清晰的概念。當他們談論缺乏自主性或者哀嘆自己無力作出決定時，事情就會立刻變得非常明顯，即他們潛在的問題是，他們對於自己的慾望和需求沒有明確的體驗。因此，他們感覺到自己會這樣或那樣地搖擺不定，會帶著痛苦的無力感，是因為他們感到空洞、空虛。

今晚要恢復兩性作家身分（不要給我的學生聽！！🤣他們聽到的是另一個Amanda)

【抽獎贈書活動】《#快速致富》x2本
我們常聽到的理財建議其實是「慢速致富」？上學、得到好成績、畢業、找一份好工作、投資股市參加退休福利計劃、剪掉信用卡、蒐集折價券……等到六十五歲，你就有錢了！這是一場沒有勝算的賭局，你的時間被當成了賭注。
圖文心得 https://readingoutpost.com/the-millionaire-fastlane/
.
【為什麼我想讀這本書？】
.
當我第一眼看到《快速致富》這本書的書名的時候，我其實有點抗拒，我當下認為這「只不過又是一本理財書」罷了。但是理性的我（咦）還是沉住氣，上網快速搜尋了一下這本書的心得和評價。

令我驚訝的是，在我最喜歡的書評網站 Goodreads 上面，這本書獲得一萬多個評分，4.36顆星的好評，這在理財書裡是很少見的。很多讀者都說這是一本「改變生命」與「令人腦洞大開」的書，也說這本書的觀點讓他們的世界觀大受衝擊。所以，我在好奇心的鼓動之下讀了這本書。
.
【這本書在說什麼？】
.
這本書的作者是半退休的企業家暨投資人MJ．狄馬哥（MJ. DeMarco），白手起家創業在30歲就擁有超過百萬資產的他，想透過這本書告訴我們：「有一條秘境可以通往財富和財務自由，不必等到年老力衰，而是在年輕力壯時就能快速致富。」

他反對傳統財務建議的「平庸路線」，也就是從大學畢業、找份好工作、存錢投資股票、提撥薪資到退休金裡、省吃儉用減少開銷，然後等到你六十五歲的時候，你就會很富有了。他戲稱這種財富叫做「輪椅上的財富」，等你能享受的時候已經是白髮蒼蒼。

有另一種財務規劃走的是「快速路線」，能夠讓你在相對年輕的時候，就擁有高額的財富，全權掌握自己的財務生活。雖然他一再強調「快速」是可行的，但絕對不代表你能「輕鬆」。這本書揭露的，就是那些能夠在年輕時獲得巨大財富的思考和行動方式，其實就是「創業家的思維」。

本書的目標是要改變你對財富、金錢的感受。相信不論幾歲都有可能退休，相信財富不一定要等到老年，相信就業和創業的風險一樣大，相信股票投資不一定保證致富。想要有非凡的成果，就需要有非凡的思維。群體大眾都認可的普通思維只能造就平庸。
.
【作者怎麼說的？】
.
這本書用了一個很巧妙的譬喻，把創造財富的過程譬喻成一段「致富之旅」，把這條旅程區分成三種路線：人行道、慢車道、快車道，分別代表了不同的財務心態和致富速度。作者想讓我們相信，自己可以決定要開怎樣的車輛、開在什麼道路上、用什麼速度開。整本書由以下四大部分構成：

路線圖：你的財務信念系統，你對財富、金錢的成見，你行動背後的指引力量，構成了三種不同的路線圖。(1) 理財人行道、(2) 理財慢車道、(3) 致富快車道。

車輛：指的就是你本人。就像車輛有機油、汽油、引擎、方向盤，這些全都需要保養和調整。這裡談的是你自己時間的運用、學習的方式、克服逆風的心態。

道路：如果你選擇就業路線，你的選擇就是常見的工作職業。如果選擇創業者路線，你會發現千奇百種的變化。同樣的目的地，有不同的道路可以抵達。

速度：從想法到實踐的執行能力。在你設定的路線圖上，駕駛著調整好的車輛向前進，重點不是空有點子，而是行動力。

作者認為人們總是看到百萬富翁坐擁的高額資產，這種「事件」總是被歌功頌德、令人讚嘆。但是致富途中的辛苦「過程」，則不那麼引人注目。造就百萬富豪的並非「事件」，而是「過程」。所以作者想要透過三種路線的譬喻，讓你知道致富之旅最理想的的過程，就是趁年輕的時候，開在「致富快車道」上加速馳騁。
.
【三種財富路線的差異？】
.
從上面這張濃縮版的比較圖可以看出，三種致富之旅的路線圖，彼此之間有很大的差異，尤其表現在「思維」和「行動」上面。選擇不同路線的人，在運用時間、學習、金錢和債務時的心態截然不同。具體的差異是：

時間：理財人行道的人，對待時間的態度是過一天算一天，總是用時間去換金錢，例如排隊等降價加油。理財慢車道的人，相信的理財傳統觀念，認真工作直到退休，好好地積蓄到老了就有足夠的財產。致富快車道的人，把握每一分時間用來打造事業，快速創造出財富換得更多的時間自由。
　
學習：理財人行道的人，從畢業的那一刻就停止學習，天花板停在最高學歷和現在的能力。理財慢車道的人，認為學習是為了提升自己的內在價值和競爭力，好爭取更高的薪酬。致富快車道的人，把學習當成終身習慣，目的是學習新技能和觀念，用來發展自己的事業。
　
金錢：理財人行道的人，認為只要自己買得起東西就好，缺乏具體的財務規劃。理財慢車道的人，認為金錢是有限的必須節省使用，仰賴二、三十年儲蓄和投資的複利效應讓資產增值。致富快車道的人認為金錢可以被創造出來，最寶貴的事情是時間，他們拚搏讓事業在幾年內快速成長。
　
債務：理財人行道的人，認為只要自己償還的起債務就好，總是用勞力和時間去換取金錢。理財人行道的人，舉債買車買房，用長年的工作償還，對其他的債務則盡量避免。致富快車道的人，懂得避免不聰明的債務，他們舉債是為了投資到事業裡面，讓事業和資產快速成長。
.
【理財慢車道錯了嗎？】
.
書中的觀念對我產生最大衝擊的，莫過於作者對「理財慢車道」——我們最常聽到的理財建議——的批評。他認為理財慢車道的建議是給接受平庸的人的一場謊言。他說：「理財慢車道有個傲慢的假設，它假設你會一直健康活著，而且永遠都有工作和收入。很可惜，等你買得起藍寶堅尼時，會發現行李箱塞不下你的輪椅。」

理財慢車道還有一個陷阱：把自己的財富命運託付給某家公司或股票市場。希望我不會被解雇。希望我的股票會反彈回升。希望我能升遷。希望我的工時不要縮減。希望公司別破產。真正的致富理財規劃，是掌握和操作財務規劃中的變因，而不是淪為依靠「希望」的計畫。希望，不是理財規劃。

想要超越平凡人的平凡成果，就不能採「大家」都贊同的尋常作法。你越努力想要變得不凡、特別，就越需要突破社會的教導。要有不凡的財富，需要有不凡的信念。平凡和不凡的財富，最關鍵的差別就在於，理財慢車道的重心是就業，致富快車道的核心是事業。
.
【創立事業的五大戒律】
.
作者在書中一再強調「事業」的重要性，指出致富快車道的最佳途徑，就是創造自己的事業：創業。其中有一個完整的章節，談創業的五大戒律，讓我感到非常受啟發。我後來在網路上看到作者把這五個戒律的字首，改成了比較好記憶的縮寫「CENTS」。

Control 控制：搭順風車的人，例如常見的加盟、直銷下線、聯盟行銷，只能任由駕駛擺布，你等於效力於別人的致富快車道。快車道上面的人該擁有自己的公司，而不是加入別人的公司。
　
Entry 門檻：如果你選擇的創業的門檻很低，競爭就會增加，路線的效力會減弱。容易創業的事業通常很難握有控制權，而且市場已經飽和，獲利只會快速降低。
　
Need 需求：事業要解決人們的需求才有可能成功，可能是人們的棘手問題、懸而未決的疑難、某種服務的缺口。人們不在乎你的夢想和渴望，只想知道你的事業對他們有什麼幫助。
　
Time 時間：事業若很費時，就無異於就業。當你不在的時候，事業是否能自動運轉？若你不需要花時間，仍然能賺錢的事業，就符合時間戒律。尋找並打造這類型的事業。
　
Scale 規模：要獲得事業的規模，可以透過提高「範圍」（售出件數）和「強度」（單位獲利）來達成。尤其是總客戶群決定了你的棲地大小，棲地越大，致富的潛力也越大。例如賣雞排的棲地很小，網路生意的棲地很大。
.
【教你致富的那些人言行不一】
.
作者直言不諱，說很多的理財大師，給出的建議比較像是一帖鎮定劑，讓你聽的時候感到舒服和放心，心裡浮現自己再過30年就會擁有財富的幻想。更扯的是，很多人教你的事情根本不是他們自己致富的手段，他稱這些人叫做「言行不一」。

他直接拿最近的理財暢銷書《拿鐵因子》的大衛．巴哈開刀。大衛教你計算複利表、存下百分之十的薪水、別喝昂貴的咖啡，以及其他理財慢車道上的老掉牙建議。他沒告訴你的，是他並非靠著自己的建議致富，而是寫了十本書，並且賣出了幾百萬本。

作者也挑明《富爸爸，窮爸爸》的羅勃特．清崎更是個言行不一的人。他的系列書中除了現金流算是啟發人心之外，他教你的房地產策略、投資策略、行銷策略，都不是他親身實踐後才致富的結果。他會致富，正好是寫了這些書、賣出昂貴的課程和桌遊。我在另一篇《富爸爸，窮爸爸》的心得曾詳細說明過我對這本書的批評。
.
【後記：準備開上哪條路？】
.
在讀的過程中，我就喜歡上了這本書；在讀後的回顧和反思，更讓我腦中湧起千頭萬緒。這本書不像傳統的理財書籍，只提供你一些看似保守跟穩健的理財建議。取而代之的是，作者以創業家的思維和經驗，很真實地給出一些不那麼動聽，但是卻很實在的建議。

前一本讓我對作者寫作風格印象深刻的書，是談如何完成目標的《完成》，那本書的文字有股脫口秀演員的詼諧。這本《快速致富》則給我一種很狂、很真的感覺，作者寫作的口吻不是要討好你，而是用偶爾嘲弄、偶爾激將、偶爾調侃的方式，用一種學長「ㄉ一ㄤ」學弟的對談方式改變你的思維。

他一開始就破題，促使他踏上創業道路的原因是「他想買得起一台藍寶堅尼」，他毫不掩飾自己對於財富的熱愛，因為財富可以換到時間和自由。他也不擔心招致批評，直接抨擊常見的慢速致富建議。他認為人生最黃金的歲月就是年輕力壯的時候，不想倚賴慢速致富的建議等到年老才擁有財富。想要真正致富，必須以「生產者」的創業家心態思考，而不是順從市場上給「消費者」的建議和口號。

我想，這本書不一定適合每個人，但它適合需要它的人。如果你對理財慢車道的財務建議抱有一絲懷疑，想要瞭解為什麼創造事業才是致富的最佳手段，這絕對是一本很狂的書，適合很狂的你。
.
【抽獎辦法】感謝 久石文化
１、抽出「2本」《快速致富》送給閱讀前哨站的粉絲們！有興趣的朋友請在底下「按讚留言」，「公開分享」本則動態參加抽獎。
２、留言請寫下：你為什麼想讀這本書？例如：「我想知道理財慢車道和致富快車道的差別」
３、活動時間：即日起至2021/1/14(四)晚上十點截止，隔天在留言中公布名單，隨機抽出2名正取，2名備取。
４、請正取得獎者於2020/1/15(五)晚上十點前，私訊回覆寄件姓名、地址、電話，超過期限未認領由備取遞補，寄送僅限台澎金馬。

【意見書】2020年10月26日召開「中天電視股份有限公司申請換發中天新聞台衛星廣播電視事業執照案」聽證會
台灣人權促進會作為鑑定人之意見書
　
意見書主筆：台灣人權促進會 副會長 沈伯洋
　
利益揭露：本會有其他執行委員以個人名義擔任NCC廣電諮詢委員，特此揭露，以昭公信。
　
依衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業換照審查辦法（以下簡稱換照辦法）第十一條規定，評分基準有各種不同之項目。本鑑定意見以其中兩項目作為審查基準如下。
　
▌頻道規劃的多元保障

本鑑定意見認為，新聞自由需受保障，因此重點不在於報導內容是否親近特定國家，而是處理與編排新聞之方式，是否符合相關規定。

新聞報導有事實與意見兩個面向，關於事實有查核原則之限制，關於意見亦有公平原則之限制，此為衛星廣播電視法所明訂。

關於事實查核一事較無爭議，因為新聞自由與言論自由相同，皆有追求真理、保障多元文化、促進民主等目的，此亦為我國大法官所肯認，而新聞自由亦為達到言論自由的重要工具。因此，在違反目的的情況之下，新聞與言論自由仍須受到管制，例如惡意的誹謗言論即不在保障範圍之內，甚至需受到法律懲罰。

至於意見之自由，到底要達到什麼樣的多元、如何取得平衡，則有不同見解。本鑑定意見闡述如下。

以保障多元觀點與促進民主出發，乃屬於換照辦法十一條「頻道規劃」之範圍。亦即，頻道規劃若能保障多元觀點，則符合新聞與言論自由保障之目的。所謂多元觀點，可包含弱勢族群保障（不同語言與民族的加入）、人權侵害的討論、環境污染與破壞等等。

論者可能援引單一的聲音可以藉由其他電視台的競爭而緩和，進入「意見自由競爭」，然而，意見市場的自由競爭，最後將會造成以財力作為言論自由的界線，因為有資本才能進入言論自由的市場，弱勢族群不具備此一條件。如此一來，所謂「不同頻道各持不同觀點」的競爭，無助於保障多元觀點，此亦為代理人理論與民主理論所肯認（促進民主）；反之，真正有助於多元觀點之方式，應為各電視台在內部節目規劃上置入多元觀點，方能達到新聞自由追求之目的[1]。

綜觀歷年電視台的頻道規劃，顯然較為缺少多元觀點[2]；而前期獨立審查人之條件不履行亦惡化此一現況。近年假新聞崛起之時，亦不見與中立查核單位合作訓練，或與各人權團體之對話，相關的員工訓練，例如107年7月26日員工訓練內容為新聞報導與個資保護；7月31日員工訓練內容是兒少保護，結果107年8月18日新聞內容即被裁罰兒少個資洩漏。108年2月21日員工訓練為新聞查證，過五天，2月25日即出現「韓流助攻最佳動畫短片包子奪回小金人」，2月28日「星國大使忙碌低頭回報」的新聞因為違反查證義務裁罰60萬，3月8日因為柚農新聞裁罰100萬，3月14日被發函改進聳動標題；3月27日即因誤導民眾中天因為關西機場被處罰，裁罰80萬；28日也因為誤導民眾以為中天因為報導韓國瑜而被受罰，違反事實查證，裁罰80萬，同日亦出現農漁產滯銷新聞被裁罰違反事實查證，內控機制似需加強。

尤有甚者，新聞亦出現了多次的誤導事件（如誤導民眾以為中天因為報導韓國瑜而受罰）此種報導方式無異會加深仇恨與對立。意見自由競爭在社群媒體的同溫層效應下，會造成彼此更不容易溝通之現象，而意見自由競爭支持者並未考慮網路時代的問題。如果在頻道中保有多元觀點，則受眾即使意見不同、意識形態不同，都能夠輕易地保留瞭解對方與對話的空間。

以新聞自由為名，卻侵害了多元保護的人權發展，新聞自由即不可無限上綱；此時新聞自由應有一定之限制，問題僅在於需要形式限制[3]，還是實質限制（針對內容審查）。

本鑑定意見認為，新聞自由乃重要之權利，內容審查將形成寒蟬效應，但是至少需有形式之審查（例如節目本身的配置、報導本身的比例等等），方可保障多元自由之發展。否則當新聞自由幾乎沒有成本可言，則容易變成攻擊之工具，形成以自由之名，反對自由之實的結果。

故，所謂言論市場的極大化，需要讓各種聲音有場所與時間表達，並兼顧多元觀點。若依賴自由競爭，無異於將言論市場的公共性私有化，將新聞自由變成財團之禁臠。對此，長期多元觀點的缺乏，應為換照審查「頻道規劃」時需考量之重要因素。對此，此一標準亦應為未來其他頻道換照之考量。
　
▌組織內部的制度保障

協助公民監督政府是媒體的責任，其非代表財團立場，而需代表公眾的言論立場。然而不能忽視的是，現今媒體背後多為財團，因此如何以內部設計，一方面達到前述之多元保障，一方面保護新聞從業者的責任不受干擾，即為重要之課題。此亦與第十一條「內部控管與內容編審」一項息息相關。雖可不涉及內容的實質審查（除非違反查證），但至少應有形式的制度保障。

即便具備前述多元觀點之限制，仍無法解決資金與言論自由的矛盾，對財團而言，賺錢的自由凌駕於言論自由時，新聞自由的目的即無從企及。唯有組織內部適當的設計（例如編審不受控制等等），方能保障新聞自由。前述節目的配置與規劃，乃為外部限制；而所謂組織內部之制度，乃內部限制；而其目的均相同，乃保障多元並預防言論市場的單一化。而釋字509所課予的亦非絕對查證之義務，而是相對查證之程序。確保程序不受干擾，是組織內部制度保障所必須。

從組織內部設計看來，2014年審查換照時將獨立審查人之觀念導入，並要求增加1名專職編審人員，僅僅是以程序之要求保障新聞自由。然而在執行上，獨立審查人遲至2019才納聘，而編審問題亦遲遲未解決。若以程序保障一事難以達成，更遑論實質保障新聞自由一事。

獨立審查人若要對新聞有審查能量，其亦需專職專責，並且即時監看；但目前之獨立審查人業務極為繁忙，僅為兼職，以資料看來亦無法得知其意見被採納之程度，或者開會之時程等等。亦即，即使有獨立審查之形，NCC亦應審查有無獨立審查之實。

另從組織架構看來，集團以法人代表入主董事會，隨時可以撤換之下，從上到下的意志即難以有結構性的抵擋；亦即，若新聞從業形成了一個容易上命下從的結構，再搭配財團本身的立場，則無異於更進一步形成前述之禁臠。若有惡意國家之介入，則將更進一步惡化問題。例如，人權在特定國家被迫害之情形，即屬多元保障之範疇，但目前的組織結構卻讓此種保障方式消失於無形。

媒體自律之要求，首重結構上的保障，否則自律即難以形成。以本鑑定人自己蒐集之案例為例，電視台即曾經將中國製造之爭議訊息，直接複製中國官方與農場標題作為新聞標題，如2019年6月5日，中國評論網先是從香港發出「在最壞情況下，台灣會成唯一輸家」的內容後，海峽飛虹等做成農場標題：「美：台灣會成唯一輸家」，電視台即隨即跟進，直接變成直播新聞下的大標題，但主播的內容卻跟標題沒有直接連結。本問題並不在於中國訊息報導之疑慮，因為在新聞自由之下，將中國觀點加以報導也在保障範圍，問題在於直接抄襲農場標題，亦未引用，表示在新聞倫理上的不遵守已經變成慣習。而這種不遵守在並非特例的情況下，媒體即變成一個單純的傳聲筒，失去了協助公民監督的意義。

其他的一些內部控制機制亦有令人不解之處，例如，關於客服與申訴的問題，電視台主張2019年申訴僅有164件，不知計算基礎為何？是否是將民眾申訴改列為意見反應？由於申訴數據與外界之觀察有嚴重落差。而此亦為換照應考量之因素。至於事後的監督，以108年倫理委員會的會議記錄看來，亦處於十分被動的狀況，前述問題大多存而不論。

所謂的制度設計，一方面是讓員工有遵循之依據，一方面是以揭露取代內容之審查：讓上下其手的情形無所遁形。如果在程序上的設計與揭露都無法達成，則遑論實質對員工之保障。

以比例原則而言，此乃典型限期改善之事項，然而，六年的限期改善若無法落實，則應該更進一步考慮其他的行政處分，否則前述之處分將變的毫無意義。

對此，詳加考慮未盡程序與實質結構性保障一事，並參酌比例原則之考量，本鑑定建議不予換照。
　
　
[1] 所謂的second order diversity也並不會揚棄first order diversity，亦即，不同頻道完全持有不同觀點一事，必須建立在每個頻道仍保障少數立場。另外，當diversity是在宣傳一個更有力、更大的資本擁有者之意識形態時，更難援引所謂的second order diversity作為理論依據。

[2] 此觀點並非內容上的觀點多元，而是發言權的多元。言論自由本身跟平等權有所衝突時，即應有此考量。

[3] 例如刑事中新聞自由與名譽衝突時，要求更高的查證義務，而在行政規制中，新聞自由與其他利益衝突時，要求更高的新聞倫理。

https://www.tahr.org.tw/news/2809

-------------------
　
🔍IG Twitter | tahr1984
✊🏼捐款連結 https://bit.ly/33wdFW1
👉🏼捐贈電子發票愛心碼 | 1984
#Standup4humanrights