[ 被冷待的香港粗獷 ]

分享原文，稍作補充：
一直覺得東海工業大廈讓街道轉角變得不可思議，以前不知怎樣形容它的美，現在再看會有另一種角度。

展覽於 openground 進行中，有趣在於許多的陌生，即使有時眼熟，但從來沒有細細去看的一些香港建築。

場內會有策展團隊複製的建築物料，可以觸摸，幻想當時人的需要及心境，怎樣是剛剛好，甚麼是知足，由一幢建築物無聲去說。

Kevin Mak的照片不用多說了，靚到令人覺得不用客氣。

原文刊Andthen.hk
————————————
誇而不浮
被冷待的香港粗獷

想像一個中年人，五十歲上下，沒有足夠年資去接受敬禮，擠不進殿堂，卡在時間線上的某點，遭冷落一旁，尷尬地一臉蒼白——而他曾經踏實和誠實地，為社會交出貢獻，可是始終沒有換來掌聲。

以人喻物，城內也有好些這樣的建築。
建於戰後六、七十年代，屬於現代主義建築的分支，龐大至近乎霸道，常被形容為怪獸（近年民間比喻更有趣，Marvel宇宙裡的變形俠醫Hulk），敢於不加粉飾，客觀事實裸露人前，統稱為「粗獷主義」（Brutalism）：1950年代由瑞典建築師Hans Asplund首先提出，及後經英國建築師夫婦Alison 與 Peter Smithson，以及建築評論權威Reyner Banham大力推廣，影響力在七十年代尤其重大，香港也沒有例外。

粗獷主義有幾個特點，強調不經修飾的外觀，幾何結構直截了當，鋼筋混凝土外露，樑柱和核心筒等一目了然，外觀上著重表達力量，並且刻意不施油漆粉刷或批盪，看上去灰頭土臉地粗糙。

這些建築常用於建設學校、政府大樓，圖書館和體育館等公共樓宇，本身帶有強烈的實際功能性——甚至可以這樣說，它本來就不要求華麗，不為點綴市容而來，是實實在在應付民生的工具，不矯情，不說多餘廢話。

粗獷主義的實驗味道，讓它素來不為主流美學擁抱，然而有建築師不表認同。
深水埗openground的最新展覽《未知的香港粗獷建築》，罕有地給這類建築一支射燈，以照片，研究資料及建築圖則，展示15組粗獷建築，站在香港某角落，在看見與不被看見之間。

譬如每次經過葵涌都嘆為觀止，「點解工廠可以咁靚」的東海工業大廈，1975年落成，大部分牆壁用上麻石飾面，樸拙，卻有沉實的帥氣。每個建築組件都設有凹槽，可以像積木似的曡起砌成，極具快靚正的香港精神。
策展團隊甚至認為，大廈結構的精密程度，可以跟1970年黑川紀章設計的中銀膠囊相提並論。

展覽中亦有鮮被提及，異常科幻的香港神託會培敦中學，建於1972年，位處山上，當時為避過大規模挖掘工程，禮堂一方坐落山坡，另一方由懸臂式支柱支撐，結果構成飛碟狀，懸浮半空，極具前瞻，超越學校建築的想像。

而粗獷至世界聞名的代表，要說到聖士提反書院的科藝樓，大膽地設計成梯形，外牆傾斜，能夠反射陽光，避免體育館受日照長期曝曬，非常聰明。
兩個大型懸臂樑的邊陲，刻有類似葉紋的V字紋道，下雨時出水管的水沿樑柱流到地面，硬漢內藏浪漫巧思。

值得留意的是，展覽名字在建築前加上「未知」：一來粗獷主義不算廣為人知，同時因為英殖香港華洋共處的背景，增加建築的複雜性，讓某些疑似粗獷主義建築的定義，還需繼續討論。

另一個未知，涉及建築的生死存亡——粗獷主義向來備受爭議，不獲廣泛重視及欣賞，加上漸因失修而破落，本來就已碩果僅存的粗獷建築，近年面臨消失，比如荒廢好些年的清水灣邵氏片場，現正開始拆卸重建。

留下來的倖存者，亦不代表可以安全。部分業主因了解不多，以保養的名義，替建築抹上油漆或批盪，外表亮麗了，但跟粗獷主義的原有精神背道而馳。
例如展覽中的幾幢中大建築，除了牟路思怡圖書館，其餘巳被翻新，不復最初落成的模樣。

這現象非香港獨有。2017年，德國建築博物館（Deutsches Architekturmuseum）策展人及建築評論家Oliver Elser啟動SOS Brutalism計劃，建立網上數據庫，列出世界各地相關建築，以作監察和保育，至今載有超過二千座建築，其中約二百座標為瀕危紅色，代表面臨清拆或錯誤改建。

赤柱聖士提反書院的科藝樓建築群，一直是SOS Brutalism檔案中唯一的香港建築；今日再檢索，裡面已加進新的項目：中大科學館、眾志堂學生活動中心，並包括已通過撥款，將會拆卸的中環郵政總局（註：策展團隊認為郵政總局更接近典型現代主義，有待商榷）。

撇開主觀的美醜定斷，粗獷主義建築，記錄了戰後的社會面貌，捱過了最窮苦，未正式邁向富裕，平凡實用便是最大安樂，那是樂得簡單的年代。
曾經在當時，人們需要快捷，低成本，坦蕩蕩地真實的建築物；然後許多年後的今天，誠實直白的建築，或事，或人，會不會得到嘉許？

—————————
丨認真做無聊事 x knowhere 丨
日期：8月21日-9月12日
時間：星期二至日1-7pm
地點：中環PMQ B座 H205 knowhere
—————————
丨knowhere丨
▪️中環鴨巴甸街35號PMQ元創方B座H205
▪️Tuesday to Sunday 1-7pm
▪️https://instagram.com/youknowhere

經濟部草案，免除九成用電大戶強制裝設綠電，民團批政策倒退!! (03/27/2020 News&Market上下游)

(蔡佳珊 報導) 政府以「2025年綠電佔比20%」目標為由，在農漁業區強推光電引發諸多爭議，同時卻大幅放寬「用電大戶」需裝設綠電的規定，原擬契約容量800KW以上的企業就需強制裝設10%綠電，經濟部新草案卻改為5000KW以上才需裝設。原本預估應有五千家用電大戶需自主發電一成，如今僅剩五百家，遭外界質疑「綠電遇到工業就轉彎」。

此外，《再生能源發展條例》原規定政府機構應帶頭做綠電，但經濟部草案竟將政府機關、教育單位等全部剔除，與母法明顯抵觸。草案目前正於公共政策平台預告，環團與再生能源業者呼籲，不該讓經濟部方案草率過關，以免葬送綠電未來。

台灣再生能源推動聯盟理事長高茹萍指出，此草案「無論在規範的對象、規範的義務內容和落實的辦法，都未能真正落實原先立法的目的，不但未能促使用電大戶善盡企業社會責任，也不利於台灣未來的綠電市場。」

中央法規落後，看不到地方政府的車尾燈

全國約有五千家用電大戶，「用電大戶條款」草案卻姍姍來遲，經濟部終於在今年2月預告。草案一出，遭公民團體質疑問題重重，最大爭議就是條文中訂定契約容量在5000KW以上才算「用電大戶」，被批過於保守。

「用電大戶哇哇叫，經濟部就沒輒。」高茹萍表示，過去能源局和地方政府規範的用電大戶定義皆是契約容量800KW，然而經濟部受到產業界壓力，竟在這次中央法規把定義拉高到5000KW，完全放掉800-4999KW的用電大戶。

如此一來，這些電機電子業、化工業、金屬業的用電大戶可能忽視自己應負擔的環境責任，如何促進台灣再生能源的發展？

地方標準800KW以上需強制設置綠電，中央放寬為5000KW

台大風險社會與政策研究中心助理研究員林木興表示，「中央政府看不到地方政府的車尾燈。」地方政府台南、台中、桃園，早已利用能源配比制度鼓勵行政轄區內企業自發自用，例如2013年台南市政府藉由低碳城市自治條例，要求800KW以上台電契約容量的用電大戶，設置10%以上的太陽光電發電設備；2016年、2017年，台中市政府和桃園市政府也紛紛跟進。

地方標準是800KW，中央標準卻放寬為5000KW，高茹萍舉例，那在台南介於800-5000KW之間的企業，原本被地方政府要求要做光電設備，現在中央卻說可以不用做，「這樣中央豈不是陷地方於不義？」

能源業者：原期待五千家企業屋頂做光電，瞬間只剩三百家

再生能源業者對於新出爐的草案也難掩失望。天泰管理顧問公司董事長陳坤宏表示，「一開始我們在公聽會聽到的門檻都是設在800KW，這議題從去年四月開始檢討，年底遇總統大選，可能是有一些選舉上的壓力，讓原本大家期待的800KW以上就要遵守用電大戶條款，逐步往上調到1500KW、2000KW，最後變5000KW。這也讓需要盤點的企業，從五千家一瞬間降到三百家。」

契約容量超過800KW的用電大戶全國有五千戶，但超過5000KW的用電大戶只有五百戶，實際上大約只有三百家企業，即使全部依草案規定在五年內裝設10%容量的再生能源設備，在屋頂上蓋光電板，也只有1GW而已。

依再生能源推動聯盟估算，1GW只能發12億度電，可是目前這五百家用電大戶，預估每年用電高達700億度電，也就是說，即使這些企業都遵守規範裝了光電板，發的電還不到他們實際用電量的2%。

依據經濟部能源局統計資料，2018年全國超過800KW的用電大戶總計用電量為1533億度。如今只規範5000KW以上用電戶，用電量為700億度，還不到一半。

林木興並指出，企業也可能以降低契約容量的方式免除責任，譬如把跟台電的契約容量改成4900KW，就可以規避5000KW的門檻，不需要設置綠電。

「五年後可能看到用電大戶屋頂裝滿劣質光電板」

除了規範對象太少，再生能源推動聯盟也指出規範內容的問題。目前的草案規定義務人需在五年內裝設契約容量10%的再生能源設備，「但這只規範設置量，而非注重這些用電大戶到底實際上使用了多少綠電。」林木興認為，若能源局只有要求裝置容量，並沒有核實實際發電量，廠商可能就只是設置，而不會想要盡力維護它，發電效益堪憂。

企業也可能拖到2025年再購買最便宜的光電板來裝設，「我們悲觀認為，未來將很可能在2025年看到1GW品質非常差的太陽電板裝在用電大戶的屋頂上。」

高茹萍指出，法規應將「設置容量」換成「實際的用電度數」，要求義務人確實使用10%的再生能源。以發電度數計算，不但可以便於政府機關追蹤這些用電大戶是否確實發出足夠的綠電，也有利於未來綠電的交易市場。

新草案讓企業主全部暫停觀望，綠電腳步停滯

能源廠商也認為五年的時間過長。陳坤宏表示，這次草案將驗收時間點訂在2025年，多數原本在評估做光電屋頂的業主現在都停下來觀望，「也就是說廠商還有好幾年時間去思考，我們擔心屋頂型光電的開發會遇到停滯狀態，反而會導致整個國家的減碳目標嚴重落後。」

2025年就是國家目標「綠電占比20%」的大限。而光電板成本會逐年下降，越晚裝越便宜，若這些用電大戶拖到2025再裝，如何達成目標？

再生能源推動聯盟建議，應將五年期限縮短為三年，獎勵機制應提早至一年內完成，提高用電大戶的誘因。陳坤宏也建議，與其到2025年一翻兩瞪眼，政府應該要在最短時間內，讓所有人知道遊戲規則是怎樣，幫助業主釐清怎樣透過再生能源的部署，一步步達到達到國家整體減碳目標。

能源轉型是國家政策，政府卻立法把政府機關排除在外

政府機關、學校是否應該帶頭設置光電設備？此次用電大戶草案第11條卻明訂：排除政府機關、教育業、運輸業、醫療保健及社會工作服務業和火力發電廠等機構，說明陳述「其主要用電具有服務社會意涵，本辦法不應依其用電規範額外企業社會責任。」

對此再生能源聯盟反詰：能源轉型是國家政策，政府卻自訂辦法把政府機關排除在外，難道不怕造成社會觀感不佳？

高茹萍認為，「政府應以身作則，帶頭起示範作用，教育單位更有社會及環境教育的使命，也是建立綠能校園的契機，而運輸業是排碳大戶，更應善盡環境責任。」

優先排除政府機關和學校做綠電，更有違反母法精神的疑慮。本次子法「用電大戶條款」草案根源於母法《再生能源發展條例》，其第十二條第一項特別要求：「政府機關（構）、公立學校或公營事業於新建、增建、改建公共工程或公有建築物時，其工程條件符合再生能源設置條件者，應優先裝置再生能源發電設備。」

屋頂型光電看不到未來，轉往地面型爭議更多

屋頂型光電在都市中推動不易，一來違建多，二來做一片屋頂可能必須和整棟大樓所有住戶協商，事倍功半。「唯一比較有效率的就是要求用電大戶要盡義務，」高茹萍認為，工廠的土地通常比較大，又位於較偏遠、陽光充足的地方，是屋頂型光電最佳落點。

但如此草案卻讓民間看不到屋頂型光電的未來。如果五千家用電大戶有四千五百家都不用做綠電，屋頂型光電也就玩不下去，能源廠商只好再去尋找其他標的，例如農地，反造成光電與農爭地的問題。

陳坤宏也指出，這個新草案會讓很多開發商放棄屋頂型的開發，轉往進行爭議比較多的土地型光電。而天泰能源從去年五月起就停止地面型開發，新成立的品牌睿禾控股，專注於工業廠房的光電屋頂和綠電交易，然而「這個新的條例，非常不利於太陽能產業在工業區屋頂的開拓。」

民團：政府聽見業者聲音，那民間聲音呢？

林木興並指出，經濟部開的座談會都是在科學園區或工業區，把業者意見納入草案，為何卻完全不重視民間的意見？去年再生能源推動聯盟就拜會過經濟部，將建議都提出來給官方參考，也投書報章、開說明會，但最後草案條文都沒有採納、民團建議也未被正面地具體回應。

高茹萍表示，若是能源局考慮短期內要求這些800-5000KW用電戶會造成太大衝擊，也應明訂將其履行義務的期程，讓這些用電大戶早做準備，而不是完全沒有規範。

「用電大戶到底想當能源轉型的助力還是阻力？就在一念之間。」高茹萍再次強調，經濟部應嚴格審視用電大戶對台灣能源轉型的重要性，優先發展屋頂型光電，最該裝光電板的就是用電大戶的屋頂。

此草案「一定契約容量以上之電力用戶應設置再生能源發電設備管理辦法」預告即將在4月1日截止，民眾若有意見須儘速上公共政策參與平台發表。（平台網址請點選這裡）

經濟部能源局表示，目前草案在預告階段，正在搜集各方意見，會做最後研擬修訂，等法治程序完成後，再做正式對外說明。

完整內容請見：
https://www.newsmarket.com.tw/blog/131051/

♡

「#北市國宅採購維修標案」#我們與惡的距離

這幾天眾所關心的就是 立法委員 黃國昌 對於國宅的「揭弊案」，進一步幫忙大家了解案情。

1⃣「北市國宅採購維修標案」是開口式契約，汙廢水幹管疏通，非全面換管。
2⃣依據中央法規及規範資料:「天花板有排水明管者建議以橘色排水明管進行檢整或上橘色漆」皆可使用。
3⃣因契約中「詳細表(訂約用)」有編訂PVC橘色汙排管及PVC汙廢排水管。橘管跟灰管可證兩者皆可使用，原則上若使用PVC汙廢排水管那就需塗上橘漆。若不能使用，為何編定「PVC汙廢排水管」?
4⃣依據「北市國宅採購維修標案」勞務契約仍在合約期中，尚未到期12/31，目前也未「總驗」與瑕疵修正完成，何來北市府「弊案之說」?
5⃣網友質疑照片中白版沒日期，因為契約中範例中有說圖例明白板填寫或是文件說明，兩者皆可使用
6⃣承包商承受龐大精神壓力
7⃣ 肯定都發局黃局長責令邀請「第三公正單位」會同全面清查
8⃣感謝 @立法委員 黃國昌 長期為台灣貢獻付出以及揭弊
9⃣選舉是一陣子，朋友是一輩子！任何「粉」都是台灣人，台灣需要更團結而不是分裂！

❤「立法更新，國會換新」❤
❤「專業治國，安心過活」❤
📌全文請見👉 https://reurl.cc/qDA8rD
📌參考資料👉 https://reurl.cc/aljky7

-----------------------------------------------------------------------------

1⃣「#北市國宅採購維修標案」#是開口式契約

所謂開口合約 「Open contract」，是指經買賣雙方同意，在合約內將所有的權利義務均詳加載明，並約定工作內容、時程、價格，另以工作指派單(Work order)約定，作為合約之一部分，若遇緊急業務需要，即就工作項目、內容、時程、價格另行約定，通知承包商立即辦理，即可於最短的時間內，可能數天或一、二週內完成工作，如此即可節省每次辦理採購的漫長程序，立即解決業務上的緊急需求。

國宅之勞務採購維修標案，主要是做「汙廢水幹管疏通而非全面換管」，若是如黃委員所說:「沒疏通也沒更換，直接上漆偽裝新管」那住戶的汙廢水應該至今排不出來怨聲載道了吧!若是廠商及都發局確認有部分換管，使用的是新灰管再上橘漆，黃委員或其他人員如何用肉眼即可判定未換管?所以才應交由第三方單位鑑定，若發現有可修正之處應為"瑕疵"並非弊案。

2⃣#依據中央法規及規範資料:「#天花板有排水明管者建議以橘色排水明管進行檢整或上橘色漆」
台北市是地方一定要符合中央法規、規範。"橘色管"和噴漆橘色管都是橘色管，橘色管並非科學或規格上的"專有名詞" 只是外觀上的描述 只要符合橘色認知即可，所以並不構成任何貪圖問題。既然要照採購合約走，那麼就照規定來，橘色管沒有科學定義，只要是橘色認知就好，作為區分識別使用。

#內政部營建署「#下水道用戶排水設備標準」
第三十二條 #污水管渠管材為塑化類管者，#應為橘紅色，其他管材應有橘紅色之顯著標示。管材接合應為水密性之構造，接頭數應減至最少。

#內政部建築研究所「#建築物管線老化、#劣化檢測修復」P122
（3）管路配置設計方式
建築技術規則建築設備篇第二十九條
4露明管路應依照國家標準規定， #塗漆明顯標誌。

#行政院環境保護署-#107年「#公廁修繕、#新建工程之硬體設備與配件設計參考及施作規範輔導手冊」P13.
7. 天花板及管線：
(1) 為增加廁所通風透氣，解放廁所空間，減少壓迫感，以不施作天花板輕鋼架為原則，如天花板有排水明管者，#建議以橘色排水明管進行檢整或上橘色漆，除可稍稍點綴線條美觀外，亦容易方便檢查管路情形及觀察天花板結構狀況。

#教育部國民及學前教育署-「#公立高級中學以下學校老舊廁所改善計畫」#108年第二梯次核定補助說明會簡報P.46

天花板：為增加廁所通風透氣，解放廁所空間，減少壓迫感，以不施作天花板輕鋼架為原則，如天花板有排水明管者，#建議以橘色排水明管進行檢整或上橘色漆， 除可稍稍點綴線條美觀外，亦容易方便檢查管路情形及觀察天花板結構狀況。

#臺南市政府教育局「#廁所空間環境整建講習會」簡報P.40
參、施作規範
十一、天花板：為增加廁所通風透氣，解放廁所空間，減少壓迫感，以不施作天花板輕鋼架為原則，如天花板有排水明管者，#建議以橘色排水明管進行檢整或上橘色漆，除可稍稍點綴線條美觀外，亦容易方便檢查管路情形及觀察天花板結構狀況。

#公共工程品質管理人員-「#污水下水道全方位品管課程」2.3.1管材製造
3. 聚氯乙烯塑膠硬質管
(2). 推進用管應依 CNS 1298 之 B 管標準製造，#其顏色為橘色。管身受壓至內徑變形 5%時之剛性不得小於 1,000kPa。其軸向容許推力由製造廠依推進需求自行設 計，但其管材之壓縮強度應達 660kgf/cm2 以上。其長度為 1.0m。

3⃣#因契約中「#詳細表(#訂約用)」#有編訂PVC橘色汙排管及PVC汙廢排水管。#橘管跟灰管可證兩者皆可使用，#原則上若使用PVC汙廢排水管那就需塗上橘漆。#若不能使用，#為何編定「#PVC汙廢排水管」?

契約P.4 明訂，查驗或驗收在不妨礙安全及使用需求下，得於必要時減價驗收。詳細表(訂約用)中包含:PVC汙廢排水管及橘色PVC汙排水管，廠商被要求換過的汙水管要是橘色，所以選橘色PVC汙排水管報價，單價僅差幾十元。也先求證原廠南亞丶大洋塑膠或是同等品廠商的汙水管材質PVC灰丶橘料相關實驗報告書其材質檢驗相同，僅色料不同。何況另外上漆的油漆及工錢總價比橘色PVC汙排水管貴，若非沒貨料已安裝且合約未明訂，廠商實在沒必要這樣做。(之前標案及現場研判汙水管管材使用皆是PVC汙廢管(灰管)可見)

4⃣#依據「#北市國宅採購維修標案」#勞務契約仍在合約期中，#尚未到期12月31日，#也未「#總驗」#完成何來弊案之說?
履約期間:自開工日至108/12/31。
爆料檢舉日:108/12/26
給付條件:「個案查驗，並分段驗收」。
保固期間:2年
依據「臺北市政府各機關辦理開口契約採購注意事項」：開口契約採購，適用於各機關辦理履約期間數量不確定，由機關依實際需要隨時通知廠商履約之採購，以契約中所列履約標的項目及單價，依完成履約實際供應之項目及數量給付契約價金。
依據「臺北市政府都市發展局預約(開口契約)維修勞務採購履約及驗收作業規範」:本勞務採購採定期、零星、預約方式辦理經常性之維(檢)修。廠商有2次經機關通知書面改善之機會。機關辦理複驗時，應就記錄所載明之「瑕疵」進行複驗，如有發現「新瑕疵」，機關應再指定期限通知廠商改正，其瑕疵修正期間不計入逾期天數。

5⃣#網友質疑照片中白板沒日期，#因為契約中範例中有說圖例明白板填寫或是文件說明，#兩者皆可使用
網友質疑白板沒日期，因為契約中「住宅服務科維(檢)修前、中、後照片」範例中有說範例白板填寫或是文件中說明，2者皆使用。範例中照片施工白板未寫拍照日期，僅需於檔案表格標註日期即可，所以依據合約中所提供執行。

6⃣#承包商承受龐大精神壓力
老闆的兒子禮拜六晚上回台，過去退休的父親幾年前的確有接過市府標案，去年兒子接棒所以這是他第一次做政府標案，工程行負責人是媽媽，媒體直播後已經好幾天睡不了覺，承受龐大精神壓力，甚至想要輕生。(不想再看到1450網軍害人)...(其實我受網軍攻擊也壓力也超大)
本人並非偏袒、護航廠商(我慎重說明事前不認識廠商)或是台北市政府承辦，僅是以專業態度、透明公開、事實求證、實事求是精神，進一步了解合約內容，以期「爆料者、北市府、承包商」三方達到公平、公正、公開的處理方式。基層工人、市府承辦人微言輕，在媒體前的聲量和委員或市府都是不對等的，希望社會大眾了解事實。

7⃣#肯定都發局黃局長責令邀請「#第三公正單位」#會同全面清查
都發局新聞稿表示:由於此案是小型且零星之修繕工程，合約內並無設有監造人員、圖說監工人員，且無管理站，尚無法掌握施工過程。本人超肯定都發局黃局長責令邀請「第三公正單位」會同全面清查而非開罰.但PVC橘色汙排管一事的法源依據尚須符合中央法規規範之建議及規定.若以中央法規規範而言.上橘漆目前並未違反契約規定。

8⃣#感謝立法委員黃國昌長期為台灣貢獻付出以及揭弊
特別感謝 #黃國昌委員 的努力揭弊，爆料者之所以爆料可能心有定見，所以爆料內容有偏頗也是可想而知的事，助理應多方求證保持中立立場，我也懇請國昌委員能和市府承辦人員跟相關施工單位一個慰勉而不是道歉，給第一線工作人員鼓勵和打氣，我想政府與人民以及承辦單位都是應該互信才能互相成長，台灣才能越來越好。

9⃣#選舉是一陣子，#朋友是一輩子！#任何「#粉」#都是台灣人，#台灣需要更團結而不是分裂！

小弟博宇會秉持著公開務實丶實事求是丶做事踏實的精神為大家服務，日後查證資料一定也會多方證實避免假爆料真傷人，日後若是有不敬不周做錯的話，我也會公開道歉，敬請原諒，小弟博宇由衷感謝🙏

#政治就是服務眾人之事
#以下為延壽及南港國宅的施工中照片
#2020立委選舉這是一場寧靜的革命
#票投15民眾做主
#台灣民眾黨
#專業民意價值

參考資料:
臺北市政府各機關辦理開口契約採購注意事項
內政部建築研究所「建築物管線老化、劣化檢測修復」
內政部營建署「下水道用戶排水設備標準」
行政院環境保護署-107年「公廁修繕、新建工程之硬體設備與配件設計參考及施作規範輔導手冊」
教育部國民及學前教育署-「公立高級中學以下學校老舊廁所改善計畫」108年第二梯次核定補助說明會簡報
臺南市政府教育局「廁所空間環境整建講習會」簡報
公共工程品質管理人員-「污水下水道全方位品管課程」