大巨蛋建照變更核准後，今天（7）工務委員會安排至大巨蛋考察，一般市民都認為大巨蛋已經接近完成了，我們就讓大家來看看停工五年的大巨蛋有哪些問題未解？

一、這些都是大巨蛋14項安全維護工項？！
1️⃣去年考察時巨蛋棟球場地板一片平坦，但今天看卻在投手丘的部分出現凹洞，建管處說是地下全區結構的一部分，屬於是維護工項14項的其中之一。但沒做會影響工安嗎？遠雄、台北市建管處都沒有回答！
2️⃣另外今天也發現巨蛋的二、三樓上堆著多處的工程用品，遠雄說是帷幕牆隔熱棉，也是14個工項帷幕牆的一部分。
然而林亮君議員說抓包違法施作吸音棉時，建管處也是用同樣的講法回覆，結果最後卻被建管處認定是違法施作，不屬14個工項。
3️⃣遠雄代表說偷裝椅子是在選樣、試色嗎。我問勒令停工可以選樣試色嗎？遠雄代表竟然見笑轉生氣，說遠雄是小市民？還說我在欺負遠雄？

遠雄施作的這些項目，到底跟公安有何關係，難道不做就會危險？在旁的建管處也說不出跟公安的關聯，難道對於遠雄的說法，建管處都只會照單全收，而不會依職責去查證？

二、大巨蛋西南側安全梯不符合《建築技術規則施工編》第97條規定
我向遠雄提問西南側戶外樓梯是否符合建築技術規則97條規定，遠雄代表說他們認為這個梯是戶外梯，只是與台北市政府見解不同，但這個說法遠雄明顯說謊。
1⃣️大巨蛋西南角樓梯是依照第97條所載明的「戶外安全梯」，其應有牆壁，且應為「具有一小時防火時效」之牆壁。
2⃣️遠雄的代表說：我們認為這是戶外梯⋯」，但是，他不敢明言：「這不是戶外安全梯」。
3⃣️安全梯，不論是「室內安全梯」或是「戶外安全梯」，必須有（a)具一小時防火時效以上之牆壁，（b）須直達避難層，大巨蛋的避難層位於一樓，大家所在之處只是B1，尚未到一樓避難層。
4⃣️因此那座樓梯須包覆「一小時以上防火時效的牆壁」！更不是林經理所稱的：「那只是個戶外梯」！
5️⃣為什麼建管處明明知道不符規定，卻仍核准意建照變更呢

三、勒令停工的79處未按圖施工，現在變成什麼樣子？
建管處回覆，檢視後有77處現場與這次核准的圖說相符，有2處因性能審查，應於復工後照核准圖說修正。為什麼還沒修正就急著通過審查、發建照呢？

建照申請不符合《建築技術規則施工編》、又被抓包違法施工，面對這麼多質疑，台北市政府仍核准遠雄建照變更，柯市長明天應該好好說明！

今天下午參加工務委員會到大巨蛋的考察，現場媒體、議員、助理、市府單位加上遠雄的工班加起來大約有一兩百人，一行人浩浩蕩蕩，就是因為這個案子社會都在關心，大巨蛋是不是真的安全了？市府有違背當初自己設下的標準嗎？

　

很遺憾，今天的結果是令人失望的。從頭到尾市府各局處對議員們提出的問題，都以相當模糊的說法一筆帶過。遠雄也嚴格限制所有人員不得偏離他們設定的動線，連媒體想稍微多走幾步拍一下畫面都被趕回來。這樣的態度，恐怕還是無法讓一些關鍵的質疑得到釐清。

---　

例如，今天許多議員又再次問到建築技術規則施工編127條的問題，根據這條法規，演唱會主觀眾席不能低於地面超過7公尺，大巨蛋是低於地面10.5公尺，這樣未來到底要怎麼辦演唱會？

　

建管處說：「根據營建署回函，遠雄提報大巨蛋是體育場館而不是表演場館，所以適用體育場館的規範。不會有127條的問題，未來如果真的有爭議，會要求大巨蛋每次要辦演唱會前都再送台建中心做個案審查。」

　

恕我直言，這太荒謬了吧！？台北市政府明明就跟遠雄談好，大巨蛋未來六成體育活動、四成演唱會和集會，現在卻假裝不知道嗎？建管處推給營建署、營建署推給建管處，這些都是官僚的語言，不重要我也沒興趣。

　

重要的是：台北市政府明明知道未來大巨蛋除了體育賽事，也會做演唱會和集會場地用途，為什麼現在卻好像裝作看不到127條的違法問題，你們到底在閃什麼？

　

---

又譬如，今天大家問起到底大巨蛋還有沒有其他違法施作項目？建管處一再打包票說絕對沒有，但考察的路上許多議員都注意到地貌明顯的變化。像是球場居然連本壘板、投手丘、一壘三壘等壘包處的坑洞都已經先挖好了。

　

有人質疑：這也是公共安全項目？建管處說因為球場底下要作防水，防水是14項公共安全項目，作了防水當然上面的部分也就一次一起施作，所以這是沒問題的。

　　

我只能說，當主管機關有心要為廠商這樣不斷彈性變更解釋時，說市府會盡好監督把關之責，我真的沒辦法相信。

　

---



今天最大的收穫大概是，遠雄承認預計明年底大巨蛋完工，大概再半年的測試後便可以營運，也就是預計在2022年的年中正式對外開放大巨蛋。

　

目前看來，一切其他的「紛擾」都要為了這個目標讓路。

　

2022有什麼事呢？

來，趕快來看最新的大法官解釋 (民法相關)

★口訣：去漆囉 (776)
※口訣說明：期限到了，地主不租隔壁大樓停車位，所以把停車格的油漆去掉囉，因此是「去漆囉!!」(776)

◆關鍵字：套繪管制 ◆聯想同音字：套匯管制
※套取外匯需要受到管制 。

https://www.facebook.com/672695276121353/posts/2314654441925420/

嗨，歡迎來到1分鐘法律教室。

就在剛剛沒多久，大法官作出今年的第3個解釋「釋字776號：設置停車空間於鄰地之套繪管制案」，這號解釋的標的是內政部在78年跟80年分別出具的函文。

1️⃣依照建築技術規則「施工編」的規定，某些建築物新建、改建、變更用途或增建，應該設置停車空間。

2️⃣假設有兩塊土地甲跟乙相鄰，甲土地的建物要「變更使用執照」，有設置停車空間的要求，建物所有人在得到乙地所有權人出具同意書，將甲地建物的停車空間設在乙地時，依照內政部的78年Ａ函文，可以符合上述規定。

3️⃣至於乙地為什麼要出具同意書，可能是租賃或使用借貸等約定的使用關係。當乙地出具這份同意書之後，乙地上就會記載「套繪列管」來確保同一個停車空間，不會被不同的建物重復使用。換言之，乙地的使用受到了一定的限制。所謂的「套繪列管」，是主管機關的管制方式，在乙地上加以註記限制。

4️⃣那麼，乙地所有權人出具的土地使用同意書，可不可以設定期限呢？80年的另外一個Ｂ函文，則認為：因為建築物使用期限不確定，不宜附有同意使用期限。這個Ｂ函，雖然是針對申請建造執照或雜項執照而發布的，但實務上把Ｂ函擴及到「變更用執照」的情形。把Ａ函和Ｂ函一起看的話，造成乙地的所有人，只能出具一份「沒有期限」的土地使用同意書。

2️⃣一位劉先生在82年的時候，把土地出租並出具「土地使用權同意書」給隔壁商場的建物所有人，同意土地全部供作停車使用，台中市工務局也因此發給商場建物變更使用執照。後來租約到期，劉先生以土地另有用途作為理由，向都市發展局申請解除「套繪列管」的限制，因為原本的同意書上並沒有記載使用期限，因此遭到拒絕。窮盡救濟途徑後，聲請大法官解釋。

6️⃣釋字776號解釋認為，建物所有人在「變更使用執照」時，如果要設置停車空間在劉先生的鄰地時：
👉劉先生在出具土地使用權同意書時，要允許附期限。
👉如果同意書有期限，主管機關核發的建照也要給一定的期限，套繪管制也要有相對應的期限。
👉當同意使用土地之關係消滅的時候，主管機關可以依職權或依鄰地所有人也就是劉先生的申請，廢止原核可之變更使用執照，並解除套繪管制。
👉至於78跟80年的兩個函則有違憲的問題。一來，讓鄰地所有人無法出具「附有期限」的土地使用權同意書，導致土地受到無期限之套繪管制；二來，在土地使用關係消滅時，也無法申請廢止原核可之變更使用執照，解除套繪管制，這些部分都違反憲法第15條保障財產權的意旨。

1分鐘法律教室，我們明天見。

#大法官解釋
#釋字776號
#一起讀判決 #一分鐘法律教室 #1分鐘法律教室 #法律系 #法學院 #法律 #裁判 #判決 #裁定 #法院 #司法