#purrreads​ ​ Mariana Mazzucato《萬物的價值》​ ​ 「若我們無法夢想一個更好的未來並嘗試實現，那價值是什麼我們又何必在乎。」​ ​ 價格與價值的分野，說來慚愧，在服膺於資本主義的產業中工作的我，是思考過無數次但是最終總是迴避的問題⋯⋯更精確地來說，即便清楚價格與價值的差異，也明瞭現代社會金融化的危機，我還是在其中找尋立足之地，默默隨著遊戲規則，在生活中做出羸弱而殘破的選擇。​ ​ ​ 「在完全競爭的條件下，個人理應如何最大化自身的偏好，企業都該如何最大化自身的獲利，以至於人類可以全體受益？根據現代經濟學的假設，我們已經無法斬釘截鐵地說出是誰創造的價值，又是誰萃取的價值，由此我們也無法確切地判斷生產的收益（經濟所得）應該如何分配才算合理。」​ ​ ​ Mazzucato 開章便以古典政治經濟學為出發，指出價值起源的判斷脫離不了「生產力活動」（價值創造）及「非生產力活動」（價值萃取）的分類。但隨著邊際效用學派的橫空出世，模糊了過去生產與萃取的分野：從事什麼才是具備價值創造的定義，隨著人們主觀認定的市場交易，有如神話牢不可破的供需與均衡，過去的二分法下了神壇；「有價格的就是合理的」，價值萃取與勞工運動的批判瞬間蒸發，而失業不過是個人選擇而已。如此簡易而雄心壯志的現代經濟學如焉產生，而現代國家與社會也不免俗地紛紛投入這種全體金融化的動員。​ ​ ​ 「如果我們不能定義好價值的意義，就不可能確切地產出價值，遑論公平地分享價值或維繫穩定的經濟成長。」​ ​ ​ 新自由主義席捲世界：小政府、大市場，財產私有化與民營化，隨著意識形態的戰爭正加成為了右派對於自由的定義，牢不可破的改變了我們對於市場自由的探問與思考，更遑論進一步思辨價格與價值的差異。作者以金融中介機構、股東中心主義、矽谷創投基金與藥廠定價為例，批判在價值創造的口號中回饋於社會的卻是價值萃取，一手收取政府補助，卻中飽私囊逃稅、批評政府無效率與法規不鬆綁，抑或透過套套邏輯憑空變現的投機取巧如何造成了金融危機。二〇〇八的金融危機是政府拿出納稅人的錢救了這些私人金融單位，但是其受罰金額與獲利、甚或高階主管的收入比起來，根本不足掛齒。​ ​ 不問價值只問價格的思維，將會僵化整體社會的思考深度，「相較於從前的經濟學學子會充分接觸到五花八門的價值觀念教育，也會學習到經濟學各門派對價值得見解；現在的學生只會被告知價值取決於價格的動態，也決定於物品的稀缺跟人心的偏好。而這類說法，並未當作一種特定的價值理論，相反的，只能被當成經濟學入門而已。」不僅僅是存在於經濟學基本，而是當我試圖與人討論自由的定義時，收到的回答卻是市場自由的驚愕。若我們討論自由卻只能夠過物質享受的選擇來決定自由的價值，那又該如何試圖理解更複雜的經濟運作方式，是如何反應政府與社會如何定義價值創造，乃至社會福祉的產生？​ ​ ​ 「陳述即行動——我們如何說，會影響如何做，進而決定腦中的理論。這是一種『自我實現預言』的概念。」​ ​ ​ COVID是如何重創小政府為首的英國與美國醫療體系，回過頭來不也是個反思？小政府因應市場自由化的最高目標，將社會福利視為對GDP的威脅，將弱勢族群定義成好吃懶惰的「自我選擇後果」，並且結合藥廠的圖利最大化（健康可以等，價格不行），最終我們看見了醫療體系的崩壞，健康成了有售價的產品，如同美國健保根本是個笑話。政府不願意花錢在福利政策上，卻默許藥廠與保險公司的吸血策略：在市場之前，政府無權收購私人公司的口罩設備，因為外銷更值錢；事關利益，而非人民健康。​ ​ 反思在台灣是何其幸福的一件事，第一時間禁止口罩出口並成立「口罩國家隊」，是台灣公私部門在疫情反應中快速的替國人守住健康的案例。以現代經濟學來看，這完全違背了小政府的做事原則，更遑論違背市場應該背負價值創造的「使命」。更白話地說，台灣政府的努力，便是建立在必須突破市場自由化的最高價值、創造為全體國人健康著想的「公益價值」。​ ​ ​ 「現在國民會計體系底下的邊際主義價值理論，會導致『生產力』的光環大量灑在高所得的人身上，而弱勢族群則會有生產力遭到低估的現象。這麼做，代表我們默許所得與財富上的嚴重貧富不均，也代表我們讓價值萃取洗白成價值創造。」​ ​ ​ 這樣的價值創造，我們該如何用現有框架定義？​ 如何重新在金融化社會重新定義出一個更完善的價值判斷系統，而非大雜燴般的GDP為唯一值，從經濟發展政策乃至消費日常；每一個人都可以選擇面對或不面對，但逃不了的卻是必須共同承擔。​ ​ 我們所認同的社會，便埋在這幽微的細節當中：我們如何觀看弱勢、如何建構理想、如何夢想一個更平等的鄰里日常、更正義的社群；這些都建立在我們認同的價值是什麼，而非價格是什麼。​ ​ 對照台灣與現在仍然在崩潰邊緣掙扎的歐美醫療體系，願我們可以共同探問討論價值的可能性：超越經濟學，回到人文社科的本質，生活的本質；回到哲學式的辯證思考，一同找出更加合理的命題方式。​ ​ ​ ​ #MarianaMazzucato #萬物的價值 #時報出版 #閱讀 #社會科學 #經濟趨勢 #經濟 #經濟學 #COVID #醫藥 #創新 #市場 #讀書筆記 #閱讀筆記 #心得 #閱讀日常 #書蟲 #讀後感 #讀書 #日常

《饑餓鬥室》(2020) · 以下內容含有劇透，請各位斟酌閱讀。 · 電影《饑餓鬥室》以一座龐然的垂直監獄，隱喻資本主義下貧者越貧，富者越富的社會樣貌。高高在上的管理層面對一根頭髮的極端偏執，自以為非常重視食物質素的完美主義者，實際卻置囚犯生死於不顧，任由食物隨墮落中腐爛，象徵權威對下層人的忽視：上層者大魚大肉吃飽喝足，遺下冷飯殘渣與唾液碎片渾然一體的亂局，下層者則飢不擇食茹毛飲血，血漬斑斑如同殺戮戰場。在這個無盡的煉獄中，每人都有着各異的生存法則：老伯選擇自私，面試官選擇理智，亞裔女選擇激進，遊繩黑人選擇突破體制，而男主角，則在老伯與面試官的影像交疊、自私與理智聲音的拉鋸中得到啟蒙，由不切實際的理論派，搖身一變成為決心改變現局的革命家。這些人物，均象徵着不同人在現實社會中面對制度不公的種種態度。 · 由是觀之，本片以豐富的隱喻與象徵意義，帶出對社會體制與人性矛盾的批判力量，立意甚為清晰，手法不錯。然而，電影雖有着獨到深刻的概念，故事卻存在不少沙石。先不論男主角為得到戒煙證書自願進入監獄的原因牽強，難以服眾，戲裏本身的制度亦已有先天的漏洞，管理層沒有考慮到囚犯可以乘坐平台到頂層以及安排無限食水供應為兩大敗筆，對於監獄背後的運作，例如每月如何移動囚犯到隨機樓層，電影也隻字不提。一部出色的high concept電影必須有一個飽滿的世界觀作基礎，可惜本片在描寫監獄的運作機制時過於簡單，建構的世界觀未盡周全。 · 另一個令人不敢苟同的地方，是電影往往以死亡作為角色的最終下場。嚴格來說，本片除了男主角外，沒有任何角色可言，老伯、面試官、亞裔女、黑人等人物，都淪為單純為帶出隱喻的工具，當他們各自完成了自己的象徵功能，便馬上被編劇狠狠殺掉，從此摒棄不用。這反映了編劇的不知所措，寫出了一些人物，卻不懂如何為他們收結。 · 《饑餓鬥室》的虎頭蛇尾，沒有令人搣飛割凳的怒火沖天，只有令人黑人問號的不明所以。坦言，電影的前半部分確實不錯，耐人尋味的遊戲玩法，恰到好處的血腥核突，帶給觀眾很大程度的追看性，可是看到越後越不對路，不但血漿「冇晒貨」，電影拋出大量隱喻，劇情卻無以為繼。《饑餓鬥室》整體依然可以接受，不過相較同類型佳作《心慌方》和《恐懼鬥室》仍有不少進步空間，相信本片的編劇能夠從以上兩部電影，學習一下如何塑造簡而清的世界觀、形象鮮明的人物、以及具戲劇張力的角色對立吧。 · 導演：Galder Gaztelu-Urrutia 編劇：David Desola, Pedro Rivero 主演：Iván Massagué, Zorion Eguileo, Antonia San Juan 語言：西班牙語 片長：94分鐘 評價：B- · #hkig #Elhoyo #ThePlatform #movie #movies #film #films #review #moviereview #moviereviews #filmreview #filmreviews #饑餓鬥室 #絕命大平台 #戲 #睇戲 #戲迷 #觀後感 #影評 #電影 #電影迷 #影迷 #電影評論 #電影心得 #香港