我明白在這裡寫這個題目非常政治不正確，也許粉專會被退掉好些讚。但還是要講些實話。
　　
大多數的台灣人對於「重劃」這個概念很陌生。其實「重劃」這個概念並不難理解。
　　
一塊土地，並不是理所當然地可以成為建地。如果一個區域的土地所有權十分散亂，地主眾多，每個人手裡都是奇形怪狀的地皮，那是很難蓋房子的。如果要開發，當然希望把土地整合起來，重新切割成比較規則的形狀，比較方便建設。
　　
另一方面，一個區域要成為人們宜居的建地，至少也要有一定程度的基礎建設。要修築道路、要牽水牽電，還要預留一些公共區域給學校、公園、市場、機關、停車場等。沒有這些建設，土地根本無法供人居住。所以總要有人幫這些基礎建設買單。
　　
重劃大致上分為兩種：
　　
1. 公辦重劃：由政府出面協調地主、政府出錢做基礎建設；當然不能政府一手包攬所有工作，而地主白白受惠。所以重劃以後，有一定比例的土地，要回到政府手上，來備償重劃過程中的支出，這就叫做「抵費地」。
　　
2. 自辦重劃：如果一個區域內的私人地主能夠自己互相協調，甚至更好的是，私人能夠自己負擔基礎建設的費用，那政府當然樂於不介入。這就是自辦重劃。基礎建設可以由地主自行決定攤派的比例，也可以有人出資，當然，按照重劃的邏輯，出資者有權拿回一部份土地作為「抵費地」。
　　
因為政府參與其中的關係，我們比較熟悉的案例，多半是公辦重劃。但是，相較於公辦重劃，「私人事、私人了」的自辦重劃，通常爭議較少、比較有效率，也比較不會衝擊公眾利益。
　　
✩　　　　✩　　　　✩
　　
現在坊間有一種論述，是把「重劃」和「炒地皮」劃上等號。但是，仔細思考其中的邏輯，這種扣帽子的說法，我不敢苟同。「重劃」，是將不能居住的土地，規劃成宜於建設的土地的過程。重點是，只要申請過程合法、決策過程合理，評估過對環境與都市紋理的衝擊，且沒有侵犯任何業主的權益，重劃其實是在為整個社會創造價值的。
　　
當然，賠錢生意沒人做。如果原地主無法從重劃的過程中，獲得依市場計價的合理利益，那誰還有動力去做這件吃力不討好的事呢？這應該是資本主義市場經濟的基本邏輯吧？
　　
誠然，台灣房地產價格高漲的問題十分嚴重。但是，要解決問題，先要找到問題的根源。
　　
近十年來，資產價格高漲的問題，其實瀰漫全球，一個很大的根源在於貨幣的超量供給，而在台灣，因為實體經濟嚴重外流，可供投資的標的不夠，熱錢只好一股腦的去炒房。事實上，這問題在蔡英文執政時期，獲得了穩健的、初步的緩解。台股創新高，把熱錢吸納進去，投資到產業上；而房價的凍漲、緩降、交易趨冷，也顯示，資金已經從房市逐漸撤離。
　　
如果只是因為看到房價高漲的表象，就主觀地反對重劃，把重劃妖魔化、和「炒房」劃上等號，那是只知其一、不知其二。這不但對於解決房價問題沒有幫助，甚至還有反效果－畢竟重劃是在增加市場上土地的供給，如果貨幣、稅率政策跟得上，是有助於緩解房價的。
　　
✩　　　　✩　　　　✩
　　
來點時事梗。我看到坊間有一種論述，把合法的自辦重劃，和韓國瑜炒房的行為，相提並論。這是一種去脈絡的、很惡意的定錨話術。
　　
從已知的資訊看來，韓國瑜夫婦真正的惡德所在，是他以「ＡＢ約」的方式，對銀行造假詐貸；又以自己與妻子的政治權勢，迫使台肥借錢給自己買房。結果就是韓國瑜夫婦可以幾乎不出一毛錢，連頭期款都不用籌齊，「空手套白狼」地買空賣空賺差價。
　　
這整件事情裡面，貸款銀行內控出問題，而台肥高層涉嫌背信。韓國瑜夫妻，更是涉嫌偽造文書，與用權勢關說的違法行為。合法的自辦農村重劃，怎麼可能跟韓國瑜夫婦的違法行為相比？
　　
把資本主義市場經濟制度下，合法的自辦重劃與市價房地產交易，污名化成炒地皮，這只是充份挑撥工薪階級的相對被剝奪感、近乎共產黨式的階級鬥爭話術。而把合法重劃，與韓國瑜夫婦的違法行為相比，更是不倫不類，頗有惡意誤導社會大眾的味道。
　　
我真的希望檯面上說這些話的人，能夠自重一點。如果您們覺得不應該，至少也把真正違法的事實證據找出來，而不是看一個影、生一個子。濫用階級鬥爭話術，這對台灣的政治風氣有很大的害處；而去脈絡化，對於高房價問題的解決，也根本一點幫助都沒有。
　　
（圖片來源：維基百科）

我明白在這裡寫這個題目非常政治不正確，也許粉專會被退掉好些讚。但還是要講些實話。
　　
大多數的台灣人對於「重劃」這個概念很陌生。其實「重劃」這個概念並不難理解。
　　
一塊土地，並不是理所當然地可以成為建地。如果一個區域的土地所有權十分散亂，地主眾多，每個人手裡都是奇形怪狀的地皮，那是很難蓋房子的。如果要開發，當然希望把土地整合起來，重新切割成比較規則的形狀，比較方便建設。
　　
另一方面，一個區域要成為人們宜居的建地，至少也要有一定程度的基礎建設。要修築道路、要牽水牽電，還要預留一些公共區域給學校、公園、市場、機關、停車場等。沒有這些建設，土地根本無法供人居住。所以總要有人幫這些基礎建設買單。
　　
重劃大致上分為兩種：
　　
1. 公辦重劃：由政府出面協調地主、政府出錢做基礎建設；當然不能政府一手包攬所有工作，而地主白白受惠。所以重劃以後，有一定比例的土地，要回到政府手上，來備償重劃過程中的支出，這就叫做「抵費地」。
　　
2. 自辦重劃：如果一個區域內的私人地主能夠自己互相協調，甚至更好的是，私人能夠自己負擔基礎建設的費用，那政府當然樂於不介入。這就是自辦重劃。基礎建設可以由地主自行決定攤派的比例，也可以有人出資，當然，按照重劃的邏輯，出資者有權拿回一部份土地作為「抵費地」。
　　
因為政府參與其中的關係，我們比較熟悉的案例，多半是公辦重劃。但是，相較於公辦重劃，「私人事、私人了」的自辦重劃，通常爭議較少、比較有效率，也比較不會衝擊公眾利益。
　　
✩　　　　✩　　　　✩
　　
現在坊間有一種論述，是把「重劃」和「炒地皮」劃上等號。但是，仔細思考其中的邏輯，這種扣帽子的說法，我不敢苟同。「重劃」，是將不能居住的土地，規劃成宜於建設的土地的過程。重點是，只要申請過程合法、決策過程合理，評估過對環境與都市紋理的衝擊，且沒有侵犯任何業主的權益，重劃其實是在為整個社會創造價值的。
　　
當然，賠錢生意沒人做。如果原地主無法從重劃的過程中，獲得依市場計價的合理利益，那誰還有動力去做這件吃力不討好的事呢？這應該是資本主義市場經濟的基本邏輯吧？
　　
誠然，台灣房地產價格高漲的問題十分嚴重。但是，要解決問題，先要找到問題的根源。
　　
近十年來，資產價格高漲的問題，其實瀰漫全球，一個很大的根源在於貨幣的超量供給，而在台灣，因為實體經濟嚴重外流，可供投資的標的不夠，熱錢只好一股腦的去炒房。事實上，這問題在蔡英文執政時期，獲得了穩健的、初步的緩解。台股創新高，把熱錢吸納進去，投資到產業上；而房價的凍漲、緩降、交易趨冷，也顯示，資金已經從房市逐漸撤離。
　　
如果只是因為看到房價高漲的表象，就主觀地反對重劃，把重劃妖魔化、和「炒房」劃上等號，那是只知其一、不知其二。這不但對於解決房價問題沒有幫助，甚至還有反效果－畢竟重劃是在增加市場上土地的供給，如果貨幣、稅率政策跟得上，是有助於緩解房價的。
　　
✩　　　　✩　　　　✩
　　
來點時事梗。我看到坊間有一種論述，把合法的自辦重劃，和韓國瑜炒房的行為，相提並論。這是一種去脈絡的、很惡意的定錨話術。
　　
從已知的資訊看來，韓國瑜夫婦真正的惡德所在，是他以「ＡＢ約」的方式，對銀行造假詐貸；又以自己與妻子的政治權勢，迫使台肥借錢給自己買房。結果就是韓國瑜夫婦可以幾乎不出一毛錢，連頭期款都不用籌齊，「空手套白狼」地買空賣空賺差價。
　　
這整件事情裡面，貸款銀行內控出問題，而台肥高層涉嫌背信。韓國瑜夫妻，更是涉嫌偽造文書，與用權勢關說的違法行為。合法的自辦農村重劃，怎麼可能跟韓國瑜夫婦的違法行為相比？
　　
把資本主義市場經濟制度下，合法的自辦重劃與市價房地產交易，污名化成炒地皮，這只是充份挑撥工薪階級的相對被剝奪感、近乎共產黨式的階級鬥爭話術。而把合法重劃，與韓國瑜夫婦的違法行為相比，更是不倫不類，頗有惡意誤導社會大眾的味道。
　　
我真的希望檯面上說這些話的人，能夠自重一點。如果您們覺得不應該，至少也把真正違法的事實證據找出來，而不是看一個影、生一個子。濫用階級鬥爭話術，這對台灣的政治風氣有很大的害處；而去脈絡化，對於高房價問題的解決，也根本一點幫助都沒有。
　　
（圖片來源：維基百科）